Читал я ваши посты, уважаемые дамы и господа и лишний раз убедился в том, что таки да, именно вера и лежит в основе любых убеждений (хоть христианских, хоть буддийских, хоть атеистических, хоть каких).
Вот, к примеру, тот же атеист свято верует:
1. во "всё само собой устроилось" (цит из А. Кушнера). Не смотря на II Начало Термодинамики,
2. В случайность эволюционных изменений (не задумываясь о проблеме синхронности).
итд, итд.
Законы термодинамики он обходит, придумывая (именно придумывая, а не открывая) несуществующие законы природы (привет от Вилли Оккама).
О синхронности, необходимой, чтобы из одного вида развился другой, он стыдливо умалчивает, ибо, в случае, если эволюция случайна и не управляется, эта проблема не имеет решения.
1. Каким образом второе начало термодинамики противоречит самоорганизации в открытых системах? Энтропия остается неизменной или растет только в закрытых системах, в открытых она локально уменьшается. Есть и дркгие нюансы. Например, в определении энтропии. В целом, для объяснения происхождения вселенной вообще и происхождения жизни в частности нет необходимости обращаться к гипотезе Создателя.
2. Случайны мутации (в природе, учитывая, конечно, горячие точки генома). Эволюционные изменения, то есть закрепление мутаций, зависят от множества факторов, в том числе изменения условий среды. О какой проблеме синхронности ты говоришь? Микроэволюция, то есть образование видов начинается в рамках популяции. Мутации, дрейф генов преимущество для наиболее приспособленных в рещультате изменения условий. Во многих случаях - миграции, распространение наше по планете))). И лошадей, например). кстати, сходные условия в разных местах могкт приводить к преимуществам для сходных мутаций. В любом случае единица эволюции это вовсе не вид, а популяция в рамках СТЭ.
Тем более она ничего не решает. Ну хорошо. Создатель создал мир. ( Возможно и так) но откуда он сам появился?
Вот в этом и затык. Получается, что какие-то проблемы мироздания можно исследовать, искать законы и т.д. А ответы на другие вопросы предполагают отсылку к Создателю. Такой подход ограничивает познавательную деятельность человека. Ответа на вопрос, а откуда взялся Творец, попросту не предполагается.
А ведь в древности думали, что молнию Зевс или Перун пускают, и ничего, в электричестве разобрались)))
Тем более она ничего не решает. Ну хорошо. Создатель создал мир. ( Возможно и так) но откуда он сам появился?
Вот в этом и затык. Получается, что какие-то проблемы мироздания можно исследовать, искать законы и т.д. А ответы на другие вопросы предполагают отсылку к Создателю. Такой подход ограничивает познавательную деятельность человека. Ответа на вопрос, а откуда взялся Творец, попросту не предполагается.
А ведь в древности думали, что молнию Зевс или Перун пускают, и ничего, в электричестве разобрались)))
ну я кстати считаю что время бесконечно. как в будущее так и в прошлое. реально так считаю)
Да, это вполне рабочая гипотеза, еще Рассел говорил, что бесконечность вперед представить легче, чем бесконечность назад. Но это возможно. Например, до Большого Взрыва было что-то непредставимое, но было. Может, даже и не время)
А он всегда был. У него нет начала и конца. Всегда был, всегда есть, всегда будет
Мироздание может быть всегда, а вот Творец... сомнительно. И мироздание явно меняется, а он? Он слишком сложен, чтобы быть всегда неизменным. Ну вот в планковское время, когда и атомов не было, он из чего состоял?
Так ставить вопрос нельзя.
Творец относится к вселенной так же, как компьютерный игрок - к игровому миру. Игрок первичен, а мир он может запустить, может уничтожить и одновременно два новых мира запустить...
Т. е. творец бесконечен, а вот как он создает вселенную - с помощью ли большого взрыва, или без взрыва - это как его левой пятке зачешется (хотя там пяток, скорее всего, нету - творец - это абсолютное физическое поле.) _________________ Требуется хакер для взлома Галактики
Это согласно догматам веры.
А если не верить - то не надо и творца привлекать в теории вселенной... _________________ Требуется хакер для взлома Галактики
Так атеисты и не привлекают). Потому что "сир, я не нуждался в этой гипотезе" ). Однако в дискуссии оперирование этим понятием вполне допустимо.
И вот если человек и не верующий, и не атеист, а агностик, например? Какие аргументы он будет привлекать, чтобы склониться в ту или в другую сторону?
Тут вопрос веры и знания имеет место. Верующий считает, что часть мироздания - всегда объект веры. (постижения)И даже отсутствие Бога как внешнего объекта у атеиста - тоже объект веры. Атеист считает,что все мироздание - объект познания. Но тут опять же вопрос - как быть с аксиомами математики? Это что - объект веры или нет?
Если Творец - это игрок, то возникает вопрос о среде для игрока. Как она, эта среда для игрока, устроена? Если Творец - это абсолютное физическое поле - то это уже не разумное волевое начало, а просто часть природы со своими законами, и, значит, никакой не Бог. И тут мы переходим к понятию Бога...
Вариантов сколько угодно.
Писатель написал интересный фантастический роман. Если его одновременно читают, представляют себе и восхищаются миром - некое физическое поле делает так, что этот мир возникает.
То есть бог-создатель существует, только вне созданного им мира и, скорее всего, вообще не знает, что такой мир появился.
Второй вариант - Лукьяненко Линия грез: богу скучно, и он позволяет любому человеку (на самом деле не совсем любому, а при определенных обстгятельствах) создать свой мир и присутствовать там.
Но не управлять!!
Третий вариант - Лотош.
Демиурги научились создавать... Даже не из вакуума, а из ничто новые Вселенные, никак не связанные друг с другом, зато могут ими управлять.
Я агностик как раз, поэтому допускаю любые варианты, но и с юмором пописываю свои.
Мой вариант: есть некая цивилизация сверхсуществ, в которой создание вселенной - выпускной экзамен школы.
Однако тот, кто создал наш мир -... Двоечник, делал его по шпаргалке и получилось криво-косо. Это еще не все... Над ним посмеялся одноклассник и... Запустил в этот созданный двоечником, то есть наш, мир - вирус!!!! Вирус называется Дьявол и гадит, где только может, законам создателя-двоечника.... _________________ Требуется хакер для взлома Галактики
абсолютное физическое поле - то это уже не разумное
А кто сказал, что поле не может иметь разума? Это человек выдумал, что он создан по образу и подобию бога, но это к Зевсу - он был любвеобильный и мог оставить человеческое потомство, похожее на себя...
А поле создало инструмент... А вот не знаю зачем.
Еще мой рассказ - физическое поле может влиять на разум, но не может взрывать звезды.
После очередного взрыва сверхновой оно долго кушало энергию, но вот энергия кончилась... Поле метнулось к ближайшей звезде с планетой, обладающей животными. Оно повлияло на обретение обезьянами разума. Но его цель - чтобы люди в воинственном угаре взорвали звезду, и оно опять будет долго вкусно кушать излучения... Потому люди и созданы агрессивными, строго в соответствии с целью.... _________________ Требуется хакер для взлома Галактики
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
