Читал я ваши посты, уважаемые дамы и господа и лишний раз убедился в том, что таки да, именно вера и лежит в основе любых убеждений (хоть христианских, хоть буддийских, хоть атеистических, хоть каких).
Вот, к примеру, тот же атеист свято верует:
1. во "всё само собой устроилось" (цит из А. Кушнера). Не смотря на II Начало Термодинамики,
2. В случайность эволюционных изменений (не задумываясь о проблеме синхронности).
итд, итд.
Законы термодинамики он обходит, придумывая (именно придумывая, а не открывая) несуществующие законы природы (привет от Вилли Оккама).
О синхронности, необходимой, чтобы из одного вида развился другой, он стыдливо умалчивает, ибо, в случае, если эволюция случайна и не управляется, эта проблема не имеет решения.
1. Каким образом второе начало термодинамики противоречит самоорганизации в открытых системах? Энтропия остается неизменной или растет только в закрытых системах, в открытых она локально уменьшается. Есть и дркгие нюансы. Например, в определении энтропии. В целом, для объяснения происхождения вселенной вообще и происхождения жизни в частности нет необходимости обращаться к гипотезе Создателя.
2. Случайны мутации (в природе, учитывая, конечно, горячие точки генома). Эволюционные изменения, то есть закрепление мутаций, зависят от множества факторов, в том числе изменения условий среды. О какой проблеме синхронности ты говоришь? Микроэволюция, то есть образование видов начинается в рамках популяции. Мутации, дрейф генов преимущество для наиболее приспособленных в рещультате изменения условий. Во многих случаях - миграции, распространение наше по планете))). И лошадей, например). кстати, сходные условия в разных местах могкт приводить к преимуществам для сходных мутаций. В любом случае единица эволюции это вовсе не вид, а популяция в рамках СТЭ.
Тем более она ничего не решает. Ну хорошо. Создатель создал мир. ( Возможно и так) но откуда он сам появился?
Вот в этом и затык. Получается, что какие-то проблемы мироздания можно исследовать, искать законы и т.д. А ответы на другие вопросы предполагают отсылку к Создателю. Такой подход ограничивает познавательную деятельность человека. Ответа на вопрос, а откуда взялся Творец, попросту не предполагается.
А ведь в древности думали, что молнию Зевс или Перун пускают, и ничего, в электричестве разобрались)))
Тем более она ничего не решает. Ну хорошо. Создатель создал мир. ( Возможно и так) но откуда он сам появился?
Вот в этом и затык. Получается, что какие-то проблемы мироздания можно исследовать, искать законы и т.д. А ответы на другие вопросы предполагают отсылку к Создателю. Такой подход ограничивает познавательную деятельность человека. Ответа на вопрос, а откуда взялся Творец, попросту не предполагается.
А ведь в древности думали, что молнию Зевс или Перун пускают, и ничего, в электричестве разобрались)))
ну я кстати считаю что время бесконечно. как в будущее так и в прошлое. реально так считаю)
Да, это вполне рабочая гипотеза, еще Рассел говорил, что бесконечность вперед представить легче, чем бесконечность назад. Но это возможно. Например, до Большого Взрыва было что-то непредставимое, но было. Может, даже и не время)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах