Так танки тоже же не доползут до поля боя! И боеприпас им тоже нужен. А проблемы с использованием танков времен Первой Мировой я уже называл.
А артиллерия... извините, но мне все-таки кажется, что освоить производство легких полевых орудий XVIII- XIX века и боеприпаса к ним проще, чем даже самых примитивных танков. Проще построить завод по производству боеприпасов к пушкам (можно ведь вообще использовать старые дульнозарядные орудия) чем хоть один действительно боеспособный танк.
Пушек нужно много и старые дульнозарядные явно не будут превосходить по огневой мощи магов.... Танк нужен чтоб броня защищала от фаерболов . Разумеется проблема транспортировки танков имеет место быть. Хотя .... кто, сказал, что танк нельзя телепортировать? Нанять несколько магов... Если иметь всего несколько штук танков, то в принципе обоз мистралийской армии вторжения может иметь при себе достаточно запчастей и боеприпасов для недолгого боевого использования танков. Возможно только в пограничном сражении. Эффект неожиданности может сработать. Насколько танки эффективны против магов - вот в чем главный вопрос. Насколько сильны атакующие заклинания боевых магов Шеллара? Способны ли они повредить людей засевших за броней? Будут ли танки снабжены противомагической защитой? _________________ Кто-то поставил на мне пробу, знать только кто это кто? (с) В.Бутусов
А если предположить, что топливо было магическое? И соответственно двигатели на сплаве техники и магии? Тогда как?
Хммм... Что-то вроде Бушковского "Буреносца" получается...
Тогда уж проще сразу наложить заклинания левитации на специально построенный броненосец с мощной броней и артиллерией и направить такую летающую крепость на Ортан - будет стократ эффективнее любых танков и многократно проще в постройке!
Одно плохо - с магами в Мистралии не просто плохо, а полная беда. И все попытки сплавить магию и технологию вряд ли увенчаются успехом - специалистов-то взять не откуда, магов действительно высокого уровня, необходимого для подобных проектов так просто не наймешь...
Цитата:
Пушек нужно много и старые дульнозарядные явно не будут превосходить по огневой мощи магов.... Танк нужен чтоб броня защищала от фаерболов . Разумеется проблема транспортировки танков имеет место быть. Хотя .... кто, сказал, что танк нельзя телепортировать? Нанять несколько магов... Если иметь всего несколько штук танков, то в принципе обоз мистралийской армии вторжения может иметь при себе достаточно запчастей и боеприпасов для недолгого боевого использования танков.
При условии полного отсутствия магов у Мистралии и дульнозарядки - спасение. Любую крепость Ортана они снесут в пять минут даже если их будет всего десяток. Строить их легко, и построить около сотни орудий с достаточным запасом пороха и боеприпасов Мистралии будет всяко проще, чем последовательно создавать все ступени промышленности, необходимой для создания танков. В Первую Мировую такая задача вообще оказалась по плечу лишь наиболее развитым державам. Ни Америка ни Россия с этим самостоятельно (без использования иностранных образцов) не справились, Германия и Италия раскачались лишь под конец войны. Шансы Мистралии построить такую промышленность меньше чем за полстолетия ничтожно малы даже при условии полного порядка в стране и полной поддержки населением всех начинаний правительства. И естественно - при обладании всем комплексом необходимых для создания каждой ветви промышленности знаний, взять которые неоткуда. Без всего этого - максимум, что она сможет создать, это бронированые гусеничные паровозы на жесткой подвеске и почти безоружные - пулеметы и легкие казенозарядные пушки с унитарным заряжанием тоже сложны в производстве, а значит вооружать танки придется огнеметами, винтовками и дульнозарядками. _________________ За право летать!...
Это не значит, что их нет. Просто танки первыми бросаются в глаза. _________________ Кто-то поставил на мне пробу, знать только кто это кто? (с) В.Бутусов
Собственно, а кто сказал, что пушек у Мистралии нет?
А разве есть, я что-то не помню что-бы в книге было упоминания о пушках?
Упоминание было (книга 4, диалог Александра, Шеллара и Киры, когда Александр встретился с Орландо). Дословно не помню, файла под рукой нет, но смысл такой: гномы обладают лицензией на производство пушек. Кстати, тактика ведения войны на Дельте с испльзованием танков неоднократно обсуждалась, в том числе здесь, на ветке про советника Блая, вот только эта ветка куда-то исчезла. А вообще, вот прочитаю свежекупленную 6-ю часть и тогда подключусь к дискусси, все равно неделю я буду вне инета.
Откуда ув.Граф Цеппелин взял тезис про предельную уязвимость крепостей от ствольной артиллерии? От крепостей отказались по причине перехода от феодализма к централизованному государству.
Королям были не нужны в их владениях укреплённые замки на которые могли опираться антиправительственные групировки.
Опыт мировых войн(Верден,Монте-Кассино),показывает,войска опирающиеся на крепости,гораздо более устойчивы в обороне и выковырять их,даже с помощью осадной артиллерии-очень проблематично.Крепости расположены на господствующих высотах,
Каждый подход к ним пристреливался и укреплялся веками,так что подтащить орудия к крепости-это отдельная проблема,тем более,при наличии стрелков с дальнобойными винтовками.
Я уже писал-при наличии освоенного в производстве револьвера с унитарным патроном,освоение современных винтовок и казнозарядной артиллерии-это вопрос времени.Производственная база уже есть.Револьверы были уже в первой книге.Хватит на сегодня...
Опыт мировых войн(Верден,Монте-Кассино),показывает,войска опирающиеся на крепости,гораздо более устойчивы в обороне и выковырять их,даже с помощью осадной артиллерии-очень проблематично.Я уже писал-при наличии освоенного в производстве револьвера с унитарным патроном,освоение современных винтовок и казнозарядной артиллерии-это вопрос времени.Производственная база уже есть.Револьверы были уже в первой книге.Хватит на сегодня...
А я и не говорил, что перестали строить крепости вообще. Я говорил о том, что с развитием артиллерии перестали строить крепости старого типа - с высокими каменными стенами, башнями и т.д. - и начали зарывать укрепления в землю. Тот же Верден - он над уровнем почвы почти и не выступал, разве что капонирами - и поэтому был трудноуязвим для огня осадной артиллерии.
С ролью крепостей в Первой Мировой я полностью согласен - она была крайне высока. Но именно потому, что фортификаторы строили эти крепости с учетом разрушительного действия современной артиллерии.
Насчет казенозарядных пушек - не знаю, не знаю... Винтовки с унитарным патроном были уже в первой половине XIX века - а вот эффективные казнозарядные пушки появились только годах в 1870-ых. _________________ За право летать!...
По-моему крепости на Дельте строились в расчете на прежде всего магическую атаку.Я не думаю,что пушка времен I Мировоой разрушительнее плазменной винтовки,которая как известно кастуется по 8 уровню. Многие маги способны больше чем на 8 уровень и поэтому крепости строились в расчете именно на такие повреждения(больше 8 уровня) _________________ Кабальеро я или засранец какой?
Алкоголь в малых дозах безвреден в любых количествах...
Опыт мировых войн(Верден,Монте-Кассино),показывает,войска опирающиеся на крепости,гораздо более устойчивы в обороне и выковырять их,даже с помощью осадной артиллерии-очень проблематично.Я уже писал-при наличии освоенного в производстве револьвера с унитарным патроном,освоение современных винтовок и казнозарядной артиллерии-это вопрос времени.Производственная база уже есть.Револьверы были уже в первой книге.Хватит на сегодня...
А я и не говорил, что перестали строить крепости вообще. Я говорил о том, что с развитием артиллерии перестали строить крепости старого типа - с высокими каменными стенами, башнями и т.д. - и начали зарывать укрепления в землю. Тот же Верден - он над уровнем почвы почти и не выступал, разве что капонирами - и поэтому был трудноуязвим для огня осадной артиллерии.
С ролью крепостей в Первой Мировой я полностью согласен - она была крайне высока. Но именно потому, что фортификаторы строили эти крепости с учетом разрушительного действия современной артиллерии.
Насчет казенозарядных пушек - не знаю, не знаю... Винтовки с унитарным патроном были уже в первой половине XIX века - а вот эффективные казнозарядные пушки появились только годах в 1870-ых.
Ув граф Цепеллин никак не прокомментировал Монте-Кассино,а там ведь была крепость именно старого типа...Так же,не были прокоментированы слова об укреплении подходов к крепостям классического типа.То же Монте-Кассино,кстати... С одной дорогой...Мне довелось видеть результаты работы современной артиллерии по грамотно расположенной крепости классического типа-Копорье,под С-Пб.После этого ваши слова о бесполезности классических крепостей против ствольной артиллерии как-то не впечатляют...
Вооружение танков-вы забыли о гатлингах.которые решали проблему
скорострельного оружия до появления пулемётов.При наличии производства винтовок и револьверов,производство гатлингов-дело техники.В качестве станкового оружия гатлинг пострашнее классического пулемёта,а в постановке в производство-гораздо проще...
На все вопросы возникшие в ходе дисскуссии Оксана Петровна ответила в шестой части _________________ Кто-то поставил на мне пробу, знать только кто это кто? (с) В.Бутусов
Часовой пояс: GMT + 4 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
. Разумеется проблема транспортировки танков имеет место быть. Хотя .... кто, сказал, что танк нельзя телепортировать? Нанять несколько магов... Если иметь всего несколько штук танков, то в принципе обоз мистралийской армии вторжения может иметь при себе достаточно запчастей и боеприпасов для недолгого боевого использования танков. Возможно только в пограничном сражении. Эффект неожиданности может сработать. Насколько танки эффективны против магов - вот в чем главный вопрос. Насколько сильны атакующие заклинания боевых магов Шеллара? Способны ли они повредить людей засевших за броней? Будут ли танки снабжены противомагической защитой?
