Правильное движение беседы на мой взгляд - это поиск объективных причин, почему книга не могла быть иной или кому от того, какая она есть будет больше пользы, чем другим вреда, ну там жизнь она кому-то спасет, например.
Это не беседа, а толчение воды в ступе. Ибо книга УЖЕ НАПИСАНА, и она такая, какая есть. Можно обсуждать сюжетные повороты, но бессмысленно придумывать иную книгу. Вернее бессмысленно обсуждать ее здесь, ибо это именно ИНАЯ книга. Разговоры типа "если бы у бабушки росли усы" и "если бы во рту росли грибы" конструктивным диалогом быть не способны просто по определению.
Ну а спасение жизни и прочее - это вообще не сюда. Каждый видит только то, что он хочет увидеть. А развлекательная книга - это не руководство к действию. И упрекать автора, что кто-то чего-то не так понял, а предупреждения не было, это на уровне жалобы в суд одного американца, что на колбасе не было написано, что ее нельзя употреблять с обратного конца пищевого тракта.
Муру писал(а):
У вас теория, у меня доказательство.
Пока что у вас есть только ваши фантазии. Ни одного доказательства, кроме рассуждений "а вдруг" еще представлено не было.
Муру, критиковать что-то в книге - норма. Описывать, что понравилось, что нет - норма. Высказывать свое отношение к книге в целом и отдельным явлениям - тоже нормально. Вы же фактически требуете переписать книгу заново, в нужном вам ключе. Причем вы в своем праве уверены абсолютно и считаете свое мнение единственно правильным, а все аргументы "против" просто отказываетесь принимать. И именно это и вызывает столь резкую реакцию форумчан. Вы практически не ведете диалог, а только бесконечно повторяете одни и те же претензии. Извините, но это утомляет. И не надо приплетать гипотетических недолюбленных ребенков. Если у ребенка в голове не работают мозги, это проблема его родителей, а не авторов книг. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
Сойдитесь уже на том. что каждый имеет о Хрониках свое мнение, которое в силу воспитания, среды обитания, личностных характеристик может быть весьма разнообразным, и то, что для одного приемлемо и даже весело, для другого дурной тон и полный кошмар. _________________ Мы мирные люди.
НО!...Наш бронепоезд...
"Трава была забористая!"(с)
Последний раз редактировалось: Базилик (14 Апр 2013 01:26), всего редактировалось 1 раз
Нене, по второму кругу снова нет. Это все уже было сказано и свое мнение на сей счет я озвучила.
Лиорэль писал(а):
Плохо говорить, что нужно изменить добрую часть книги (написанной и изданной) в угоду здоровому образу жизни.
Я говорю, что надо? Процитируйте. Я утверждала, что книга без этого была бы лучше, но переписывать ее не призывала. Это мое мнение.
Лиорэль писал(а):
Плохо обвинять автора в рекламе и пропаганде наркотиков и алкоголизма. Особенно прекрасно осознавая, что это не так.
Я считаю, что пропаганда там есть. Я считаю, что зря она там есть. Автор имел право писать как хотел. Это его книга. Так что никаких обвинений, одно ИМХО.
Лиорэль писал(а):
Это как будто поливать человека грязью за то, что он не учел возможного интереса к книге малолетних читателей.
Автора тут никто ничем вообще не поливал. По крайней мере я. Книга и автор - разные понятия... вещи... как сказать правильно? )))
Лиорэль писал(а):
Первые книги не вчера вышли, ни одного прецедента пока что не было. О чем речь?
Изображу Шеллара: мы не знаем ни одного прецедента, что не означает, что их нет )
Есть еще одна сторона медали...
Простой пример. Мой единомышленник на имхонете (в смысле он оценивает такие же книги почти как я).
Цитата:
Прочитал пока что только одну книгу из цикла. Дальше читать желание не возникает : Не очень то интересно и удивила какая нездоровая пропаганда вредного образа жизни: ВСЕ герои курят, бухают по черному, жрут наркотики. И много-много т...ха. Вроде Панкеева взрослая дама уже, чего ж тогда она так зациклилась на этом?
Поставил 4, а не 2 и не 1, потому что до этого читал "лейну" это ещё хуже. Как говорится - всё познается в сравнении)
Вот мне до ужаса обидны такие слова о любимом авторе. И это не редкость. (Ой, почитала другие негативные отзывы и совсем скисла, все об одном!) И волей-неволей возникает желание, чтобы не было повода кому-то иметь такое, к сожалению, обоснованное мнение. А ведь так могут сказать и друзья, близкие, которым мы могли бы книгу порекомендовать. Мой муж так сказал, например. И теперь я не могу с ним обсуждать развитие сюжета. Он второго шанса, в отличие от меня, книге не дал. Еще спросил, как я ЭТО могу читать? И это ОБИДНО! Ведь Хроники - не ЭТО, Хроники классная книга, в которой будет не про это... когда-то потом. Книги через две.
Jylia писал(а):
Это не беседа, а толчение воды в ступе. Ибо книга УЖЕ НАПИСАНА, и она такая, какая есть.
Не обсуждайте. Никто не заставляет.
Jylia писал(а):
Пока что у вас есть только ваши фантазии. Ни одного доказательства, кроме рассуждений "а вдруг" еще представлено не было.
Это был ряд примеров, как я в целом обычно веду диалог и спор. Вы не по теме цепляетесь к словам. Ну и обсуждение, скорее всего, не читали.
Jylia писал(а):
Вы же фактически требуете переписать книгу заново, в нужном вам ключе.
Процитируйте.
Jylia писал(а):
Причем вы в своем праве уверены абсолютно и считаете свое мнение единственно правильным, а все аргументы "против" просто отказываетесь принимать.
На этом форуме уже были прецеденты, когда мне доказали мою неправоту и я ее признала. То, что я не принимаю аргументов против значит только одно - они меня не убедили, не являются фактами или не подтверждены статистикой. Почему я должна принимать аргументы, которые считаю неверными?
Jylia писал(а):
И именно это и вызывает столь резкую реакцию форумчан. Вы практически не ведете диалог, а только бесконечно повторяете одни и те же претензии. Извините, но это утомляет.
Резкой реакции не вижу. В этой ветке все спорят о предмете, мнения разнятся, мы упорствуем. Ну и что? Это спор. Что вас пугает? На личности никто, к счастью, не переходил. Ругательства не звучат, угрозы не произносятся. А вы оффтопите и меня провоцируете на это. Разговор не обо мне. Хотите меня отругать - пишите в личку. На подобные высказывания отвечать больше не буду. _________________ Ударение на у.
Если кто-то громко плачет, довыделывался значит.
Последний раз редактировалось: Муру (14 Апр 2013 01:38), всего редактировалось 1 раз
И волей-неволей возникает желание, чтобы не было повода кому-то иметь такое, к сожалению, обоснованное мнение.
Муру писал(а):
Я считаю, что пропаганда там есть. Я считаю, что зря она там есть.
Муру писал(а):
Я утверждала, что книга без этого была бы лучше, но переписывать ее не призывала.
Мне одной кажется, что вы сама себе противоречите? Или обсуждение "как бы так переделать книгу, чтобы она соответствовала моим запросам" не есть призыв к переписыванию? _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
"Я - не червонец, чтобы всем нравиться".
Для меня как раз это определенный тест: человек, не прошедший дальше первой книги, мне не интересен. Он, кстати, не прочтет о выходках укуренного Орландо, ибо он в первой книге еще инкогнито))) И поэтому нет примера для подражания венценосному наркоману.
И если эти люди, не читавшие эту книгу, станут наркоманить, то о чем вообще разговор? Где логика?
Если ваш муж не дает книге второго шанса, почему автор должен переделывать свое творение в угоду верхоглядов? Где логика?
Вы не можете обсуждать сюжет с теми, кто книгу не читал, пришли к тем, кто читал и просите: давайте уберем скоромные моменты, чтобы эти люди тоже прочитали, а то им такие книги не нравятся. Я не поняла. Мне эта книга нравится, но не нравятся те, что читают эти люди. Я же не прошу их переделывать их книги так, чтобы мне нравилось. Я читаю те, что мне нравятся и обсуждаю их с теми, кто их читает.
В чем проблема? _________________ Мы мирные люди.
НО!...Наш бронепоезд...
"Трава была забористая!"(с)
Последний раз редактировалось: Базилик (14 Апр 2013 01:43), всего редактировалось 1 раз
Jylia
Я дополнила свой пост выше ответами для вас.
Jylia писал(а):
Мне одной кажется, что вы сама себе противоречите? Или обсуждение "как бы так переделать книгу, чтобы она соответствовала моим запросам" не есть призыв к переписыванию?
Вы не видите разницы между: "мне бы хотелось" и "давайте перепишем"? Почему?
Базилик писал(а):
Если ваш муж не дает книге второго шанса, почему автор должен переделывать свое творение в угоду верхоглядов? Где логика?
Базилик писал(а):
и просите: давайте уберем скоромные моменты, чтобы эти люди тоже прочитали, а то им такие книги не нравятся.
Процитируйте, где прошу, и где говорю, что автор что-то мне должен. Надоело уже. Одно и то же в каждом посте. _________________ Ударение на у.
То, что я не принимаю аргументов против значит только одно - они меня не убедили, не являются фактами или не подтверждены статистикой.
У вас тоже только фантазии, ни одного факта помимо "Мужу не понравилось, и отзывы есть нехорошие" приведено не было.
Муру писал(а):
Процитируйте, где прошу, и где говорю, что автор что-то мне должен. Надоело уже. Одно и то же в каждом посте.
Вы поняли книгу как пропаганду наркотиков, пьянства и прочего. Я, и не только я, понимаю ваши высказывания как требования к автору переделать книгу. Какие еще претензии будут? Каждый понимает в меру своего разумения.
Муру писал(а):
Вы не видите разницы между: "мне бы хотелось" и "давайте перепишем"? Почему?
Наверное потому, что это именно так и звучит. И "мне бы хотелось" никак не равно нейтральному "мне не понравилось". Вы высказываете конкретные пожелания, и удивляетесь, что люди их именно как хотелки-желания и воспринимают. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
И волей-неволей возникает желание, чтобы не было повода кому-то иметь такое, к сожалению, обоснованное мнение. А ведь так могут сказать и друзья, близкие, которым мы могли бы книгу порекомендовать. Мой муж так сказал, например. И теперь я не могу с ним обсуждать развитие сюжета. Он второго шанса, в отличие от меня, книге не дал. Еще спросил, как я ЭТО могу читать? И это ОБИДНО! Ведь Хроники - не ЭТО, Хроники классная книга, в которой будет не про это... когда-то потом. Книги через две.
Ваши слова? _________________ Мы мирные люди.
НО!...Наш бронепоезд...
"Трава была забористая!"(с)
Лиорэль, пример про Дуню Иванову из 5-Б шикарен. У меня такое же мнение. Если у человека нет определенных склонностей и потребностей - книга его не испортит. Если есть - испортит не книга.
Jylia, и почему мне Ваши сообщения так нравятся? Именно то, что я хотела сказать )
Муру писал(а):
Цитата:
Не вижу связи. Вы учили одного ребенка, я несколько групп. Очевидно, моя выборка больше. И это объективное и стабильное понятие в нашем случае. Я уже писала: дети разные.
А каких именно детей и какого возраста Вы учили? Они читали Панкееву? Насколько объективна Ваша выборка?
Муру писал(а):
Цитата:
Правильное движение беседы на мой взгляд - это поиск объективных причин, почему книга не могла быть иной или кому от того, какая она есть будет больше пользы, чем другим вреда, ну там жизнь она кому-то спасет, например.
Правильная постановка вопроса была в первом посте от
villars123 - Наркотики описываются слишком легкомысленно. Для взрослых людей, имеющих какой-то жизненный опыт это не страшно, а для подростков? Придет добрый волшебник и все вылечит? Ваше мнение?
Муру писал(а):
Цитата:
Вы поймите, я это все говорю не из вредности. Мне ОП самой нравится и я долго искала возможности и причины оправдать ее стиль отображения выдуманной реальности. Не нашла. Хотя мне тоже хочется, чтобы никто плохо не думал, почему книга такая, а не другая. Мне кажется, что попытки игнорировать очевидное и оправдать автора не потому, что он объективно прав, а потому что он нравится - это неправильно. Добро бы мы философию обсуждали. Но такая однозначно плохая вещь как наркотики...
Да, наркотики плохая вещь, но зачем же так активно осуждать автора за то, что так написано в книгах и осуждать "попытки оправдать автора"?
Муру писал(а):
Цитата:
3. Дураков нет подражать Орландо. Мы не можем знать, так как личный опыт говорит только, что мы не будем, но есть ряд сценариев, при которых это вероятно для других.
4. Обдолбанный Орландо смешон и никто не захочет ему подражать. Смешон он крайне редко, чаще у него море друзей, девушка и он становится в финале королем, продолжая быть наркоманом.
Конкретных примеров и фактов вреда от прочтения книг Панкеевой Вы не привели.
Чувство юмора у людей разное. То, что Вы не восприняли как смешное про Орландо, для многих форумчан оказалось смешным.
Муру писал(а):
Цитата:
Есть еще одна сторона медали...
Простой пример. Мой единомышленник на имхонете (в смысле он оценивает такие же книги почти как я).
...
Вот мне до ужаса обидны такие слова о любимом авторе. И это не редкость. (Ой, почитала другие негативные отзывы и совсем скисла, все об одном!) И волей-неволей возникает желание, чтобы не было повода кому-то иметь такое, к сожалению, обоснованное мнение. А ведь так могут сказать и друзья, близкие, которым мы могли бы книгу порекомендовать. Мой муж так сказал, например. И теперь я не могу с ним обсуждать развитие сюжета. Он второго шанса, в отличие от меня, книге не дал. Еще спросил, как я ЭТО могу читать? И это ОБИДНО! Ведь Хроники - не ЭТО, Хроники классная книга, в которой будет не про это... когда-то потом. Книги через две.
А зачем Вы нам это ЗДЕСЬ написали? Для этого есть другие темы. А мнение ваших друзей и близких здесь никого не волнует.
Муру писал(а):
Цитата:
Резкой реакции не вижу. В этой ветке все спорят о предмете, мнения разнятся, мы упорствуем. Ну и что? Это спор. Что вас пугает? На личности никто, к счастью, не переходил. Ругательства не звучат, угрозы не произносятся. А вы оффтопите и меня провоцируете на это. Разговор не обо мне. Хотите меня отругать - пишите в личку. На подобные высказывания отвечать больше не буду.
А Вы хотите резкой реакции? Вопрос времени, когда же закончатся терпение и приличия. Вы сами тоже оффтопите и остальных на это провоцируете. Естественно, упорствуя без обоснованных аргументов, Вы получаете негативную реакцию.
Уважаемые леди, может, Бедного автора о теме наркотиков спросим? _________________ Любовь лишает людей способности мыслить здраво, зато дарит способность не задумываться о будущем и не лишать себя настоящего. (с)
АХТУНГ!!!
Закрываю тему минимум до завтрашнего утра. Уважаемые леди остыньте пожалуйста за это время.
UPD
Тема вновь открыта. _________________ †Все люди в мире шизики,а у каждого шизика свой бзик...
†Живя мечтами человек не замечает мира, но мир замечает его…
ХАКУНА МАТАТА!!!
Где тут пропаганда - не пойму.
Я бы тоже подростку объясняла так, как делает это автор.
Попробовала Ольга наркотики, оказалась в больнице. Не послушал Орландо мудрых наставников - и таки погорел на наркотиках, так что чуть не умер. Перепил Элмар вина - получи похмелье. Стрескал торт целиком - получи больной живот. Даже Шеллар осознает, что курение очень вредно.
Автор не призывает никого к нездоровому образу жизни, а показывает что бывает, если...
А решение попробовать наркотики/водку/сигареты - принимает человек уже в сознательном возрасте и какой-то полуэльф никакого влияния на этот выбор не оказывает.
И если вдруг решить, что прочитанное нами может нас мотивировать - то странно, как мы еще не поубивали друг друга? _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Вот мне до ужаса обидны такие слова о любимом авторе. И это не редкость. (Ой, почитала другие негативные отзывы и совсем скисла, все об одном!) И волей-неволей возникает желание, чтобы не было повода кому-то иметь такое, к сожалению, обоснованное мнение. А ведь так могут сказать и друзья, близкие, которым мы могли бы книгу порекомендовать. Мой муж так сказал, например. И теперь я не могу с ним обсуждать развитие сюжета. Он второго шанса, в отличие от меня, книге не дал. Еще спросил, как я ЭТО могу читать? И это ОБИДНО! Ведь Хроники — не ЭТО, Хроники классная книга, в которой будет не про это... когда-то потом. Книги через две.
На мой взгляд, вот это главный мотив для появления желаний вида "ах, если бы у бабушки была борода, она бы звалась дедушкой, но точно так же умела бы печь блины, а еще бы дрова колола". Я, честно говоря, как радетель за популяризацию серии "Хроник", в глубине души мечтаю о том, что когда-нибудь серию переиздадут, и под это дело Автор подрихтует первые книги. Не в смысле сюжета, конечно же, а просто в пользу того роста как писателя, который мы все наблюдали за последние 10 лет и 13 книг.
Поскольку наркотики я не принимал, не принимаю и принимать не буду (разве что мне насильно их "примут"), я воспользуюсь близкими темами: алкоголь и курение. И собственным опытом.
Когда в начале 2004-го года мне повезло набрести на "Хроники" (с помощью Самиздата, конечно), мне было 18 лет, я не пил (за исключением вежливых двух глотков шампанского или вина по праздникам), не курил и считал, что курить -- вообще нельзя, а пить -- плохо и невкусно.
За 2004-й и 2005-й я перечитал первые четыре книги серии четыре же раза, и влюбился в серию, героев, автора и мир по самые довольно длинные на тот момент кудряшки.
Пропагандировал, рекомендовал и советовал книгу всем, открыл этот сайт и этот форум, познакомился с массой родственных душ, нашел любовь, судьбу и дружбу. Впрочем, и любовь, и не самая плохая судьба, и дружба у меня были и до цикла, чего уж
И вот, несколько месяцев назад, в декабре 2012, по прошествии 8 лет, я начал перечитывать цикл заново. В том издании, которое "Любовь, романтика, приключения". Впечатлений масса, любовь к циклу, героям и автору не улетучилась, а даже окрепла. На субъективный взгляд, по сравнению с самым первым изданием слова с корнем "трах" стало меньше, однако все остальное было приятно неизменным.
А что же случилось со мной за эти 8 лет, под таким тлетворным влиянием? Я начал пить. Правда, обычно это бутылка вина на 4, в крайнем случае на двоих. Я умею пить водку, текилу, самбуку и виски. С горем пополам разбираюсь в винах. Если кто-то из московских, киевских, питерских или других друзей уличит в выборе плохого вина -- не обижусь Пьяным меня никто не видел, немного нетрезвым — считанные единицы. Своей дури хватает
Наркотики принимать не начал, курить — тоже.
Сексом заниматься с девушкой, к которой не испытываю особой душевной привязанности, не могу.
Впрочем, опять я куда-то сбился
По-прежнему верю людям, в людей и в себя. По прежнему прощаю ошибки, помогаю исправлять недочеты и разгребать проблемы.
И мечтаю, что лет в 14 дам ребенку прочитать эти книги (или сам найдет), и ребенку понравится.
Это все, собственно, интерлюдия, чтобы все прониклись моими высокими моральными принципами, устойчивостью к алкоголю и общей тряпичностью в общении с людьми. И восприняли мой нижеследующий цинизм несколько мягче, чем он заслуживает.
Мария Семенова писал(а):
Идём в поводу мимолётных желаний,
Как дети, что ищут забавы,
Последствия нынешних наших деяний
Не пробуем даже представить.
А после рыдаем в жестокой печали:
«Судьба! Что ж ты сделала с нами!..»
Забыв в ослепленье, как ей помогали
Своими, своими руками.
За всякое дело придётся ответить,
Неправду не спрячешь в потёмках:
Сегодняшний грех через десять столетий
Пребольно ударит потомка.
А значит, не траться на гневные речи,
Впустую торгуясь с Богами,
Коль сам посадил себе лихо на плечи
Своими, своими руками.
Не жди от судьбы милосердных подачек
И не удивляйся подвохам,
Не жди, что от жалости кто-то заплачет,
Дерись до последнего вздоха!
И, может, твой внук, от далёкого деда
Сокрыт, отгорожен веками,
Сумеет добиться хоть малой победы
Своими, своими руками.
Я считаю, что человек вполне сознателен уже лет так с 10-12. Он уже понимает основные жизненные постулаты, и вполне отвечает за свои поступки. Он — носитель генофонда своих родителей, и живая витрина того, что именно в том генофонде заложено. Если родители не сумели вложить в своего ребенка базовых принципов, умения отделять добро от зла, принимать решения, просчитывать свои действия — значит, они не очень-то достойны того, чтобы их генетическая линия продолжалась в веках. И «внук от далекого деда» добивался своей малой победы. Да, есть еще экстремальные исключения из этого постулата, связанные с катастрофами, несчастными случаями и прочим.
Каждый нормальный родитель стремиться к тому, чтобы его ребенок был жив и здоров, обут, одет и накормлен. А также хочет ребенком гордиться и радоваться его успехам. (Для обсуждения вопросов воспитания: сюда или сюда)
Если вдруг так получилось, что «Поколение П», «Приключения Шерлока Холмса» и другие современные и классические книги не пробудили у подростка желания (влечения) стать наркоманом или алкоголиком. Замечу, что читающий подросток — уже малый процент нашей выборки! А вот после прочтения цикла «Хроник» юноша вдруг запил, а девушка — начала колоться... Что-то мне подсказывает, что в данном случае проблема возникла не в книге! А, скорее всего, в ДНК... Книга просто помогла ее выявить на более ранней стадии. Юноша стал алкашом до того, как завел семью и детей. Девушка стала принимать наркотики до того, как забеременела. Да, грустно. Да, страшно. Да, достойно сочувствия. Но нет, в этом не виноваты Оксана Петровна, Пелевин или Конан-Дойль. И да, если смотреть с точки зрения человечества — случилось нечто отнюдь не плохое.
Про вредные же привычки персонажей... Я уже не раз говорил, что Автор курит и уважает коньяк, переделывать ее поздно. Поэтому на персонажей переносится отношение к этим вредным привычкам. К наркотикам же отношение можно охарактеризовать как «стабильно отрицательное». При этом не следует забывать, что типажи, образы и характеры героев сильны именно своей цельностью, сочетающей противоречивость и сильные стороны личности. Нельзя представить Шеллара без трубки, а раздолбая Орландо — без наркотиков. Вернее, представить-то можно — но это же будут уже не совсем те герои, которых мы знаем и любим. И не совсем тот мир. И не совсем та книга.
У меня есть много курящих друзей, которых я всячески осуждаю и агитирую бросить. У меня есть много друзей, про которых ходит масса пьяных баек и анекдотов. И их принимаешь такими, какими они есть, потому что после переделки это немножко не те друзья...
Shulvik писал(а):
А Вы хотите резкой реакции? Вопрос времени, когда же закончатся терпение и приличия. Вы сами тоже оффтопите и остальных на это провоцируете. Естественно, упорствуя без обоснованных аргументов, Вы получаете негативную реакцию.
Ну так негативную реакцию же разумно потратить на поиск аргументов и разрушение необоснованных, а не на неприличную и нетерпеливую резкую реакцию. Это я по делу оффтоплю, попрошу с меня пример не брать, но помнить, что копытометы скорострельные _________________ Чиним все. С помощью бубна и русских народных заклинаний.
Да не «Ах, секс» — Access! А, впрочем, ладно...
andrewus как всегда, запоздало - но резюмируя все вышесказанное и в самую точку. Кстати говоря, Пелевина по той же логике вообще запретить к изданию нужно. Ну ты знаешь, что у меня особый интерес в этой теме (ОП портит детей, ага. В этой).
По-моему, все же, нельзя детей оградить от всего. Можно подготовить ребенка к встрече с собакой, но нельзя запретить собак. Можно объяснить, что плохо играть с ножом и совать в розетку мамины шпильки, но нельзя до конца жизни прятать ножи и заклеивать скотчем розетки. Так же и вопросы морали. Либо ребенка подготавливают к этому родители, либо нет. Никто из нас не будет виноват в том, что они не дали ребенку того, что должны были дать. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Дворник Потапыч Отпечатков копыт: 2 Бегущий по Пути
6 страниц текста на тему "Можно ли начать употреблять каку начитавшись книг Панкеевой?". Это не считая ранее существовавших тем с тем же содержанием.
И все на голой теории.
"Я начал пить чай не потому, что прочитал про Безумное чаепитие у Кэролла а потому, что мама забыла убрать пачку заварки в шкаф". "Я начала верить в Бога не потому, что Робинзон протестант-фанатик, а потому, что попадьей быть прикольно". И т.д. И т.п.
Разбавлю весь поток теории практикой.
Курить траву коноплю, она же драп, она же марихуана, она же еще 100500 имен я начал в 17 лет после прочтения Кастаньеды. Сейчас мне 32 и я еще иногда ее курю.
Когда болят зубы.
Панкеева конечно не Кастаньеда.
Далеко не.
Но прецедентик то рисуется. _________________ Копыт: 7хС+СС
Ходок к Скрому:3+6+12 дней+2часа условно.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
У меня такое же мнение. Если у человека нет определенных склонностей и потребностей - книга его не испортит. Если есть - испортит не книга.
Именно то, что я хотела сказать )
