О, точно! Именно это отметил, но потом вылетело из головы. Спасибо!
Ваена писал(а):
явная реминисценция к "Понедельнику"
А про дохлого попугая даже не сообразил, а тоже ведь верно. И Вас благодарю!
Карудо писал(а):
А чему удивляться? Все поколение (те, кто читает фантастику) выросли на книгах АБС.
Хорошо бы, но... Будь так, всё поколение было бы намного лучше. Фантастику-то тогда читали практически все. Но, видимо, многим оказались ближе Немцов или Казанцев.
Будь так, всё поколение было бы намного лучше. Фантастику-то тогда читали практически все. Но, видимо, многим оказались ближе Немцов или Казанцев.
Фантастика тогда была разная. Та же "Стальная крыса". Да и сами Стругацкие, особенно поздние, очень неоднозначны. Те же "Гадкие лебеди" или "Улитка на склоне" от мира Полудня резко отличаются. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Откуда: из светлого будущего пробегом Родители: mainglot и Урсула
"Гадкие лебеди" одна из лучших их вещей _________________ Пока не обкуренный, дурдом действительно тихий.(Кантор об Орландо)
Иногда человека проще убить, чем объяснить почему он тебе не нравится.(Макс Фрай)
Да, и "Гадкие лебеди" это не поздние Стругацкие. Вещь была написана не то в 1966, не то в 1967 году.
"Улитка на склоне" тоже где-то в это время.
Ну, а, что касается поколения...
Если бы для воспитания было бы достаточно только хороших книг...
Да, нужные книги в детстве это, конечно, важно, но этого мало, как оказалось. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Лично мне и она и "Улитка" вообще не понравились. Ровно как и весь цикл "Обитаемого острова", если первые шли с некоей тихой безнадегой в веру в Человека, то "Волны..." оказались еще и крайне неудобными для чтива. Стиль "оборванных заметок" совершенно не понравился. Впрочем, Борис Натанович на встречах и не отрицал, что немного они с этой книгой перемудрили, спрятав саму идею. Да и проходила мысль, что она вообще лишняя в цикле. Просто хотели немного разъяснить природу Странников.
Вот "Трудно быть Богом", "Парень из Преисподней" вещи совсем другого поля... _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Откуда: из светлого будущего пробегом Родители: mainglot и Урсула
Серый крот какие мы все разные... Лебедей обожаю и второй вариант Хромая Судьба тоже (про писателя который якобы пишет эту книгу), Волны стоят на полочке - люблю такие игры с читателем, Трудно Быть Богом - не шмогла
И кстати ТББ это тааакая безнадега, что всем безнадегам безнадега. Полный провал миссии, откат, гибель кучи народу... _________________ Пока не обкуренный, дурдом действительно тихий.(Кантор об Орландо)
Иногда человека проще убить, чем объяснить почему он тебе не нравится.(Макс Фрай)
Серый крот какие мы все разные... Лебедей обожаю и второй вариант Хромая Судьба тоже (про писателя который якобы пишет эту книгу)
Я "лебедей" отдельно от Хс и не воспринимаю. Может быть, потому что впервые прочел их в таком виде?
Wellyna писал(а):
И кстати ТББ это тааакая безнадега, что всем безнадегам безнадега. Полный провал миссии, откат, гибель кучи народу...
Мне кажется, тут все на личности Антона завязано.
Это князь Мышкин по своей сути, в других условиях, другом времени, здоровый, но таки князь Мышкин.
Человек, безусловно, хороший, но в прогрессоры да еще в Арканаре не годится.
Меньше бы рефлексировал, меньше народу бы погибло. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Я "лебедей" отдельно от Хс и не воспринимаю. Может быть, потому что впервые прочел их в таком виде?
А я читала "лебедей" отдельно, а ХС в журнальном варианте отдельно. Вот и воспринимаю как совершенно несвязанные произведения.
Тем более, что в журнальном варианте Синяя папка содержала не "Гадких лебедей", а гораздо более содержательную вещь "Град обреченный".
Карудо писал(а):
[Антон] Человек, безусловно, хороший, но в прогрессоры да еще в Арканаре не годится.
Меньше бы рефлексировал, меньше народу бы погибло.
Не поняла, где Антон рефлексировал? Он-то как раз понимал, что дона Рэбу надо убирать, но начальство возражало.
К тому же я не знаю способа борьбы с нарождающимся фашизмом (серое движение), а разве кто-нибудь знает?
Wellyna писал(а):
И кстати ТББ это тааакая безнадега, что всем безнадегам безнадега. Полный провал миссии, откат, гибель кучи народу...
Ну дык в том-то и вопрос, что может сделать "бог" и имеет ли он на это право.
Я "лебедей" отдельно от Хс и не воспринимаю. Может быть, потому что впервые прочел их в таком виде?
А я читала "лебедей" отдельно, а ХС в журнальном варианте отдельно. Вот и воспринимаю как совершенно несвязанные произведения.
Тем более, что в журнальном варианте Синяя папка содержала не "Гадких лебедей", а гораздо более содержательную вещь "Град обреченный".
Ваена писал(а):
ой вариант "Хромой судьбы", где в качестве романа в романе был "Град обреченный". Но они потом от него отказались.
Наверное, потому что "Град" намного больше истории Феликса Сорокина.
[quote="Ваена"]
Не поняла, где Антон рефлексировал? Он-то как раз понимал, что дона Рэбу надо убирать, но начальство возражало.
К тому же я не знаю способа борьбы с нарождающимся фашизмом (серое движение), а разве кто-нибудь знает?
Вы правы. Никто не знает, потому что никто не пробовал. Решительно и без соплей, я имею в виду.
А у Антона такие возможности были.
Тем более, что, все равно, он потом взял меч и пошел кромсать всю эту сволочь. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Тем более, что, все равно, он потом взял меч и пошел кромсать всю эту сволочь.
Вы наверное невнимательно читали разговор Руматы с Будахом и разговор Руматы с Аратой.
Из этих разговоров становится очевидным, что кавалерийский наскок (кромсать всех мечом) бессмысленен. А Антон действительно сорвался и перестал вести себя как прогрессор, то есть полностью перечеркнул свою миссию.
Вы наверное невнимательно читали разговор Руматы с Будахом и разговор Руматы с
Аратой.
Из этих разговоров становится очевидным, что кавалерийский наскок (кромсать
всех мечом) бессмысленен. А Антон действительно сорвался и перестал вести себя
как прогрессор, то есть полностью перечеркнул свою миссию.
Так в том-то ж и дело.
Смотрите. Убивать бы там, все равно, пришлось бы. Но, будь Антон решительней, убить пришлось бы меньше.
А давать Орате "молнии", конечно, никто не даст. Да и сам Ората, придя к власти, скорей всего, превратится в мерзавца, спустя немного времени.
То есть, коронная фишка Стругацких: выбор не между плохим и хорошим, а между более плохим и менее плохим. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Вы наверное невнимательно читали разговор Руматы с Будахом и разговор Руматы с Аратой.
Из этих разговоров становится очевидным, что кавалерийский наскок (кромсать всех мечом) бессмысленен.
Там все далеко не так просто. Как понимаю, прогрессоры изначально неверно оценили обстановку в Арканаре и выбрали неверную тактику. Румата же пишет, что в Ребе видели некоего Ришелье-Мазарини - сильного министра при слабом короле и строили всю теорию прогресса на этом. Румата воспринимал как некую посредственность, чудом вылезшую наверх и пока держащуюся.
Ваена писал(а):
А Антон действительно сорвался и перестал вести себя как прогрессор, то есть полностью перечеркнул свою миссию.
А вот тут очень интересный момент, его хорошо разбирает один из поклонников Стругацких вот тут:
Скрытый текст
<...>
«Одна арбалетная стрела пробила ей горло, другая торчала из груди».
Это сломало Румату, как сломало бы любого землянина на его месте. И практически весь арканарский истэблишмент, вместе с региональной верхушкой Ордена жизнью заплатил за подлое и бессмысленное убийство.
<...>
Для совершения убийства нужна возможность и нужен мотив.
Киру убили арбалетными стрелами, пущенными снизу под очень острым углом. Была ночь, улица слабо освещалась светом факелов, комната была затемнена. Для того, чтобы попасть в таких условиях по мелькнувшему силуэту, арбалетчик должен быть мастером своего дела.
Но это начисто опровергает версию с похищением и, видимо, оправдывает дона Рэбу. Прежде всего, у Рэбы, только что захватившего и весьма непрочно удерживающего власть, были в тот день сотни дел. Румата с его «золотом дьявольской чистоты» в эту сотню дел, разумеется, попадал. Но разговор с Руматой уже состоялся, определенный модус вивенди был выработан. По крайней мере — на ближайшие дни. Так что Рэба имел все основания выкинуть благородного дона из головы.
Далее, Кира не была женой Руматы. У Рэбы не было никаких оснований полагать, что она вообще что-то значит для Руматы. (Вспомним, что по легенде у Руматы были десятки любовниц, в том числе и из знати.) Для человека, очень хорошо знающего Румату, Кира была идеальной заложницей. Для любого представителя арканарской дворянской знати — никем.
Наконец, когда человека берут в заложники, прилагают усилия к тому, чтобы ни в коем случае его не убить. В данном же случае добивались противоположного.
Румата ненавидел Рэбу. И связать смерть возлюбленной с наместником Святого Ордена было для него естественно. Да и вряд ли он в этот момент что-то просчитывал или анализировал... Но тот, кто на самом деле задумал это страшную провокацию, — он-то просчитал все очень хорошо. И учел все факторы.
Итак, Рэба имел возможность (уж два-три классных стрелка в бывшем министерстве охраны короля нашлись бы). Но он не имел мотива — ни для похищения, ни тем более — для убийства.
Семья Киры — отец и брат — надо думать, имели мотив. Хуже было с возможностью. Особенно после прихода Святого Ордена. Да и дон Румата, как противник, был для них великоват.
Но был еще один человек.
Великолепно знающий Румату. Абсолютно уверенный в своей правоте. Безжалостный. Прошедший в своей жизни через многие смерти и предательства. Собственно, остатков порядочности у него хватило на то, чтобы все-таки — предупредить: «В нашем деле не может быть друзей наполовину. Друг наполовину — это всегда наполовину враг».
Арата имел возможность: арбалетчиков-виртуозов в его распоряжении было предостаточно. Арата имел мотив. Очень веский мотив. И в конце концов он добился своего, устранив руками землян дона Рэбу и создав условия для того, что, собственно, и стало «Арканарской резней». И когда арканарский люд действительно полез с топорами из всех щелей, нашлось кому его возглавить...
Все очень просто. Обычный форсирующий прием. Человеку, который собирался «выжечь золоченую сволочь» до 20 колена, вряд ли придет в голову жалеть наложницу благородного дона.
Дон Рэба был недооценен Руматой и другими агентами Земли. Сначала дон Рэба переиграл землянина в борьбе за ученого Будаха и, подставил Румату перед королем.
Цитата:
...И понятно, почему Рэба так возликовал, когда я обличал его в королевской опочивальне: трудно было придумать более удобный способ подсунуть королю лже-Будаха. Вся ответственность падала на Румату Эсторского, ируканского шпиона и заговорщика. Щенки мы, подумал он. В Институте надо специально ввести курс феодальной интриги. И успеваемость оценивать в рэбах. Лучше, конечно, в децирэбах. Впрочем, куда там...
Затем Рэба "раскрыл" земного агента. Он тщательно изучил всю информацию, связанную с Руматой Эсторским и выявил, что настоящий Румата давно умер, и, что самое важное, золото, которым Румата сорил направо и налево, было слишком чистым. Оно не могло быть произведено с помощью существующих технологий. Не зная, что делать с Руматой (Рэба его немного побаивался), министр арестовал его, а затем, показав свою власть над ним, отпустил.
Румата и его коллеги думали, что конечной целью Рэбы было отупление населения и устранение мыслителей с помощью "серых" (и разбойников Ваги). Оказалось, что дон Рэба смотрел дальше. В один прекрасный день, он устроил переворот, убил короля, псевдосоюзников и установил диктатуру религиозного Ордена — «черных», став его наместников в Арканаре.
Цитата:
... Дон Рэба торжествующе скалил зубы. – Мы еще не знакомы,– тем же лязгающим голосом продолжал он.– Позвольте представиться: наместник Святого Ордена в Арканарской области, епископ и боевой магистр раб божий Рэба!..
Что интересно, что в ночь переворота, дон Рэба уничтожил свою же "серую армию" и нанятых разбойников с помощью армии монахов. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Если кому-то лень читать, то кратко - Стругацкие и Ефремовы агенты КГБ, писали художественные тексты по заданным конспектам.
Кстати, иначе не объяснить их суперпопулярность, книги, сценарии, фильмы и переиздания в СССР.
Интересно накрутил). Слишком сложные обоснования получаются. И автор, как мне показалось, не учитывает разницу между шестидесятыми, семидесятыми и восьмидесятыми годами. И саму эволюцию авторов.
В 70-е годы, например, Стругацких печатали практически только в журналах, то есть имелись трудности с переизданиями.
И, например, "Жук в муравейнике" отдельным изданием напечатали уже в начале 80-х, в Кишиневе, а не в Москве. А "Час быка" Ефремова вообще долгое время был под полузапретом. Или, например, "Обитаемый остров" - история его изданий хорошо известна, у авторов были проблемы. Вопрос: кто в шестидесятые годы мог поставить перед авторами подобную задачу? Более вероятно, что они сами это сделали.
Кроме того, Кургинян, противоставляя "технократов" "гуманитариям", то бишь физиков - лирикам, в физике как-то не очень...
Например:
Цитата:
Сергей КУРГИНЯН. Я всегда спрашивал своих оппонентов, зачем они используют термин «расширяющаяся Вселенная»? Они отвечали, что это метафора. Тогда я спрашивал, зачем они говорят, на сколько световых лет(?!) она ежегодно расширяется. Они отвечали, что это тем более метафора. А почему цифры — это тоже метафора? И что такое «край Вселенной»? Оказывается, нет никакого края... Ну-ну-ну... Тем не менее, теория «Большого Взрыва» считается серьёзной наукой, её признал Второй Ватиканский Собор, православные богословы активно занимаются её наложением на традиционный креационизм, — все включаются.
Непонятно, во-первых, кто ему говорил про метафору? Физики или лирики? Потому есть закон Хаббла, формула, по которой эта скорость рассчитывается и метафорой ее ну никак не назовешь.
Во-вторых, теория Большого взрыва не предполагает край Вселенной, как отсутствие края может ей противоречить? Впрочем, Вселенная может и не быть бесконечной, но это уже страшные дебри физики, и потому метафорический край вряд ли можно сравнивать с физическим)))
Или вот.
Цитата:
Ведь если второе начало термодинамики верно, если Вселенную ждёт «тепловая смерть», то это подтверждает давнюю гностическую мысль о том, что наше бытие повреждено и потому распадается.
Ну, вообще-то из второго начала термодинамики никак не следует тепловая смерть Вселенной. Так думал Клаузиус в 19 веке, но сегодня ясно, что это не так. Хотя тут надо вспомнить, может, про тепловую смерть у Стругацких говорится, но вопрос, в каком контексте. В любом случае, смешивать физические законы и философские и социологические выводы - очень рискованное дело, хотя это и неизбежный процесс.
Последний раз редактировалось: Lake (13 Май 2018 22:57), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах