Skiv
А откуда такая уверенность насчет магов, речь вроде шла только в сторону христианских мистиков.
А кому они нужны, это не в ту же тему, кому нужны драконы? Пригодятся, тех же спонсоров "Сидоренко" резать и пить _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Серый крот
Вы уж как нибудь определитесь с постановкой вопроса!
Либо вы спрашиваете о критериях и этике договора с вампирами, либо о способах их уничтожения, либо о возможностях их использования.
Это все три разных вопроса. И об этом я уже написал выше!
Если не поняли, отвечу еще раз:
1. Самое гуманное решение, при условии добровольной сдачи вампиров, либо в обмен на излучатель, либо во избежание лишних жертв, это - экстрадиция вампиров и остатков захватчиков обратно на Каппу! Вопрос о поселении их на Дельте даже не стоит.
2. Уничтожить вампира проще всего мистику, но в боевой обстановке справятся и маги и арбалетчики. Если бы не излучатели, вампиры опытным магам на один зуб. Читайте матчасть.
3. "спонсоров "Сидоренко" резать" и без вампиров кому найдется. Причем без всяких компромисов и кормления кровью. Истран и так обещал Максу "небо с овчинку" если Лавочка наглеть будет. И это не простое заявление.
А если Альфовцы привезут свои излучатели, то несколько десятков вампиров роли не сыграют. Оружие то посерьезнее будет. Те же плазменные винтовки, лазеры-мазеры, да и просто пулеметы с серебрянными пулями.
Так зачем огород городить, договариваясь с нежитью и нарушая законы Дельты? _________________ Дельто.Новости+ постоянные обновления
ttt_70
А их никто на Дельту не приглашал!
К тому же Мир Дельта не подписывал Договор Раэла с Альфой,Эпсилоном и Бетой. С Каппой у них свои разборки. _________________ Дельто.Новости+ постоянные обновления
Skiv
Я не спрашиваю о том, как их уничтожить, я пишу об эффективности использования вампиров. Насчет запрета в законодательстве, пожалуйста, ссылку на конкретный закон.
Этичность меня интересует только в одном, есть у нас гипотетическое зло вампиры и их можно использовать против тех же врагов, ну скажем с Альфы. Будет ли оправдан союз со "злом" ради хороших целей, и где граница за которую нельзя переступать? Без разницы вампиры, куфти и т.п.
Отвлеченно от книги, есть оружие, которое очень сильно облегчит победу над лютым ворогом, но оружие это, скажем, использует жизненную энергию людей. Можно добровольцев, можно преступников, но жизнь. И вопрос самый простой, можно ли пользоваться им в крайнем случае или тогда сам ничем не станешь отличаться от зла? _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Отвлеченно от книги, есть оружие, которое очень сильно облегчит победу над лютым ворогом, но оружие это, скажем, использует жизненную энергию людей. Можно добровольцев, можно преступников, но жизнь. И вопрос самый простой, можно ли пользоваться им в крайнем случае или тогда сам ничем не станешь отличаться от зла?
Если отвлеченно, то зачем тогда говорить об оружии? Можно поставить вопрос так: на войне ради победы люди проливают кровь и жертвуют своей жизнью без всяких вампиров. Непосредственно, сами. Где тут граница, за которую нельзя переступать?
Lake
Ну Фридрих Великий как то высказался "Солдат должен воевать и умирать". Одно дело идти под пули, а другое использовать людей типа топлива... Не знаю даже. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Одно дело идти под пули, а другое использовать людей типа топлива
По-моему, то же самое, если сказать не "идти под пули", а "отправлять под пули" - использовать людей как пушечное мясо для каких-то политических целей.
И при управлении любой боевой машиной человек тоже тратит свою энергию и рискует жизнью.
Возвращаясь к вампирам. Тут еще одна закавыка. Сами вампиры - результат магического эксперимента над человеком, превращения его в нежить. Использовать их - это действительно означает приравнивать себя к тем, кто вампиров создает. Это с точки зрения этики.
А с точки зрения эффективности - соглашусь с предыдущими сообщениями. Слишком много мороки. Лучше поискать другие средства.
"Стоит ли мир слезы ребенка?"
Вечный вопрос...
И все ли средства оправдывает цель?
Если вы до сих пор для себя не решили этот вопрос, то окружающим вас людям стоит задуматься об отношении к вам. _________________ Мы мирные люди.
НО!...Наш бронепоезд...
"Трава была забористая!"(с)
Вампиров создал Скаррон. Который родился на Дельте. Именно на Дельте из него ВЫРАСТИЛИ некроманта. Даже вопреки его желанию (хотя последнее к делу не относится). Насколько этично оставлять Каппу расхлебывать проблемы изначально пришедшие с Дельты?
Тогда надо идти на ДРУГОЙ форум, ибо тут обсуждаем именно книгу и реалии мира этой книги.
Skiv писал(а):
Если и договариваться с ними, так только в обмен на излучатель.
Я не слишком себе представляю интересы вампиров в изменившихся условиях (гибель Харгана, упокоение Повелителя и новые интересы Нимшаста - кстати, каковы они?).
Что, собственно, удерживает вампиров на Дельте?
Раньше - приказ Хозяина. О том, что этот приказ обязателен к выполнению, нам сказал Дядя Гриша - точнее, он сообщил об исключении, крайне редком и Повелителем непредусмотренном, о вампире, для которого упомянутый приказ необязателен. Но шантаж возможностью упокоения всё-равно остаётся в силе - так что послушание обеспечивается; только в весьма размытых рамках.
Из чего следует, что все "боевые" вампиры, поднятые лично Повелителем и лично Харганом, Хозяина лишились - и знают об этом!
Что им - Дельта? Тут есть осина... А на родной Каппе осины нет!
Радиация, каппошняя, вампирам совершенно не опасна. Маги (куфти) на Каппе есть - но они с вампирами держат отныне нейтралитет (а раньше были союзниками). Мистики христианского направления - католическая миссия эвакуированна, так и не укоренившись; так что и тут - никакой опасности.
Так что нет у вампиров никаких причин продолжать охранять излучатели и только ради этой охраны оставаться в весьма недружелюбном для них мире.
Разве что те, кого поднял лично Нимшаст - если он прикажет; а ему-то зачем?
Но, если Нимшаст прикажет охранять - ни о каких переговорах с лично им поднятыми вампирами не может пойти речь; они просто не будут иметь свободы воли для прекращения или коррекции своей миссии.
Skiv писал(а):
касается и халков, и просто солдат
Вообще-то у Шеллара - несколько иной подход; он старается использовать всё, попадающее под руку - вплоть до Алисии Монкар!
И - чем халки-то не угодили? Может, из помеси халка с троллем что-то интересное может получится? Любопытно же, господа! _________________ Под твёрдой оболочкой - чрезвычайно ранимая душа; гальваническая мина.
Лев
Ну да, Монкар похуже иного вампира будет. А так, Ваше мнение, что тех же вампиров можно использовать таким образом, ребята, Вы нам тут сдайте как излучатели, а мы Вас на Каппу отправим, там и живите.
А так очень интересные взгляды у форумчан, есть над чем подумать.
Цитата:
Если вы до сих пор для себя не решили этот вопрос, то окружающим вас людям стоит задуматься об отношении к вам.
И как Вы его решили для себя, если не секрет? И второе, а у Вас было много ситуаций, когда это проявлялось серьезно? Не в смысле. вернуть ли найденный телефон.
Мне приходилось и самому отправлять под пули и меня отправляли, это немного другое. Тут глобальный вопрос: может ли цель спасения мира от Зла быть оправдана тем же Злом? На форуме психологов сделали просто, посоветовали не забивать себе голову сложностями _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Зло — понятие нравственности, противоположное понятию добра, означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий.
В житейском смысле зло относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку, или порицается ими с какой-либо стороны (то есть противоречит правилам морали). В этом смысле и ложь, и безобразие подходят под понятие зла.
Вопрос о преобладании зла или добра в мире в житейском ключе составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами.
Следует различать вред, ущерб, с одной стороны, и собственно зло. Злом является не всякий полученный ущерб или вред, а только такой, который осуществляется кем-либо намеренно, подпадая под определение нравственности. Стихийные бедствия, форс-мажор или случайный вред — не являются злом, поскольку не характеризуются с точки зрения нравственности. В этом смысле причинить зло может только индивидуум, обладающий свободой воли. Именно поэтому делят мотивацию поступка на добрую и злую.
Я не спрашиваю о том, как их уничтожить, я пишу об эффективности использования вампиров. Насчет запрета в законодательстве, пожалуйста, ссылку на конкретный закон.
Извините, но вы мусолите одно и то же. Вам уже многие указывали на действующий закон о запрете некромантии. Вампиры - результат, продукт незаконной деятельности. А стало быть подлежат уничтожению.
Вы любите проводить параллели с нашим миром. Пожалуйста:
Есть закон о наркотиках. Производящие их лица наказываются, продукт производства уничтожается, несмотря на то, что морфий эффективно используется в медицине. Но закон есть закон, и никто не требует от полиции моральных терзаний - сжечь героин или направить в ближайшую больницу.
Серый крот писал(а):
Этичность меня интересует только в одном, есть у нас гипотетическое зло вампиры и их можно использовать против тех же врагов, ну скажем с Альфы. Будет ли оправдан союз со "злом" ради хороших целей, и где граница за которую нельзя переступать?
Границы совести определяются самим человеком. Если у вас есть свой ответ на этот вопрос, зачем вам мнение окружающих?
Или это тест на вшивость, какими любил нас радовать небезизвестный Нуррус? _________________ Дельто.Новости+ постоянные обновления
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
