Я на стороне Lucky - мне тоже эта сцена всегда была поперек горла, но неправильной я ее не считаю. Наоборот, она прекрасно характеризует Шеллара. Потому что вовсе он не хороший и добрый, а именно что человек, готовый ударить "ниже пояса", не заморачиваясь особо всякими моральными соображениями.
Что мне было действительно непонятно - это почему Кантор его простил. По-моему, проступок очевидно не соответствует наказанию. И да, мне тоже кажется, что эта сцена должна бы стоять между ними, мешая какой-либо дружбе, но тем не менее в книжке ее полностью заминают и герои сближаются.
Цитата:
Может быть потому, что король ясно продемонстрировал - он не жалеет Диего, няньчиться с его болью не будет... остальные именно жалеют, а жалости Диего не выносит... и только Шеллар способен спокойно и хладнокровно на данную тему рассуждать?
А вот это верно! Хм, спасибо за новый взгляд, надо попериваривать)
Разрешите и мне присоединиться к дискуссии.
По поводу разбираемой ситуации хочу обратить ваше внимание на несколько моментов
1. Цели участников. Кантор хотел ссоры, провоцировал ее высказыванием ниже пояса и ожидал именно драки (не верю что он думал что Шеллар молча проглотит оскорбление и простит). То есть там не было дискуссии или разницы мнений, а была чистой воды манипуляция со стороны Кантора, желающего развития ситуации в определенную сторону. Если бы Шеллар ударил его, это означало бы только одно - он попался на удочку, позволил Кантору одержать над ним физическое, а значит и моральное превосходство - помните, для Кантора кто сильнее, тот и прав. То как поступил Шеллар - спутало Кантору все планы, он тоже ударил, но ударил словами и добился своей цели - прекратил бессмысленную ссору и остался с Кантором в хороших отношениях.
2. Психолог очень часто причиняет боль, также как и хирург, который режет чтобы вылечить. Вот также и психолог, боль, вызванная его словами, лечит. Другое дело, что она не должна быть бессмысленной. И смысл этой боли - не делай другому того чего не хочешь чтобы сделали тебе.
3. Шеллар изначально лишен чувств, не способен чувствовать чужую боль, любую ситуацию, в том числе и эту, он решает чисто функционально, так чтобы при наименьших затратах получить наилучший результат, но вместе с тем, он не чувствуя, понимает что причиняет боль и своей деликатностью старается уменьшить эту боль.Заметили как тактично Шеллар делает это: прежде чем начать, он отсылает Ольгу, чтобы она ничего не слышала, говорит о ситуации не грязно и унижающе, а с уважением, более того, он и в конце заставляет Кантора взять себя в руки и, в конечном счете, открывает ему возможность понять что есть темы о которых можно говорить, есть проблемы, которые надо решать тебе самому.
Так что в этой ситуации Кантора может и задело что его переиграли, но он не мог не оценить как именно это было сделано.
Хотелось бы и мне кое-что добавить.
Первое на тот момент Шеллар еще не догадался, что Диего и Эль Драко одно лицо. А значит не соотнес пленника из Кастель Милагро и то, что с ним случилось, с Диего.
Второе, то что Шелар знал о черной паутине, что это память, нехорошая память. У Терезы это память о сексуальном насилии. Но с чего вы взяли, что это единственно возможная причина для возникновения паутины. Разве не может быть других позорных или жутких ситуаций. Так что, все, что знал Шелар на тот момент, что в жизни товарища Кантора было что-то, чего он стыдится. И реплики Шелара в той ситуации, это больше удар по площадям. В чем он, кстати, и сам признается несколько позже. А что подумалось в тот момент товарищу Кантору, это личное его, товарища Кантора, дело.
Третье, заметив реакцию Диего, король тут же притормозил и стал договариваться.
Так что не надо клеймить Шелара за неделикатное обижание бедняжки Кантора, убийцы с Зеленых гор.
И последнее, Диего сам пытался обидеть Шелара, и то что его удары были не столь эфективны (что еще не означает, что совершенно не задели), как ответ короля, тоже личная проблема товариша Кантора.
Привет всем участникам темы, прошу прощения, что слегка пропала - работа...
Глория, надо подумать! И посмотреть в книге... Пока не могу срогласиться. У меня почему-то осталось стойкое ощущение, что на момент "позорной сцены" Шеллар уже прекрасно понимал, кто перед ним на самом деле. Это первое. Постараюсь уточнить этот момент.
Второе. Насколько я помню - Шеллар не мог знать о паутине, что это "нехорошая память". Потому что фразу "я не могу объяснить точно... Это - память... Терезе я сказала, и она поняла" - Азиль говорит именно Кантору, при этом в личном разговоре, наедине. Поэтому Шеллару вроде бы неоткуда знать, что это "нехорошая память". Т.е. либо Шеллар точно знает причину появления чёрной паутины, либо у него вообще нет причин думать, что это "нехорошая память о чём-то таком, чего Кантор стыдится".
Почему я решила, что чёрная паутина возникает после сексуального насилия? Ну, во-первых, для меня изначально как-то так из книжки следовало, прямым текстом... Ибо Азиль сразу же говорит, притом дважды: "На нём чёрная паутина, что вообще странно для мужчины" и "Откуда на тебе чёрная паутина, ты ведь мужчина?" Понимаете? Ну и потом, однажды я где-то видела, как об этом говорила сама Уважаемый Автор.
И ксати, есдли по-вашему, чёрная паутина бывает от "любых жутких ситуаций" - то почему именно "позорных", почему Кантор должен её именно "стыдиться"?
Да нет, всё Шеллар знал...
Aral, спасибо за понимание!
Но кое с чем не могу согласиться.
Это две вещи.
Первая. Всё-таки Шеллар для меня, наверное, «хороший и добрый» (с) в целом, несмотря на то, что по отношению к Кантору он однажды совершил полную гнусность (в моём представлении).
Не могу считать его человеком, который способен ни о чём не задумываясь, не терзаясь никакой моралью, бить «ниже пояса». Не позволяет его отношение к Жаку, например. Не позволяет сцена, когда он пришёл просить прощения у Ольги. Да много чего не позволяет!
Не считаю его и человеком «без чувств». Да, они у него где-то «недоразвитые», где-то искажённые – но они есть, и… как-то в целом в правильном направлении они развиваются.
Второе, с чем не могу согласиться – с тем, что «ситуация замялась и дружба сложилась».
Естественно, не претендую на самое правильное толкование книги – речь только о том, что вижу я, и как воспринимаю происходящее с героями я.
Для меня – с момента «позорной сцены» и до сегодняшнего дня (в книге) она действительно «стоит между ними». И дружбой – в полном смысле слова – те отношения, которые между ними сложились и существуют, я назвать не могу. Для меня это то, что могло бы и должно было бы стать очень хорошей дружбой – но так до конца и не стало. Нельзя считать в полной мере дружбой отношения, когда два человека тянутся друг к другу, да – но при этом слишком они не доверяют не только друг другу, но даже собственным чувствам в отношении друг друга.
И наиболее открыто это сформулировала… Кира (если мне не изменяет память). Хотя к числу моих любимцев в книге она явно не относится, но своего-то любимого Шеллара она чувствует точно, этого не отнять. Помните, как она однажды спросила? Не процитирую точно, но примерно как-то так: «Шеллар, почему ты на него всё время кричишь и обзываешься, ведь ты же на самом деле его любишь?» (с) Кира назвала вещи своими именами – сравните, как ведёт себя Шеллар в общении с Кантором, что говорит вслух – и что думает про себя. Чаще всего Шеллар держится так, как будто у него есть всего основания считать Кантора неразумным щенком, которого можно тыкать носом в лужу и шлёпать газетой. «Ради его же блага» (с). Так он не разговаривает даже с Жаком, который «боится звонка в дверь» (с). Помилуйте, точно ли дело здесь в Канторе? Неужели похож? Или это просто очень удобная «заместительная терапия», которая позволяет сделать вид самому перед собой, что _так было можно_?
А про себя –
…«Веселись, таинственный и удивительный человек, научивший меня любить…».
… «Зачем было так его унижать? Можно же было как-то иначе. А теперь он попал в беду, и я ничем не сумел ему помочь».
Зеркальным образом ведёт себя и Кантор. И этот тоже будет плакать, думая, что его обидчик мёртв, но быстрее удавится, чем скажет что-то подобное вслух. И доверять ему не способен вряд ли только потому, что король не воин – у Кантора есть более весомые основания полагать, что Шеллар быстрее отправит его в карцер, чем станет выслушивать и пытаться понять. Хотя Шеллар это прекрасно умеет – и Кантор должен это знать. Он просто ему не верит, и всё. _________________ Где это ты видел ненужную шкуру дракона? У тебя в хозяйстве бывает ненужный самогон?
Чаще всего Шеллар держится так, как будто у него есть всего основания считать Кантора неразумным щенком, которого можно тыкать носом в лужу и шлёпать газетой
Ну во-первых Шеллар так относится ко всем, он этакий хозяин псарни, и что бы утипусечный щеночек не вырос в неуправляемого хищника - это его работа, ибо он король. Во-вторых, люди часто получают то, что делают остальным. Кантор тоже большой любитель решать за других.Это наследственное видимо. В-третьих Шеллар был начальником департамента безопасности, а не паладином, и привык действовать превентивно и максимально эффективно, не слишком оглядывясь на средства. Он и Жака подставил, и еще много чего делал недостойного и неподабающего. Вот если бы на месте короля был Элмар - я бы удивилась, и мне было бы решительно непонятно, а так все действия в характере персонажей. _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Всегда ваша, в рамках разумного, Olphy
Ну во-первых Шеллар так относится ко всем, он этакий хозяин псарни, и что бы утипусечный щеночек не вырос в неуправляемого хищника - это его работа, ибо он король.
В чём-то вы совершенно правы! Я сама руководитель, и люди у меня работают, общение с которыми не сводится только к рабочим вопросам - и сложность положения Шеллара в этом смысле мне очень понятна. В этом плане согласна с вами.
А вот насчет "подставы Жака" - не соглашусь. Возможно, я не права, но у меня к тому эпизоду особое отношение. И не похож для меня тот эпизод на ссору с Кантором. Там речь шла не об узявлённом мелочном самолюбии, а о жизнях множества невинных людей, понимаете? И в конце концов - действительно о благе государства. И вот тогда - выбора у Шеллара по сути не было. Если бы он предупредил Жака - ничего не вышло бы. Да ведь этот поступок Шеллара, в конце концов, из самого Жака сделал мужчину и героя, не спустившего с рук убийство своих женщин - невинных жертв, а не тряпку, которая только и может, что стонать "простите, я не могу".
Но главное не это. Главное - Шеллар просил прощения. И у Жака, и у Ольги. То, что перед Кантором он тоже виноват - до Шеллара, на мой взгляд, тоже дошло. Прощения он не попросил.
И тон его "хозяина псарни по отношению к нашкодившему щенку" - в отношении Кантора постоянен, тогда как с другими он его применяет скорее действительно по необходимости. _________________ Где это ты видел ненужную шкуру дракона? У тебя в хозяйстве бывает ненужный самогон?
Но кое с чем не могу согласиться.
Первая. Всё-таки Шеллар для меня, наверное, «хороший и добрый» (с) в целом, несмотря на то, что по отношению к Кантору он однажды совершил полную гнусность (в моём представлении)
А сам Кантор, если помните, для себя из этой сцены сделал вывод, что "совершенно прав был друг и наставник Амарго, очень даже умеет его величество Шеллар разговаривать по-плохому", что имхо одноименно моему выражению "бить ниже пояса"
Кстати, я не считаю Шеллара и отрицательным, но то, что он не "хороший и добрый" в традиционном понимании - для меня факт. Скорее я в нем вижу живописное переплетение и хорошего и плохого, и именно этим персонаж так и интересен - то, что разные люди могут по-разному к нему относится, для кого-то перевешивают одни поступки и он "хороший", для кого-то другие - и он "плохой". По-моему, очень классная неоднозначность, красит весь цикл и придает ему объему Был бы Шеллар весь положительный, ну согласитесь, было бы не так интересно на Дельте
Цитата:
Второе, с чем не могу согласиться – с тем, что «ситуация замялась и дружба сложилась»
Ну, то что Вы перечисляете - это всего лишь форма общения.. не ждете же вы, что два крутых парня начнут изъяснятся друг другу в любви и уважении прямым текстом.
Цитата:
Чаще всего Шеллар держится так, как будто у него есть всего основания считать Кантора неразумным щенком, которого можно тыкать носом в лужу и шлёпать газетой
Да нет вроде, все не так плохо) В некоторых вопросах бывает, так как Кантор действительно много в чем не шарит, но в целом я не вижу очень уж сильного перекоса "сверху-вниз" между этими двумя. Шеллар может высказать Кантору что-то по поводу политики или комплексов, но и Кантор может что-нибудь выдать Шеллару насчет отношений того с женщинами. Ну и плюс статус Шеллара как "самого умного" никуда не выкинешь, это всегда будет немного возвышать.
Lucky, в том, что вы говорите я вижу смысл - да, общение короля с Кантором правда происходит весьма.. сдержанно... Но я все-таки воспринимаю это именно как дружбу. Самой дружбе ничто не мешает, не стоит между ними. А вот эти затыки в общении - это, имхо. следствие того, что Шеллар и Диего - люди очень разные. во многом даже противоположные... поэтому общаться просто и открыто для них почти невозможно. Ну сами посмотрите, с одной стороны - Алхимик-Вор, с другой - Бард-Воин.
С одной - логика, расчет, скрытность, интрига, сдержанность - с другой эмоции, интуиция, вдохновение, открытость, вспыльчивость. Для короля долг выше чести, для Кантора - честь выше обязательств. Кантор эмпат, он в свои и чужие эмоции погружен, он в них как рыба в море. Король, конечно, многому научился, но он с детства привык эмоциии не чувствовать, а анализировать и высчитывать. Конечно им будет трудно общаться.
И кстати - на какую мысль натолкнули вас рассуждения о тайне Диего и Ольге? Обсудим? _________________ <i>May you live as long as you like,
And have all you like as long as you live</i>
Привет всем участникам темы, прошу прощения, что слегка пропала - работа...
Глория, У меня почему-то осталось стойкое ощущение, что на момент "позорной сцены" Шеллар уже прекрасно понимал, кто перед ним на самом деле. Это первое.
Постараюсь уточнить этот момент.
Возможно оно возникло из-за откровений Жака у постели больного короля. Но для решения загадки личности Кантора у Шелара еще не хватает некоторых кусочков мазаики. Окончательная разгадка придет, после того как Жак расскажет, что на Альфе могут пришить отрезанную руку, а это произойдет намного позже. О чем на данный момент догадывается король, сказать трудно. Возможно, на уровне гипотезы такая мысль и мелькает, но до полной уверенности еще далеко.
Цитата:
Второе. Насколько я помню - Шеллар не мог знать о паутине, что это "нехорошая память".
Тут могу и согласиться. Если до сцены в доме Элмара, Шелар о черной паутине не слышал и не знает, что это такое, тогда тем более не вижу оснований обвинять его в "недостойном и не подобающем". Если слышал и знает, остается в силах мое первое рассуждение.
Цитата:
Почему я решила, что чёрная паутина возникает после сексуального насилия? Ну, во-первых, для меня изначально как-то так из книжки следовало, прямым текстом... Ибо Азиль сразу же говорит, притом дважды: "На нём чёрная паутина, что вообще странно для мужчины" и "Откуда на тебе чёрная паутина, ты ведь мужчина?" Понимаете? Ну и потом, однажды я где-то видела, как об этом говорила сама Уважаемый Автор.
И ксати, есдли по-вашему, чёрная паутина бывает от "любых жутких ситуаций" - то почему именно "позорных", почему Кантор должен её именно "стыдиться"?
Автору, конечно, виднее. но из текста явно не следует, что черная паутина порождается исключительно сексуальным насислием. Недоумение Азиль может объясняться тем, что она в основном видела паутину на женщинах. И она сама не понимает, что видит. Я скорее склонна рассматривать любые ситуации, способные выработать у человека комплекс неполноценности.
На ум приходит один фильм. ГГ преуспевающий бизнесмен. Отличается крайне необузданным и агрессивным характером. Его партнер считает, что это вредит бизнесу и нанимает психолога. Дальнейшая фабула фильма не суть важна. Интересны лишь выводы психолога. В раннем детстве ГГ жутко напугала большая собака. Со временем проишествие забылось, а страх остался и ушел в подсознание. Он и вызывал приступы бешенства и агресивности. Чем не черная паутина.
А сам Кантор, если помните, для себя из этой сцены сделал вывод, что "совершенно прав был друг и наставник Амарго, очень даже умеет его величество Шеллар разговаривать по-плохому", что имхо одноименно моему выражению "бить ниже пояса"
Ну да, конечно, умеет. Так ведь я и говорю, что для меня ситуация продолжает воспринимается по-прежнему однозначно в главном: Шеллар поступил не то что даже недостойно и неподобающе - а просто низко и подло.
Другое дело, что если моя первая эмоция при прочтении была - пожелать Шеллару убить себя об стену, то потом, постепенно, я проделала путь к тому, чтобы... не то чтобы простить до конца - пока этого так и не случилось. Но по крайней мере этот один поступок перестал полностью затенять всё остальное. Думаю, это справедливо... Всё-таки один поступок не равен всему человеку. Тем более - у меня в итоге сложилось чёткое ощущение, что Шеллар всё-всё на самом деле понимает - не тупой. И моральный компас у него достаточно исправен: у постели Кантора, который отходит после общения с Тедди, Шеллар честно предупреждает, что расспросить его о подробностях - нужно для дела, при этом, однако, Шеллар говорит: "я понимаю, что это бессовестно и жестоко".
И он жалеет. Опять же, может быть, не так сильно, как должен был бы - но уж как умеет. Думаю, это понимает/чувствует и сам Кантор - именно поэтому он и простил, как вы сказали. Хотя и он, на мой взгляд, не простил до конца. Ну или так - есть понятие "простить", а есть ещё слово "отпустить", и они немножко отличаются.
Цитата:
По-моему, очень классная неоднозначность, красит весь цикл и придает ему объему Был бы Шеллар весь положительный, ну согласитесь, было бы не так интересно на Дельте
Конечно же, соглашусь! Более того, на мой взгляд - они там все неоднозначные, и прекрасные поэтому.
Цитата:
Ну, то что Вы перечисляете - это всего лишь форма общения.. не ждете же вы, что два крутых парня начнут изъяснятся друг другу в любви и уважении прямым текстом.
Почему нет? Жду. Элмар и Кантор объясняются друг другу в любви и уважении практически прямым текстом. Другое дело, что "текст" мужчин - конечно же, отличается от "текста" женщин. Иногда он даже невербален. Но любовь, и я бы сказала, бережность, что ли, Элмара и Кантора по отношению друг к другу видна невооруженным взглядом и изнутри, и снаружи. У Шеллара же и Кантора - налицо отчётливые расхождения между мыслями друг о друге до и после, а также вслух и про себя. При этом к примеру, у Шеллара с Жаком такого вроде не наблюдается, хотя вряд ли кто-то сможет сказать, что Шеллар и Жак менее разные люди, чем Шеллар и Кантор.
LadyRo, конечно, обсудим.
Только... мысль у меня есть, и я её думаю... (с) Но до конца она пока не оформилась. Если поможете, буду рада... Мысль пошла примерно вот в какую сторону. Вы сказали, что именно благодаря поступку Шеллара Диего в конце концов обретает сопсобность хотя бы думать и хоть немного говорить о своей беде. Я стала думать, почему так. Тут мне неожиданно подумалось: а ведь есть ещё один человек, с которым Кантор - пусть и не обсуждает ничего, но совершенно спокойно общается, не избегает его, не боится. При том, что этот человек не просто знает что-то про чёрную паутину - он вообще рядом стоял и, простите, наблюдал процесс во всей красе. А раз так - вроде бы как у Кантора в отношении него нет и не может быть... защитной брони, что ли? Нет никакого смысла её выстраивать. Шеллар тоже вроде как - ломает броню. Потсупок его для меня по-прежнему ужасен, но по факту выходит - он вскрывает рану, и это в итоге оказывается даже полезным.
А потом я вчера прочитала ваши слова про Ольгу и возвращения Огня... И тут меня словно слегка по голове стукнуло. Видите ли, я и поведение Ольги в тот момент, когда открывает тайну Диего, считаю... не тем, чем поступок Шеллара, разумеется. Но как-то тоже не слишком.... правильным? Милосердным? Где-то около того. Хоть немного понятно?
С Кантора снова срывают кожу. И тогда к нему возвращается Огонь. И я задумалась... Над еретической мыслью.
А уходил ли он вообще? Или Кантор сам его... выгнал?
Глория, вам обязательно отвечу, но попозже, хорошо? Сейчас у меня совещания на целый день. _________________ Где это ты видел ненужную шкуру дракона? У тебя в хозяйстве бывает ненужный самогон?
. Так ведь я и говорю, что для меня ситуация продолжает воспринимается по-прежнему однозначно в главном: Шеллар поступил не то что даже недостойно и неподобающе - а просто низко и подло.
Вот совсем не согласна. Сравните 2 ситуации - то как Шеллар поступил, наедине и с полным уважением намекнув на то как он мог бы поступить и - если бы вместо того чтобы что-то намекать сразу выдал Кантору в присутствии Ольги, прямым текстом, унизив и поиздевавшись. Чувствуете разницу?
Я думаю, Шеллар прекрасно знает что такое черная паутина, Он же сказал Азиль что это для досье, а в досье он всякие непонятности не оставит, не попытавшись выяснить у Азиль все подробности и сделав из них соответствующие выводы. Другое дело что цели унизить Кантора у него не было, всего лишь остановить, поэтому он действовал очень аккуратно, если сравнивать с хирургом, нанес точечный разрез, а не располосовал всю брюшную полость.Хотя мог бы. Вот эта разница и дала Кантору возможность не хранить зла и подружиться с Шелларом.
Относительно дружбы - есть между ними дружба, а иначе как назвать те теплые чувства, которые они друг к другу испытывают, то что верят что другой не предаст, то что доверяют друг другу жизнь, в разведку они друг с другом точно пошли бы. Ну а то что они постоянно задирают друг друга - такой между ними сложился стиль общения и задал этот стиль сам Кантор со своей ревностью.
Lucky писал(а):
С Кантора снова срывают кожу. И тогда к нему возвращается Огонь. И я задумалась... Над еретической мыслью.
А уходил ли он вообще? Или Кантор сам его... выгнал?
Для меня сцена Кантора и Шеллара одна из самых нелюбимых в серии. Поэтому я даже третью книгу перечитываю реже, чем остальные. О нравственности или порядочности Шеллара в этой ситуации говорить не стоит, все ясно и понятно. Но ведь о том, что означает черная паутина многие знают: и Азиль, и Мафей, а Жаку так о вообще знать не нужно, он, как кто-то заметил присутствовал при....... Таким образом речь идет прежде всего об Ольге. Я конечно считаю, что она не всегда относится к Диего, как к любимому человеку, но все же думаю, что если бы Шеллар сделал то, чем угрожал Кантору, то не поздоровилось прежде всего ему самому. Думаю Ольга с ее обостренным чувством справедливости и стремлением пожалеть(конечно это для Кантора нож острый) вообще перестала бы общаться с королем. Упрекнуть человека подвергшегося насилию в безвыходной ситуации что может быть гаже. Но Кантор зацикленный на этой проблеме конечно же про возможную реакцию Ольги так не думает.
И я выскажусь.
Я очень люблю Кантора и Шеллара, но в ситуации "разборок" я на стороне Шеллара. Эта наглая морда издевается 20мин над раненым королем, хамит прекрасно осознавая, что королю деться некуда (идти он не может, а Мафея еще нет). Это наверно достойно и подобает?
Некоторых нахалов иногда надо щелкать по носу. И про те слова, что Шеллар сказал Кантору
"– Вы драться не будете? – уточнила Ольга, поднимаясь.
– Что ты, – заверил ее Кантор. – Даже если его величество и захочет съездить мне по морде за мою наглость и бестактность, у него не хватит на это сил. Он меня просто не догонит."
"– А тебе не приходило в голову, что, когда мне надоест слушать твои оскорбления, я могу просто ответить тем же? И поскольку я отлично знаю, где твое самое больное место, одного оскорбления с моей стороны в присутствии… той же Ольги, скажем, будет достаточно, чтобы раз и навсегда лишить тебя не только твоей наглости, но и элементарного достоинства."
Заметьте, это даже не угроза, он только предложил Кантору представить такую возможность.
Интересно, а сколько бы Кантор продержался на месте Шеллара? Особенно после того, как усомнились бы в его возможности подраться? _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Молодец! Доходчиво и тактично. Полностью поддерживаю этот пост. "Состава преступления" Шеллара в этом эпизоде не вижу вообще. Кантор сам нарвался, сам получил. Все честно. _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Всегда ваша, в рамках разумного, Olphy
Lucky, понимаете, мне кажется, мы не сойдемся в оценке некоторых поступков Шеллара, потому что из ваших постов мне показалось, что вы вообще ставите заботу о чувствах других выше, чем, скажем, честь, дело или долг (или мне так кажется только?). Вот и Шеллар, расспрашивающий раненного Кантора, "не достаточно жалеет", по вашему. А если бы достаточно жалел - что, не должен был бы спрашивать? Или я не так поняла фразу?
Шеллар - король. А до того - работник департамента безопасности. Причинять боль, задавать бестактные вопросы, бередить раны ради блага общего дела (а порой и ради блага того, кому причиняют боль) - это его профессия, и я не вижу тут нарушение общечеловеческих моральных норм. Он, вообще-то, по долгу службы и при пыткам присутствует. А что он с Жориком сделал, как это оценить?
По поводу Огня - мысль интересная.. надо ее подумать.. Но надо признать, что возвращаться-то он начал гораздо раньше... наверное еще после первой книги. _________________ <i>May you live as long as you like,
And have all you like as long as you live</i>
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
