Крепостная система. Способ прикрепления крестьян к земле, когда крестьяне получают прибыль от своей работы и заинтересованы в результате (в отличие от рабов), но ограничены в возможности покинуть территорию и уйти искать лучшей судьбы под угрозой репрессий. Вот ее нет.
Мне просто любопытно:
Когда Кира защищала семейный замок, половина ее "войска" состояла из наспех обученных крестьян. Это что за крестьяне были?
А вот товарищ Ковпак партизанил всю войну с армией наспех обученных крестьян, кто были эти крестьяне? Видимо его крепостные?
Теоретически надо писать многабукафф.
Лучше брать эмпирические - о магодемократии, о магокапитализме писали лишь парачеловек, все остльнаные писатели пишут о магофеодальном обществе.
Причем маги в этих обществах занимают высшие положения.
Зы. у вас идея хорошая, по сути вы пишете о том, о чем сказал назгул с саамиздата - постиндустриальный феодализм.
Зызы. Вспомнил Сапковского. Гений, так обосрал привлекательный образ эльфов. _________________ Как говорится в Библии, Бог всегда на стороне тех, у кого артиллерия получше.
Р. Хайнлайн "Луна - суровая хозяйка"
Первая промышленная революция на Дельте состоялась, но этого не заметил никто, кроме тех, кто управлял этим медленным взрывом.
Причины, по которым этот тихий взрыв не перешел в стадию бесконтрольной эксплуатации, расслоения на бедных и богатых, и прочих проявлений неограниченного капитализма будут рассмотрены далее.
Подпишусь на сто процентов, это именно то, о чем я пытался (может не очень удачно) до оппонентов и здесь в другом разделе и на СИ.
И небольшые дополнения. В качестве самых ярких индикаторов стоит наверное упоминать даже не магазины готового платья, а театр и сигарету.
Ну и по промышленности категории А (ну и все что около нее) - Гномы в мире дельты - они конечно сами по себе от людей, но заметьте - есть Лондрийские, Ортанские, Голдианские, были Мистралийские - но благодаря ПОЛИТИКЕ других государст - не стало, про Эгинских, Поморских и Галантских - не упоминается, но это не значит что их нет. То есть гномы как бы на особицу от людей, но в то же время и не совсем. Тут я думаю можно говорить об очень широкой автономии, но в рамках государства. Я к чему - гномы как раз и занимаются промышленностью группы А. И она тоже имеет ОЧЕНЬ высокое технологическое развитие. Потому что те же револьверы, которые появились чуть ли не сразу же как только документацию по ним украли у мистралийцев. Или винтовки, которых нужно 100 штук через три месяца. И по три дюжины патронов к ним. Это значит что как минимум развита металлургия, металлообработка и химия. Поясню для тех кто гуманитарий или не давал себе труда задуматься - конструкция винтовки - крайне проста, любой интересующийся техникой нарисует ее если захочет сам. Но вот сделать ее... А особенно патроны...
Ну и так - Жак пользуется аккумуляторами. Где он их взял? То есть электричество на Дельте тоже используется, просто немножко по другому чем у нас.
Ну и так - Жак пользуется аккумуляторами. Где он их взял? То есть электричество на Дельте тоже используется, просто немножко по другому чем у нас.
емнип, жак сказал, что маги молнию кастуют, значит добыть электичество не проблема. _________________ Как говорится в Библии, Бог всегда на стороне тех, у кого артиллерия получше.
Р. Хайнлайн "Луна - суровая хозяйка"
Мне просто любопытно:
Когда Кира защищала семейный замок, половина ее "войска" состояла из наспех обученных крестьян. Это что за крестьяне были?
А вот товарищ Ковпак партизанил всю войну с армией наспех обученных крестьян, кто были эти крестьяне? Видимо его крепостные?
Не знаю. Но раз Вы привели этот пример, то Вы его и раскрывайте, и обосновывайте его применимость к данному случаю. Что за крестьяне партизанили в отряде Ковпака и что у них общего с крестьянами, защищавшими замок Арманди?
Лучше брать эмпирические - о магодемократии, о магокапитализме писали лишь парачеловек, все остльнаные писатели пишут о магофеодальном обществе.
Есть такой хороший термин - "Меритократия". Так вот, маги тяготеют именно к меритократии. В хорошем или плохом смысле этого слова - зависит от общества.
Nurrus писал(а):
Зы. у вас идея хорошая, по сути вы пишете о том, о чем сказал назгул с саамиздата - постиндустриальный феодализм.
П. Кучер (aka Nazgul) широко известен в узких кругах. И в этот раз он не прав. Процитирую себя еще раз.
"Наличие трех компонент в производственных силах, в отличие от Альфы, делает ситуацию близкой к той, которая характерна не для индустриальных, а для постиндустриальных сообществ."
То, что в обществе важную роль играют компоненты облающие свойствами характерными для постиндутсриала не делает все общество постиндустриальным автоматически.
Nurrus писал(а):
Зызы. Вспомнил Сапковского. Гений, так обосрал привлекательный образ эльфов.
Если это по поводу моей иронии в оношении эльфов, то я сейчас задумываюсь, а не переписать ли мне тот кусочек. Upd. пофиксил.
Андрей69 писал(а):
Я к чему - гномы как раз и занимаются промышленностью группы А. И она тоже имеет ОЧЕНЬ высокое технологическое развитие. Потому что те же револьверы, которые появились чуть ли не сразу же как только документацию по ним украли у мистралийцев. Или винтовки, которых нужно 100 штук через три месяца. И по три дюжины патронов к ним. Это значит что как минимум развита металлургия, металлообработка и химия.
Не могу позволить себе считать гномов очень технологически развитыми.
После гугления по ключу "Тульский оружейный завод в 19 веке: история, развитие техники и технологии" можно найти интересный реферат.
Ну так вот, в 1831 году тульский завод (20 различных вододействующих машин и 129 вододействующих станков) давал за год 33,9 тыс. ружей.
После пожара и восстановления на 1847 год, из 3660 занятых казенными работами оружейников лишь 1164 работали на заводе, остальные 2496 по-прежнему трудились дома. Восстановлени проводилсь из рассчет на 70(!) тисяч единиц огнестрельного оружия.
100 штук винтовок и 3600 патронов - очень мало. Особенно, если конструкция использует штамповку.
2Всем
Я пока мучаюсь в сомнениях. Допустимо ли отходить от принципа бритвы Оккаама? Или если некоторая сила заметна по воздействию, но нигде не упомянута и никак не именована в канонических текстах, то нужно втискивать весь ход рассуждений в набор упомянутых и поименованых сущностей?
После гугления по ключу "Тульский оружейный завод в 19 веке: история, развитие техники и технологии" можно найти интересный реферат.
Ну так вот, в 1831 году тульский завод (20 различных вододействующих машин и 129 вододействующих станков) давал за год 33,9 тыс. ружей.
После пожара и восстановления на 1847 год, из 3660 занятых казенными работами оружейников лишь 1164 работали на заводе, остальные 2496 по-прежнему трудились дома. Восстановлени проводилсь из рассчет на 70(!) тисяч единиц огнестрельного оружия.
Цитата:
100 штук винтовок и 3600 патронов - очень мало. Особенно, если конструкция использует штамповку.
Вы сейчас несколько не правы. Там речь идет о налаженном поточном производстве. И вообще об объеме производства. А тут идет речь об постановку на производство нового изделеия. При том, что на указанный вами период, тульский завод производил дульнозаряное гладкоствольное оружие, которое технологически гораздо проще. А патронов (современных) в то время вообще небыло.
Я еще раз повторюсь - сама винтовка КОНСТРУКЦИОННО не так уж и сложна. Любой современный инженер набросает ее эскиз думаю за пару часов. Там как раз важна технология изготовления. Причем там очень много всего намешано. И выплавка стали нужных сортов и металлообработка, и легирование. Но это еще не все - патрон - вот проблемма посерьезней - здесь опять же и метал с металлобработкой и химия. Причем простейший вариант пороха - вообщето слабоват. Но даже если применять его - возникает куча попутных проблем. Хотя да, пушки делают, значит порох производить научились, но тем не менее, это тоже свидетельствует о наличии химии. А еще нужен капсуль.
Ну а уж то, что за время изготовления серии по готовым чертежам умудрились сделать и усовершенствованный вариант, тоже говорит о совсем неслабой технологической базе.
Цитата:
100 штук винтовок и 3600 патронов - очень мало. Особенно, если конструкция использует штамповку.
Аргумент. Он решается тем, что в силу неотчуждаемости силы маги превращаются в сверхаристократов.
А обосновать?
Элементарно. изначально феодализм строится на основе личной силы и харизмы. Магам силы не занимать, любого воина сотрут в порошок. И не одного. А там дальше играют роль долголетие, увеличение силы (знаний)с возрастом и прочее.
Это будет постпепенно приводить магОВ на более высокую социальную ступеньку, и в конечном счете они окажутся на уровне королей. И даже выше ибо короли - обычные люди.
Это если магов мало, как на Дельте. Если магов будет больше, то они будут вытеснять обычных людей из аристократии. _________________ Как говорится в Библии, Бог всегда на стороне тех, у кого артиллерия получше.
Р. Хайнлайн "Луна - суровая хозяйка"
Есть такой хороший термин - "Меритократия". Так вот, маги тяготеют именно к меритократии. В хорошем или плохом смысле этого слова - зависит от общества.
Знаю. Это бредоваяи идея, ибо способа отсеивать эффективно неподходящих кандидатов не существует, и сама идея мерикратии противоречит например феодальному и раннекапиталистическому обществу. В котором наверх пробиваются ушлые и не отягощенгные моральными нормами.
Цитата:
Я пока мучаюсь в сомнениях. Допустимо ли отходить от принципа бритвы Оккаама? Или если некоторая сила заметна по воздействию, но нигде не упомянута и никак не именована в канонических текстах, то нужно втискивать весь ход рассуждений в набор упомянутых и поименованых сущностей?
Давайте.
Перенесено в архив в соответствии с п.6 Правил раздела. Для публикации продолжения нужно начать новую тему и дать ссылку на предыдущую часть. Reine deNeige _________________ Как говорится в Библии, Бог всегда на стороне тех, у кого артиллерия получше.
Р. Хайнлайн "Луна - суровая хозяйка"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах