Evgeniy,
Вам про что?
Про Харгана - мы тут обсуждаем, утрировано, морально-нравственный посыл книги. Я считаю, что он должен получить по полной программе за все "свои подвиги". Это неясно?
Про разговор шмякунов - если вы вдруг строчку пропустили, потому как я об этом писала, - я говорю, что это совершенно лишние страницы в книге. _________________ Идите с миром. Пленных не брать ("Робин из Шервуда")
По моему сигналу вы все начнете кричать и радоваться, ясно? ("Робин из Шервуда")
Evgeniy,
Вам про что?
Про Харгана - мы тут обсуждаем, утрировано, морально-нравственный посыл книги. Я считаю, что он должен получить по полной программе за все "свои подвиги". Это неясно?
Его "подвиги" кажутся только нам "подвигами". Лично он воспринимает все свои действия как нормальные, его так воспитали, он жил в таких условиях. Так что самое страшное воздаяние это именно осознание каким же он был...
И лично мое мнение, он принесет себя в жертву, во имя победы над повелителем. Будет достойный финал.
И лично мое мнение, он принесет себя в жертву, во имя победы над повелителем. Будет достойный финал
Памятник после этого ему, надеюсь, не надо будет ставить? За бесценный вклад в победу, так сказать? _________________ Идите с миром. Пленных не брать ("Робин из Шервуда")
По моему сигналу вы все начнете кричать и радоваться, ясно? ("Робин из Шервуда")
Откуда: Вылетел из Рая в Ад, Светлых ангелов отряд. Что б из тех, кто мучится, Спасти, кого получится...
Мало ли чего хотим мы! Оксана Петровна, сделает всё по-своему. “Человек предполагает, а Господь располагает...”
А лично мне кажется, Харгав выпутается - получит отпущение грехов и будет жить долго и счастливо.
Но если вдруг встанет вопрос о ликвидации, Шеллар сам выполнит “грязную работу” - историю с Мальвиной он хорошо запомнил.
Поживем - увидим, доживем - узнаем, выживем - учтем. _________________ Не гоже стесняться говорить о том, что не стесняясь, делаешь. (Шеллар III)
Этот аргумент хоть как-то пристегивается в том случае, если бы это Дельта на Каппу вторглась, но не наоборот.
Цитата:
Может и надо. Не вижу ничего в этом противоречивого
Да, центр Гелиполиса как раз подойдет. Из камня. И побольше - чтоб все, оставшееся от Кастель Агвилас, пристроить. _________________ Идите с миром. Пленных не брать ("Робин из Шервуда")
По моему сигналу вы все начнете кричать и радоваться, ясно? ("Робин из Шервуда")
Про Харгана - мы тут обсуждаем, утрировано, морально-нравственный посыл книги. Я считаю, что он должен получить по полной программе за все "свои подвиги". Это неясно?
Про разговор шмякунов - если вы вдруг строчку пропустили, потому как я об этом писала, - я говорю, что это совершенно лишние страницы в книге.
Вы по моему хотите, что бы все соответствовали ВАШИМ представлениям о правильном и неправильно.
Почему бы не судить волка за то что он волк?
Если он кого то загрыз - то вины на нем нету, он кушать хотел и был воспитан, что еда добывается таким вот образом. А допустим собаку нужно усыплять, если она бемпричинно кидается на людей, если же она кидается по команде хозяина - все разборки - с хозяином. С Харганом ситуация предельно проста - его воспитали вложив определенные нормы. И в этих нормах человек, а тем более враг, вличина не стоящая внимания. Шеллар же пытается эти нормы изменить.
И кстати, на счет того, что Шеллар мог по другому разрулить ситуацию с Ольгой. А зачем? Насколько я понял, он как обычно - с одного выстрела убил 3х зайцев.
Вы по моему хотите, что бы все соответствовали ВАШИМ представлениям о правильном и неправильно.
Нет, я просто высказываю свою точку зрения. Не запрещено.
Цитата:
Если он кого то загрыз - то вины на нем нету, он кушать хотел и был воспитан
Волков уничтожают, если они на людей бросаются.
Потом, вы извините, но у волка разума нет, в отличии от. Некорректно. Аналогично - с собаками.
Цитата:
его воспитали вложив определенные нормы.
Дальше то что? Давайте теперь оправдывать всех, кого "воспитали"? _________________ Идите с миром. Пленных не брать ("Робин из Шервуда")
По моему сигналу вы все начнете кричать и радоваться, ясно? ("Робин из Шервуда")
Да и на всю совокупность одного смягчающего все равно недостаточно. _________________ Идите с миром. Пленных не брать ("Робин из Шервуда")
По моему сигналу вы все начнете кричать и радоваться, ясно? ("Робин из Шервуда")
Дальше то что? Давайте теперь оправдывать всех, кого "воспитали"?
Давайте. Лично я - за то, чтобы неправильное воспитание какого угодно преступника считалось смягчающим обстоятельством.
Тут к сожалению вы совершенно правы с точки зрения гуманности к преступнику, и совершенно не правы с точки зрения защиты общества от преступника. Преступным образом воспитанный индивидуум (тем более с детства) может быть перевоспитан с вероятностью ноль целых фиг десятых, так что досрочное его освобождение из-за смягчающих обстоятельств просто повлечет за собой досрочный рецидив.
Правда в ситуации с Харганом Шеллару пере- (а скорее до-) воспитание удается пока неплохо. _________________ Искренне ваш, Бес Человечный.
Откуда: Вылетел из Рая в Ад, Светлых ангелов отряд. Что б из тех, кто мучится, Спасти, кого получится...
Aral gro
Вот на что похожа ваша перепалка:
"- Элмар хороший мальчик, - сказал мэтр Истран. – Его только воспитать правильно…
- Вас послушаешь, - улыбнулся мистралиец, - так все такие хорошие. Ни одного плохого. Непонятно только, откуда же сволочи берутся.
- Из неправильно воспитанных хороших мальчиков, - уверенно ответил маг.
- Что ж, дерзайте, - снова улыбнулся гость." _________________ Не гоже стесняться говорить о том, что не стесняясь, делаешь. (Шеллар III)
А с какой целью "уничтожать"?
- для предотвращения дальнейших преступлений?
- в качестве кары за совершенные ранее преступления?
- из чувства кровной (или еще какой-то) мести?
А если указанный людоед, попав из своего социума в другой, откажется от людоедства? Все равно "уничтожить"?
До тех пор, пока мы не определимся, с какой целью применять "высшую меру социальной защиты", это все очень похоже на попытки натянуть культурные нормы одного сообщества на выходца из другого, даже не думая, что у другого сообщества могут быть свои нормы. Что, в свою очередь, вызывает ассоциации с нижеследующим.
<...> — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности. Разновидность морального формализма и лицемерия. Истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма и нетерпимости, игнорируя вопросы внутренней моральной природы человека
А что касается "шмякунов", то как раз с ними все ясно - они живут в обществе, зная, но сознательно нарушая его законы. При этом они прекрасно понимают "вес" каждого закона и сознательно идут даже на наиболее тяжкие нарушения (умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Так что никаких противоречий (т.е. двойных стандартов) между "перебить шмякунов" и "пощадить полудемона, если он исправится" я не вижу
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
