У Камиллы просто хорошо развито чувство власти. Она безошибочно чует, против кого не стоит рыпаться. И помогала спасать Флавиуса она как раз поэтому.
... Дело не в Алисе, а в Флавиусе. То что Алиса прячет Флавиуса яснее ясного сказало Камилле, что та теперь на стороне законного короля. А раз так, то помогать ей, значит быть не в заговоре, а на стороне правого дела. А рисковали они там все одинаково, если бы Астуриас полез под перину. Но тут я соглашусь, что или пулю в спину, или табуреткой по голове он от Алисы бы получил точно.
Жаль, что в эпилоге ничего не говорится о том, как же обстоят дела через десять лет у этой парочки.
Ага, мне тоже. Представляете, какая Тень была бы у их ребенка? Но я не согласна с тем, что Камилла помогла Алисе спасать Флавиуса потому, что хотела быть "на стороне правого дела". Я думаю, что Камилла и здесь просто действовала в собственных интересах. Она прячется у Алисы. Появляется раненный Флавиус. Камилла заинтересована в том, чтобы все сошло благополучно и помогает Алисе, не заморачиваясь более ничем. _________________ Если у женщины в глазах искорки, значит, тараканы в ее голове что-то празднуют...
Флавиус УНАСЛЕДОВАЛ свою Тень от обоих родителей. Так можем ли мы сказать, что "класс - его личное достижение"? Или все же "повезло родиться в нужной семье"?
Можно унаследовать абсолютный музыкальный слух, чувство ритма, музыкальность и прочее. Это гарантирует карьеру великого музыканта?
В том-то и прелесть класса, что тут одних задатков мало, нужны еще и собственные усилия. Ведь далеко не каждый сильный мужчина, даже если он большой любитель подраться, будет считаться воином. Хотя внешние признаки на месте. У Элмара есть небольшой огонь, это его сразу делает бардом? Нет, и величина огня тут не главное, ведь среди бардов более чем достаточно бесталанных.
Классовые атрибуты - это врожденное. Но класс - это не только наличие огня/тени/силы... это еще и собственные усилия. Вот это и ценится. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
Флавиус УНАСЛЕДОВАЛ свою Тень от обоих родителей. Так можем ли мы сказать, что "класс - его личное достижение"? Или все же "повезло родиться в нужной семье"?
Можно унаследовать абсолютный музыкальный слух, чувство ритма, музыкальность и прочее. Это гарантирует карьеру великого музыканта?
В том-то и прелесть класса, что тут одних задатков мало, нужны еще и собственные усилия. Ведь далеко не каждый сильный мужчина, даже если он большой любитель подраться, будет считаться воином. Хотя внешние признаки на месте. У Элмара есть небольшой огонь, это его сразу делает бардом? Нет, и величина огня тут не главное, ведь среди бардов более чем достаточно бесталанных.
Классовые атрибуты - это врожденное. Но класс - это не только наличие огня/тени/силы... это еще и собственные усилия. Вот это и ценится.
Класс это просто способ найти себе занятие, в котором ты лучше всего сумеешь себя проявить, по склонностям, по способностям, что-нибудь совершить. А, ежели совершишь, то может и сословие сменить сможешь, если изначальное было не ахти.
Да, кстати, дворянство вовсе не обязательно предполагает титул. Не всякий, кто дворянин, барон, граф, князь, итд. Может быть и просто дворянин, без всякого титула, но, тем не менее, дворянин. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Класс это просто способ найти себе занятие, в котором ты лучше всего сумеешь себя проявить, по склонностям, по способностям, что-нибудь совершить. А, ежели совершишь, то может и сословие сменить сможешь, если изначальное было не ахти.
Это верно, и потому класс - нечто большее, чем профориентация. Не только реализация класса помогает в жизни, но верно и обратное. Если класс не реализовывать, то и удачи не будет. Барды - это понятно, нереализованный Огонь сжигает, но вот пример с Витькой говорит также и том, что человек класса воин не находит себя ни в искусстве, ни в разведке, ни в торговле, а следуя своему классу - обретает удачу и даже счастье.
Да, кстати, дворянство вовсе не обязательно предполагает титул. Не всякий, кто дворянин, барон, граф, князь, итд. Может быть и просто дворянин, без всякого титула, но, тем не менее, дворянин.
Это так, я писал как-то, что "благородные люди" (все таки дворянство не самое лучшее название для этого, об этом справедливо тот же Бушков писал) или нобили делились на два класса: знать или аристократы с титулами и просто "джентльменов". _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
В том-то и прелесть класса, что тут одних задатков мало, нужны еще и собственные усилия. Ведь далеко не каждый сильный мужчина, даже если он большой любитель подраться, будет считаться воином.
Класс дает возможность добиться успеха с меньшими усилиями. Сродни тому, как Ольге рассказывали про магов и мистиков.
Цитата:
мистик может и не иметь магических способностей от рождения, а получить их путем различных ритуалов, самосовершенствования, медитации, в общем, разнообразных воздействий на психику, в результате которых можно найти путь доступа к Силе. Но если обычному человеку, чтобы достигнуть уровня магистра, нужно истово верить и проводить годы в постах и медитациях, человеку магически одаренному все дается намного легче и проще... и быстрее.
В том-то и прелесть класса, что тут одних задатков мало, нужны еще и собственные усилия. Ведь далеко не каждый сильный мужчина, даже если он большой любитель подраться, будет считаться воином.
Класс дает возможность добиться успеха с меньшими усилиями. Сродни тому, как Ольге рассказывали про магов и мистиков.
Цитата:
мистик может и не иметь магических способностей от рождения, а получить их путем различных ритуалов, самосовершенствования, медитации, в общем, разнообразных воздействий на психику, в результате которых можно найти путь доступа к Силе. Но если обычному человеку, чтобы достигнуть уровня магистра, нужно истово верить и проводить годы в постах и медитациях, человеку магически одаренному все дается намного легче и проще... и быстрее.
Но для этого нужна вера. Так что, тоже таки класс. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Класс дает возможность добиться успеха с меньшими усилиями.
Силу можно получить двумя способами, и при этом надо обладать классом. То есть быть либо магом, либо мистиком.
И во многих сферах деятельности без класса не продвинешься.
Цитата:
Магу надо знать магию, воину надо иметь соответствующую профессию, а вот бардом достаточно назваться. Уж поверь, столько бездарностей, как в классе бардов, даже среди мистиков нет. Бездарные воины гибнут, бездарные воры моментально ловятся, а барду можно хоть всю жизнь валять дурака и жаловаться на творческий кризис.
Цитата:
Маг без Силы - не маг, и такого вообще не бывает. Мистик без Веры – не мистик, а шарлатан. Вор без Тени всю жизнь просидит в тюрьме, пытаясь хоть раз украсть что-нибудь успешно. А бард без Огня… Это, конечно, бывает, и часто, но бард без Огня - это очень и очень хреновый бард.
Да. Но кажется мистик это тот класс, который можно получить чисто за счет личного вклада, как я понимаю Веру можно развить и ее зачатками обладают все. В отличие от Силы, Луча или Огня. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Lake, что и подтверждает наша (да и не только наша) эстрада.
И не только эстрада.
Серый крот писал(а):
Да. Но кажется мистик это тот класс, который можно получить чисто за счет личного вклада, как я понимаю Веру можно развить и ее зачатками обладают все. В отличие от Силы, Луча или Огня.
Очень интересный вопрос. Мистику для обретения Силы нужны не только медитации и молитвы, ему нужна искренняя и глубокая вера. Можно ли развить искренность? А веру? Есть же сюжеты, в которых добрый поступок вознаграждается потому, что он совершается искренне, а не с целью что-то получить.
Да. Но кажется мистик это тот класс, который можно получить чисто за счет личного вклада, как я понимаю Веру можно развить и ее зачатками обладают все. В отличие от Силы, Луча или Огня.
Вот тут не знаю, можно ли развить?
И, вообще, можно ли обрести веру просто по собственному произволу, по собственной воле?
Я в этом сильно сомневаюсь.
Впрочем, могу и ошибаться, конечно. И можно таки заставить себя поверить и действительно поверить во что-либо. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Мне кажется, вера приходит откуда-то из подсознания, она иррациональна. Осознанная вера ближе к знанию, хотя границу между ними провести порой нелегко. Кстати, а может ли получить классическую силу от бога человек, который не верит в это божество, а просто знает о его существовании?
Но мы опять ушли от Флавиуса.
Давайте продолжать вот здесь:
http://forum.pankeewa.org.ru/viewtopic.php?t=3970&postdays=0&postorder=asc&start=975
Lake, я Вас не понимаю. Как это, "не верит, но знает"?
Верит это значит, не знает точно, но верит.
А откуда берется вера, тут можно только предположения строить. Подсознанка, конечно, тоже играет. Но не нужно все на подсознанку сваливать.
Конечно, трудно поверить в то, что идет в разрез с нашим опытом, с нашими знаниями.
Но здесь, возвращаясь к Вашему вопросу, может быть и такой вариант: неверующий что-то просит и получает, в результате, становится верующим. _________________ Фок-стаксели травить налево!
Мне кажется, вера приходит откуда-то из подсознания, она иррациональна. Осознанная вера ближе к знанию, хотя границу между ними провести порой нелегко. Кстати, а может ли получить классическую силу от бога человек, который не верит в это божество, а просто знает о его существовании?
Вера не требует доказательств в отличие от знания. Классическим фраза Тертуллиана - Credo quia absurdum est («верую, ибо абсурдно», как раз это показывает - не слеюует пытаться объяснить, доказать или исследовать, но просто поверить.
Вторую Вашу фразу не понял, как можно знать, что Бог существует, но не верить в него? Или имеется в виду не верить в то что он Бог? Или не признавать его, сознавая его божественность? _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах