После первой книги я была на него очень зла и хотелось, чтобы его наказали во второй.
А к середине второй... накатило такое равнодушие... да и Саший с ним, а также с Рыской и со всеми героями - ну перестали они мне быть интересными почему-то...
Aollini писал(а):
Автор ответила на ваш комментарий в своем жж
Надо же
Но о чем тут дискутировать, если просто
Vikki писал(а):
Вопрос только в том, что людям нравятся разные сказки
_________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
А мне вот казалось, что написать про то, чего не может быть, потому, что не может быть никогда - намного сложнее, чем вот такую реальность, немного приправленную волшебством. _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Ну, разве это дискуссия? Толпа фанатов скандирует "не слушайте идиотов! не доросли до хороших книг! не кормите троллей!" и хвалят на все лады. А для дискуссии надо два мнения.
В каждом монастыре свои правила. _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Дриадаспасибо, прям засмущала
Дарин, не скажи, хотя тут вспоминается высказывание господина Толкиена: придумать зеленое солнце легко, сложно придумать мир в котором оно было бы естественным.
Дело в том что у каждого мира есть законы, и в процессе написания фантастики неплохо бы помнить о том, что законы должны быть. Если мы любой ляп и стройные ряды роялей объясняем:"дык це ж магия!!!" или "мой мир, как хочу так и пишу меняю законы природы как мне(великому и ужасному)вздумается", то грош нам цена, как писателю. И если фантастический мир кажется нам логичным и естественным - то это хорошая работа.
В общем все зависит от качества, если мы говорим о действительно хорошем произведении, то ты безусловно права, а если об очередных похождениях незабвенной Мэри-Сью, то - не очень
PS особенно трудно написать действительно отличный мир(отличный от тех, которые написаны до нас) Это немногим удается
Сорри, что то я отошла от темы _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Всегда ваша, в рамках разумного, Olphy
Дарина
Ну отчего же? Я читала только первую страницу, но и там многие признаются, что им тоже больше нравятся оторванные от реальности сказки и идеальные герои.
Мне, наверное, повезло - нравится и увлекает любой мир, и похожий на наш, и не очень, при условии, что он хорошо описан, и ему веришь _________________ Праздношатающийся хинский бард
А мне вот казалось, что написать про то, чего не может быть, потому, что не может быть никогда - намного сложнее, чем вот такую реальность, немного приправленную волшебством.
Не соглашусь. Написать интересную книгу сложно. Не важно реальность, сказка, полусказка. А вот понравится всем - невозможно.
Кстати, все правильно в ЖЖ говорят. Если автор будет писать с оглядкой на читателей, то грош цена ему, как писателю и творцу. А время всех рассудит.
Конец Осени присоединяюсь к высказыванию _________________ Если не курить, то и просыпаться незачем
(с )- не мое)
Aollini
Меня как раз мир Путницы не тронул вообще. Не хуже и не лучше других. Просто, мне кажется, что писать про такой мир, которого не может быть, намного сложнее (как пример "Грозовой Сумрак" Самойловой или "Темный эльф" Сальваторе).
Лично я люблю больше всего техногенный мир (т.е. наш, и желательно в настоящем времени). А вот проблемы героев должны быть отличны от наших, почти повседневных.
А таких хамов с самомнением сложных и нуждающихся в помощи как Альк, по 2 в каждом вагоне метро, жуликоватых Жаров тоже хватает. Ну и Рыська, которой приписывают мудрость (которую я так и не увидела)...
Именно поведение героев меня оттолкнуло от этой книги, ну и крысы... _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Дарина
Просто все посты о "Путнице" сводятся к одному: "не Ваша книга" не означает "плохая книга". А что о Рыске, в мудрости которой Вас так и не смогли убедить, то вот Вам еще одно мнение с "дружественного сайта". Оно более развернуто, и может быть этим более понятно:
"...РЫСКА. Удивительно, но есть люди, всерьез считающие ее дурой. Это слышать очень смешно - будто человек повелся на веселый розыгрыш. На самом-то деле - простушка-путница исключительно умна. Вот только ум ее - абсолютно лишен шаблонов и стереотипов, а потому для невнимательных людей "невидим". Обратите внимание - на протяжении обоих книг Рыска не совершила НИ ОДНОГО глупого, ошибочного поступка. И в конце концов ВСЕ ее решения оказывались ВЕРНЫМИ. Дар Путницы? Возможно... Но еще Суворов, помнится, говорил: "Один раз везение, два раза везение, три... Помилуйте, может тут и ум есть?" Более того, в команде "Рыска-Альк-Жар" именно наивная, безобидная простушка, которую "только ленивый не обидит и только святой не обманет" - является настоящим ЛИДЕРОМ группы! Смотрится это - просто очаровательно! Два сильных, неординарных, и абсолютно НЕУПРАВЛЯЕМЫХ мужика под командованием доброй и тихой девочки! Один - кого угодно уболтает, другой - кого угодно заставит... Да только делают-то они в конце коцов то, что хочет от них Рыска! РЕШЕНИЯ принимает она. И как правило - всегда верные. Какой чудесный образец "неявного лидерства"! Где еще было такое? Не припомню...
АЛЬК. Несколько удивляет, что многие, даже сама Автор (хоть и полушутя) считают его "гадом". Альк - исключительно порядочный и благородный человек. Но, так как он еще и умен, прекрасно понимает, что качества сии в этом мире - скорее слабость, чем сила. Вот и пытается "переломить себя об колено", да только против нутра-то - не попрешь... А сломать такой стальной характер не по силам даже самому Альку. Очень смешно наблюдать, как этот человек изо всех сил убеждает всех вокруг, а главное - САМОГО СЕБЯ, что он негодяй... Да только никто в этом не убеждается. Такая вот трагедия: "Ну почему другие сволочи сами по себе, а я стараюсь-стараюсь, аж упарился весь - а ничего не получается?!" А потому... Не дано. Не повезло тебе, приятель...
ЖАР. По сути - типичный люпмен. Да только внутренний стержень у этого жулика оказался на удивление крепкий и здоровый. Из такого мог бы получиться "благородный разбойник"... Да только благородные разбойники, увы, бывают только в сказках. Уголовщина и благородство несовместимы. А потому - не быть Жару настоящим вором. Очень вовремя от встретил старую подружку со сволочным крысюком. Иначе - конец его был бы скорый и печальный: где-нибудь в канаве с ножом под лопаткой. Свои бы прирезали: дерьмо в белых перчатках не разгребают, воровать "по честному" - глупость и самообман, рано или поздно пришлось бы делать выбор: или-или... А сломать себя - тоже не вышло бы. Значит - ИЛИ... А теперь - кто его знает. Может и правда спецагент хороший получится (ринтарский тсарь теперь - достойный человек, ему талантливые сотрудники нужны будут). Или разведчик... Да мало ли где нужны ловкие руки, цепкий глаз и умение выкрутиться из любой задницы! ..."(с)
Замечательно сказано. Мне, пожалуй, нечего к этому добавить..
ЗабаVа
Любое мнение, имеет право на существование. Я высказала свое. И "дискуссию" эту я читала. Были бы это Ваши мысли, имело бы смысл некоторые пункты обсудить, а так... _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Я этой цитатой (рада, что вы читали эту дискуссию) выразила и подтвердила свое мнение, которое уже высказывала ранее и которое тоже имеет право на существование. И было бы в Вашем ответе что по-делу, а так...
Да кто же спорит?
Обмениваемся мнениями о развлекательной литературе. Ну, не совпали мнения. А приводить в пример чужое мнение (не понятно с какой целью, не меня же убедить в моей не правоте) хоть и схожее, выглядит как-то не очень... _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
А приводить в пример чужое мнение (не понятно с какой целью, не меня же убедить в моей не правоте)
Вас убедить я уже и не надеялась. А цитату выложила для ознакомления и, возможно, последующего обсуждения данного мнения. Вполне ведь возможно, что не все прочитали дискуссию на ЖЖ Ольги Громыко. И мне думается, что было бы как раз не очень красиво пересказывать весь пост своими словами и выкладывать под своим именем, несмотря на то что он полностью выражает все то, что я думаю( ну не дал бог литературного таланта). И, простите, никак не могу понять - в чем здесь криминал?
Дарина
на вкус и цвет....
согласитесь, что если есть люди, которым нравится, значит книга написана не зря... может быть не стоит свое непонимание навязывать остальным в значении "книга плохая"? потому что прочтя Ваши посты именно это я и увидела. В книге многое нестандартно: и крысы в положительном образе, и езда не на лошадях, а на коровах, и деликатес в виде вороньего мяса... Вам пытаются объяснить, что нашли положительного, а Вы старательно заявляете:
Цитата:
Да кто же спорит?
Обмениваемся мнениями о развлекательной литературе. Ну, не совпали мнения. А приводить в пример чужое мнение (не понятно с какой целью, не меня же убедить в моей не правоте) хоть и схожее, выглядит как-то не очень...
что это как не навязывание своего мнения? _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
если это действительно интересно - то это пожелание обосновывать свое мнение своими аргументами, а не отсылками на чужие цитаты.
а навязывание своего мнения - это например
Забава Путятишна писал(а):
у каждого свой взгляд на этот мир, поэтому, мне кажется, трудно увидеть то, что Вам лично не интересно, не задело опыта или пережитых эмоций...
когда вместо аргументов о книге начинается обсуждение личных качеств оппонента, не разделяющего вашего восторга от книги.
т.е. вместо рассказа о том, какие именно факторы привели к настолько высокой оценке книги лично вами - вы начинаете придумывать доводы на тему того почему ваше личное мнение важнее чем личное мнение оппонета.
Забава Путятишна писал(а):
может быть не стоит свое непонимание навязывать остальным в значении "книга плохая"? потому что прочтя Ваши посты именно это я и увидела.
так не было навязывания значения "книга плохая", было обоснование "книга не понравилась потомучто...". что гораздо лучше обоснований типа "книга отличная, а кто считает иначе - чего-то не понимает".
Обсуждение и нужно для того, чтоб делиться собственным пониманием, а не чужими цитатами или "умными" мыслями об оппонете.
про вторую Видунью сказать к сожалению ничего не могу - в свое время бросил первую на середине, разочаровавшись из-за заметной картонности персонажей и отсутствия интересной истории. Может конечно преждевременно бросил и дальше у цветного картона появился объем, у повествования - захватывающий внимание сюжет, а у прописанного мира - глубина, но уж так сложилось. меня тогда смутило только то что на ~40% текста я не заметил ничего из этого (наверно невнимательно искал, ага), а просто хорошее владение автора русским языком и его умение прописывать детальки - мне не кажутся достаточными для самоценности какой-то книги.
ЗабаVа писал(а):
И мне думается, что было бы как раз не очень красиво пересказывать весь пост своими словами и выкладывать под своим именем, несмотря на то что он полностью выражает все то, что я думаю( ну не дал бог литературного таланта). И, простите, никак не могу понять - в чем здесь криминал?
некий криминал в том, что обсуждать здесь аргументацию отсутствующего здесь автора - как бы бессмысленно, при приведении любых контраргументов - автор поста возразить или дать пояснения по своим тезиса - не сможет, а ожидать что его тезисы кто-то сможет успешно развить/продолжить - пока не получается. _________________ Tckb ds ghjxbnfkb xnj pltcm yfgbcfyj pyfxbn dfv ytxtv pfyznmcz
Последний раз редактировалось: Wolf the Gray (14 Июл 2010 11:01), всего редактировалось 1 раз
Wolf the Gray
я именно это и имела в виду, если нет опыта или интереса, то
Цитата:
трудно увидеть то, что Вам лично не интересно, не задело опыта или пережитых эмоций...
если я не интересуюсь оружием, то всевозможные описания его применения в книге пропущу мимо ушей, если меня не интересуют человеческие отношения, то конфликт между "должен и хочу" меня оставит равнодушной... _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
