Нет уж, благородные доны, если я кому и завидую, так тем, у кого качество текста высокое. Не стыдно позавидовать Парфеновой, или Стейнбеку, или Крапивину, или Рэю нашему Брэдбери. И даже Ольге Громыко - не стыдно, при всей развлекательности - у нее великолепный слог и хороший юмор.
Вот подражателям Вольхи завидовать не стану, ибо... воистину, как говорил писатель Аркашка.
Ну, я больше все-таки интуит, я плохо умею объяснять такие вещи. Даже при том, что Вольха вторична, то, что она пишет - высокого качества, и это видно. А подражание - всего лишь подражание. Это вот то самое "напиши лучше". Ну, понаписывали уже про рыжих ведьм - плюнуть некуда, и что, таки оно лучше Громыки? Вот то-то же.
Абсолютно и полностью согласен. Увидел свои мысли, изложенные другим человеком... _________________ Седьмой паладин - это Вам не сто тридцатый...
Вот взять к примеру Шумскую, она с каждой книгой все лучше и лучше.
Вот об этом Вам и пытаются сказать - прочтите, к примеру, Парфенову - уверяю Вас, после этого Вы поймете, что все улучшения Шумской оставляют ее, извините за выражение, "произведения" намного ниже по уровню, чем книги. которые в самом деле стоит читать....
Разумеется, это - не более, чем мое личное мнение... _________________ Седьмой паладин - это Вам не сто тридцатый...
есть еще один вариант - Мозила файрфокс, там проверка грамотности автоматическая... а вот про писателей и "писателей" Дитя звезд, по-моему не права... при отсутствии грамотного написания, нельзя понять даже интересно задуманный текст... увы.
Проверка Мозиллы - далеко не панацея, например о падежах существительных и формах глаголов она ничего не знает...
А про тривиальную грамотность писателей...
В случае издавшихся писателей претензии к грамотности надо адресовать к издательству/корректору, они за это деньги получают.
У самизатовских текстов - оценки по грамотности и по владению русским языком весьма мало друг с другом связаны: бывают тексты с полным пренебрежением корректурой, которые несмотря на это поражают (на контрасте) хорошим владением языком (к влядению я отношу словарный запас, обороты). А бывают тексты написанные вообще без ошибок - но таким убогим языком, что читать противно.
А уж хорошо задуман текст или плохо - с владением автора литературным языком и его грамотностью вообще не связано.
Понятно что все бы хотели читать хорошо задуманные тексты, грамотно написанные хорошим языком... Но тесты, задуманные неплохо и написанные богатым языком с умеренным количеством ошибок все же интереснее читать чем идеально грамотно написанные пустышки. _________________ Tckb ds ghjxbnfkb xnj pltcm yfgbcfyj pyfxbn dfv ytxtv pfyznmcz
А уж хорошо задуман текст или плохо - с владением автора литературным языком и его грамотностью вообще не связано.
Понятно что все бы хотели читать хорошо задуманные тексты, грамотно написанные хорошим языком... Но тесты, задуманные неплохо и написанные богатым языком с умеренным количеством ошибок все же интереснее читать чем идеально грамотно написанные пустышки.
все дело в том, что даже хорошо задуманные книги, написанные с ошибками, создают проблему при прочтении - не то окончание и не понятно кто кого куда... ... поэтому я и говорю о грамотности, а уж о стиле (сразу оговорюсь, с СИ почти не читаю), то, что встречала, далеко небезупречно... _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
Но тесты, задуманные неплохо и написанные богатым языком с умеренным количеством ошибок все же интереснее читать чем идеально грамотно написанные пустышки.
Безусловно, но если пустышку можно определить и отложить достаточно быстро, то неплохо задуманную книгу мешает читать (вплоть до отказа) присутствие грамматических, лексических и стилистических ляпов.
Я недавно (на СИ) вычитывала книгу одному автору с Украины. Идея очень неплохая, динамичное развитие сюжета, интересные герои, неизбитые приключения. Но... многовато несуразностей именно из-за того, что человек живет в среде "суржика". Когда ему указали на эти несуразности (не я ), он не полез в бутылку, а воспринял критику нормально. Кое-что исправил сам, кое-что помогли. Получилась, на мой взгляд, весьма недурственная книга. Уже в издательстве. _________________ Морская свинка, но о-о-очень большая.
капибара
А ссылку? Или это уже реклама получается? Wolf the Gray
Если говорить про идеал... то у Марининой в одной из книг описывалось:
Женщина которая умела создать интригу, сюжет, но не могла это нормально описать. Писатель без фантазии, но умел описать даже самую скучную биографию так, что читалось на ура, и молодой человек, что бы было интересно, как говорилось для свежести. Романы у них получались сказочные.
И просветите меня... мне казалось, что СИ это место куда складывают свои произведения все, кому хочется, в надежде, что их заметят. Правильно? _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
мне казалось, что СИ это место куда складывают свои произведения все, кому хочется, в надежде, что их заметят. Правильно?
ну не только в этой надежде - Панкееву вот заметили давно, а главы беты очередного тома она там каждый раз выкладывает и комментарии периодически читает. В общем-то там немало уже давно замеченных издательствами, но продолжающих выкладывать свои очередные тексты авторов. _________________ Tckb ds ghjxbnfkb xnj pltcm yfgbcfyj pyfxbn dfv ytxtv pfyznmcz
Последний раз редактировалось: Wolf the Gray (6 Июл 2009 16:27), всего редактировалось 1 раз
Помимо правил грамматики, стилистики и синтаксиса есть еще литературооведение, которое объясняет законы построения сюжета. Оно родилось тоже не на пустом месте. И еще есть понятие таланта...Который обязателен, но сам по себе не панацея, потому что к нему еще надо столько труда приложить.. А когда нету труда, когда нету элементарных знаний и автору нечего сказать, кроме как выразить свою немеряную крутость - то и получается тот бред, который заполняет интернет и умы.. .
Чтобы найти правильное слово, точно выражающее мысль, желательно знать не два-три эпитета, а иметь богатый словарный запас.
как говорили нам на литературных семинарах понимающие люди, литература, это когда неочевидные вещи говорят небанальным языком.
Литературное произведение помимо сюжета несет в себе еще идею..
Писатель - это не тот, кто в состоянии написать пару связных страниц, а тот, кому есть что сказать...
Я плохо понимаю, почему такую простую мысль, что рукопись - это труд и над ней надо работать, вызывает столь ожесточенные споры? Никто ведь не считает, что каждый может построить самолет? Литература - тоже отрасль человеческого знания, как музыка, как изобразительное искусство. И если ты хочешь добиться успеха, то надо изучать ее и работать над текстами... А не кидаться с кулаками на каждого, кто сказал - это написано неграмотно, плохо.
Уровень культуры кажого человека - его личное дело. Его и его близких. Но не надо столь агрессивно проповедовать дурновкусицу.
Это ведь тоже своего рода троллизм. _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Понимаете, хороший вкус это не плохо... но у нас такое было засилье этого хорошего вкуса, что не удивительно, что маятник качнулся в другую сторону. На вкус влияют издатели книг, вообщем те люди в руках которых рычаги управления. Вы можете воспитывать его среди своих последователей, но если вы начинаете его навязывать незнакомым людям, то будьте готовы получить два пальца. Вы меня простите, но я просто боюсь таких как Вы людей, только-только я нашла то что давно искала, то что мне близко, и так страшно все это потерять снова из-за таких как Вы
Просьба не переходить на личности и не оскорблять собеседников, особенно если Вас на это не провоцируют. З.П. 06.07.09 20:55 _________________ Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет: «Я знаю, как надо!»
Последний раз редактировалось: Дитя звезд (6 Июл 2009 15:05), всего редактировалось 1 раз
попутчик
Я прошу прощения, но Вы мне напоминаете проповедника, который мягкими словами и приводя свои аргументы говорит, вы сгорите в аду за вашу ересь.Большая просьба:не оскорблять собеседника и не переходить на личности. З.П.06.07.09 20:59
Никто не утверждает, что книги писать могут все и над ними не надо работать. Но и не так все печально, как Вы нам проповедуете эту идею.
Про кулаки и критиков... когда на форуме кто-то говорит, фу неграмотно, это одно, когда говорит человек компетентный, корректор по образованию с опытом работы, совсем другое.
И сказать, что книга плохая, может человек с именем и фамилией, предъявив литературное образование, и разобрав произведение, обосновав свои претензии пользуясь такими науками как литературавидение.
А мы форумчане, без пола и имени можем только сказать, нам не понравилось потому что... (имхо).
А рассуждения про упадок литературы и как это грустно, напоминают рассуждения бабушек на лавочке... куда катится мир, у нее юбка выше колен. _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Нда... Грустно это всё... А ещё прямая иллюстрация к нашему с Белевингой недавнему разговору. "Даже самая нелицеприятная критика сказанная в лицо воспринимается лучше и легче чем мягкий коммент, прочтённый в посте". Читатель часто навешивает свои эмоции на то, что автор поста мог писать чуть ли не с противоположными мыслями.
А попутчик вообще профессиональный журналист, так что кому и рассуждать о грамотности. И капибара не скрывает своего профессионального редакторства. Разве этого не достаточно, чтобы пытаться прислушиваться к хотя бы этим двоим?
Да. Навешивать обобщающие ярлыки - ошибка. Исключения (или просто слоистость) есть в любой среде. Но и стараться воспринимать речь другого человека спокойно - тоже необходимость. И этому нужно учиться. Ведь мы живём среди людей. Не так ли? Если каждый будет вести себя как тиран-самодержец - никаких диалогов в принципе не будет.
И ещё: лично я ни разу за время всей дискуссии выходного дня не заметила ни одного пафосного выражения. Опять дело в восприятии читателя...
Stasy
Восприятие основано на симпатиях и антипатиях. Кто-то рассуждает/рассказывает что бы поняли, а кто-то с мелкой издевкой. Кто-то говорит о конкретной проблеме, и конкретных примерах, а кто-то о литературе в целом. А пафосом я называю, когда собеседник упивается крахом литературы и печальном будущем, не обращаясь ни к кому конкретно, а вроде как бы в воздух.
И прислушиваться можно к тем, кто может обосновать рассуждения реальными примерами, а не просто абстрактными знаниями. _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Дарина
Вот об этом я и говорю. Без того, чтобы услышать живую речь и увидеть лицо собеседника во всех вышестоящих постах нельзя сказать с издёвкой, с тоской, с ацким хохотом, со скукой, обыденно или с ужасающей болью высказано мнение. А конкретное обращение, по крайней мере в этой беседе, урежет внимание. И потом, если моя речь обращена ко всем, кого интересует эта тема, то что мне делать? Выделять весь список хотя бы тех, кто здесь отметился на 48-ми страницах?
Stasy
Ну вот Вы протеворечите сами себе
Человек к которому мне, было бы не плохо прислушаться, с литературным образованием, правом оплакивать бущее литературы не может выразить мысль так, что бы ее поняли. _________________ Безделье - основной источник всяческих неподобающих глупостей. (с) Шеллар III
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
), он не полез в бутылку, а воспринял критику нормально. Кое-что исправил сам, кое-что помогли. Получилась, на мой взгляд, весьма недурственная книга. Уже в издательстве.
