Есть тут один вопрос к общественности, который возник после бета-теста.
В начале, в первой главе, есть такой момент:
"Что сказать непослушной супруге, король не знал. Вернее, сказать-то ему было что, но его величество не решился бы сказать и показать беременной женщине то, что, по его мнению, следовало бы."
Вызвал ли он у кого-либо непонятки касательно того, что именно король хотел бы показать Кире в назидание?
(Только убедительная просьба ответить по сути и не возвращаться к обсуждению давнего вопроса, кто больше виноват - Кира или Шеллар ) _________________ Глазь по площадям!
В назидание можно было показать только то, что осталось от армии товарища Пассионарио (и от самого товарища), но беременным женщинам такое действительно не показывают... _________________ Эй, не грусти, корабли вернутся в гавань.
Знай, без разлук не бывает встреч. (С)
Откуда: Замок Разноцветных Муз Родители: Cano HinArien
В общем, похоже, что при прочтении каждый истолковал для себя "показать" по-своему. Каждый представил, что именно мог бы показать Шеллар... А вопросов - "что именно показать? - не возникло. _________________ Наше основное место жительства - http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Там и творим!
Откуда: Живу там, где все остальные вымирают Родители: Кэрит
Мне кажется. что у того, кто читал ( а не пролистывал)))) книгу глупых вопросов возникать не должно. Все и так понятно... _________________ Ничто так не укорачивает жизнь, как курение на складе БИН...
Лично у меня почему то сразу возникла пошлая асоциация со словом "показать", долго не мог понять педагогического смысла етого зрелища. Только после прочитания поста Мауса дошло что у фрази может быть и не пошлый смысл. _________________ Живи- Достойно! Сражайся- Чесно! Умри- Красиво!
У меня создалось впечатление, что Шеллар просто хотел бы устроить ей выволочку (естественно, словесную, без рукоприкладства), но его сдерживало то, что она беременна.
Чего тут непонятного?
А про пошлось, что-то до меня не дошло... _________________ Морская свинка, но о-о-очень большая.
Хех! Давеча на форуме Васильева вспыхнул новый виток обсуждения того, допустим ли мат в литературе. В пример приводили, естественно, Дивова (само-собой, обе стороны). Одни говорили, что мат допустим, т.к. даже такие мастера, как Дивов, его употребляют. Другие говорили, что только такие мастера, как Дивов, могут использовать мат так, чтобы он не коробил, был в тему и всё такое. Ещё упирают на то, что и Дивов в последнее время избегает мата в своих произведениях. В пример приводится, хотя бы даже, вот этот отрывок.
Экипаж шняги состоял из шестерых мохнорылых обормотов под командой отставного матроса деда Шугая. Тот Шугай, даром что дед, носил флотскую косичку, в ухе серьгу и за поясом нож. Еще он был знаменит аж на другом берегу Волги-матушки невероятным своим сквернословием и ловкостью в работе со всякой снастью. Рассказы деда Шугая о дальних походах и истоплении басурман тянулись часами, ибо на одно русское слово у него приходилось три-четыре морских.
Денег набралось чуть более пятиалтынного. Зато хрена баржа везла, как метко заметил дед Шугай, очень много.
Команда баржи трусливо покинула судно и убежала по берегу, как метко заметил дед Шугай, очень далеко.
Дед Шугай метко заметил, что хотя тряпья красного полно, но команда устанет шить.
- Ты прав, мужественный старик! - согласился Тизенгаузен. - Что бы мы без тебя делали?
Дед Шугай объяснил, что.
Да, какая бы версия ни возникла у меня, читателя, - всегда интересно, как любимый писатель представляет себе, что было на самом деле. Т.е. я бы обошёлся, если кина не будет, но с интересом его жду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
