Извините за вопрос не по теме Всем, всем, кто уже давно занимается фотографией, помогите начинающему горе-фотографу. Хочу сделать снимки в сумерки, когда на улице уже темно и включается городское освещение. Фотографировать пробовала, цвета красивые, хоть и не те, что на самом деле. Главная проблема в том что картинки плывут (не в фокусе). Реально ли это сделать без штатива? Заранее всем спасибо
Вот, что у меня вышло
Фотокамера у меня цифровая, не зеркальная, но и не мыльница. Вобщем хорошая. Это у меня толку не хватает _________________ Это же рехнуться можно, когда на тебя смотрят умоляющими глазами сразу два эльфа!
-------------------------------------
... ты навсегда в ответе за всех, кого приручил (Антуан де Сент-Экзюпери)
попутчик, а я то уж понадеялся... Молодой еще, глупый наверное
Шелли А автофокус отключить? он по моему на фонарь сфокусировался ... Хотя скорее на бесконечность... _________________ Оптимист... Пессимист... Реалист... Вот машинист поезда - это круто!
В том-то и беда, что я только в этом режиме всегда и фотографирую и не умею пользоваться ручным фокусом . Сейчас инструкцию к фотоаппарату перечитываю. Загвоздка в том что не все в ней мне понятно. Что есмь диафрагма и что с ней делать, для чего она? Как выставить экспозицию по диафрагме, тут доступно в картинках описано, хотя для чего она нужна тоже ни слова. Про диафрагму сказано, чтобы установили нужное значение и много непонятных букв с цифрами в таблицах без пояснений... Вобщем наверное я просто туплю, ночь на дворе, лучше завтра на свежую голову почитать. _________________ Это же рехнуться можно, когда на тебя смотрят умоляющими глазами сразу два эльфа!
-------------------------------------
... ты навсегда в ответе за всех, кого приручил (Антуан де Сент-Экзюпери)
Диафрагма - это на сколько у тебя открывается окошечко. В темноте диафрагма должна бытьь больше, на свету меньше. Чем больше диафрагма, тем меньше может быть выдержка. А таблицы - это соотвествие вылержки и диафрагмы, по экспонометру. Как было в Зенитах. Это во всех справочниках есть таблицы примерного соотношения, но на самом деле это приобретаются с опытом. Ночью по-моеиму джиафрагма 30 и н апару секунд выдержку надо ставить. _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Завидую рукам профессионального фотографа У меня на такой выдержке... да без штатива... точно получилось бы на много смазаней чем с автофокусом В таком случае надо бы штатив + спусковой пультик... Но это все решения не для цифры... _________________ Оптимист... Пессимист... Реалист... Вот машинист поезда - это круто!
Не завидуй, пустое. Я просто уроки по фотоделу вспомнил. И ты еще не работал с Зенитом, весом в полкило.
Я никогда не был нормальным фотографом, Мне в лучшем случае удавались иллюстрации к материалам. А когда посомотришь на то, что могу я и что с той же точки делает профессионал... Просто хочется ругаться.
Но на штативе все равно удобнее, да. _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
И ты еще не работал с Зенитом, весом в полкило. Я никогда не был нормальным фотографом,
Папаня лет 25 назад работал в фотостудии при одной правительственной конторе. Я не только Зенит тогда в руках подержал, у него там такие агрегеты были - кило в 2-2,5 весом. Даже фанерный агрегат с пластинками выпуска 40-х годов был.
Тогда фотошопов и близко не было. И для создания световых эфектов на фотографии (типа луч прожектора) они на линзу полоску вазелина наносили. А потом с реактивами часами колдовали, подбирая требуемый.
Из пары десятков готовых отпечатков в лучшем случае только один шел в работу... _________________ Давай закурим, товарищ, по одной...
Или выпьем по две.
Спросил профессионалоа - говорит, штатив нужен. Сначала сделать замер диафрагмц и выдержки по самоу темномиу месту, потом по самому светлому, и взять средний показатель... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Я начинала с трофейного аппарата под широкую пленку и пластинки. Негативы были 6х9, печатались контактным способом. Потом была "Смена-7", ФЭД (еще довоенный, сделанный в коммуне им. Ф.Э.Дзержинского), ФЭД-3... _________________ Морская свинка, но о-о-очень большая.
Из пары десятков готовых отпечатков в лучшем случае только один шел в работу...
Профессионалом в газете считался тот, у кого из десяти снимков шел один. Шли на съемку с тремя-пятью пленками в кармане... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Профессионалом в газете считался тот, у кого из десяти снимков шел один. Шли на съемку с тремя-пятью пленками в кармане...
Так их фотографии не в газеты шли, а на выставки достижений народного хозяйства, в иллюстированные брошюры о работе передовиков производства и т.д. Те самые, на мелованной бумаге высшего качества. Те фотки, как папаня говорит, партийные комиссии рассматривали. Каждую по отдельности.
Одна их работа с духе соцреализма была на одной их выставок тех лет. Кто видел фотку 1,2*6 метров?
капибара писал(а):
Я начинала с трофейного аппарата под широкую пленку и пластинки.
Немецкие, помню такие...
До сих пор в шкафу валяются какие то хитрые реагенты для проявки особомелкозернисой пленки. В руки то брать боязно - химия все таки... _________________ Давай закурим, товарищ, по одной...
Или выпьем по две.
Отличная пленка была мелкозернистая для съемки с электронного микроскопа... Мать приносила из лаборатории накануне истечения срока годности. Для микроскопа уже не годилась, а для фотоаппарата - вовсю. Четкость была изумительная! _________________ Морская свинка, но о-о-очень большая.
а) штатив не помешает. Знаю, что говорю.
б) даже со штативом - нелишним будет таймер, если он есть. Ненадолго, просто чтобы движение камеры от нажатия кнопки не зафиксировалось. У меня на аппарате есть специально такое - на 2 секунды.
в) если нет штатива и желания покупать - фотоаппарат либо ставится, либо кладётся на что-либо устойчивое, либо берётся упор на это же(скамейка подойдёт). Таймер здесь тоже, в общем, нелишний.
Диафрагма. Уже сказано. Экспозиция - см. картинки. Это, как я поняла, что-то вроде яркости/цветовой гаммы. Недодержишь - темно получится, передержишь - слишком ярко и неестественно.
А вообще, если позволяет память, лучше делать несколько фотографий с разными настройками. _________________ ...и Мандоса покой их всех к себе принял...
Заметки по фотографированию в сумерках и ночью.
По пунктам
1. штатив - нужен! Какие бы ни были сильные руки... Выдержку в 2-3 сек руками не удержать. На хороших цифровиках есть резьба под штатив. Встречал таковую даже на слимах...
2. по экспонометру - в сумерках получать сочетание "выдержка-диафрагма" занятие практически бесперспективное, т.к. освещенность меняется каждую минуту. Лучше потратить это время на экспериментальный подбор. Благо, цифровики пленку не жрут... Тем более, что матрицы у аппаратиков тоже бывают разные. И, советы владельца камеры одного типа могут оказаться бесполезны (а порой и вредны) для хозяина другого фотоаппарата...
3. Что касается отсутствия тросика на цифровом аппарате, так там есть, почти на всех, регулируемая задержка съемки (тот самый таймер).
4. Эксперименты - самое интересное дело!!! Пробуем, и все получится интересно и неожиданно! А "смазанный кадр", иногда бывает весьма интересен!
5. Не чурайтесь старых книг, типа, "Советы начинающему фотографу" или "Учимся фотографировать". Там об экспозиции, порой, волшебные статьи попадаются, гораздо лучше, чем в "инструкции к фотоаппарату". _________________ Живем!.........и не умираем!!!!!!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах