А кто сказал, что должно быть легко?
Мне вот тут недавно один доктор филологичесикх наук написал рецензию, так я столько нового узнал про свое творчество... Самому интересно , сижу, перечитываю, с ним справляюсь и удивляюсь - надо же, какой я, оказывается, вумный... Вот про тчо я, оказывается, хотел сказать... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Если критик не умеет общаться с людьми - значит, он занимается не своим делом
Так ведь дело критика совсем не общаться с людьми! Чтать, оценивать и давать вывод - читабельно или нет, рентабельно или нет.
Катя Озерская писал(а):
Если он не умеет профессионально оценивать продукт - значит, он тоже занимается не своим делом.
А вот с эти абсолютно согласна! Если критик не умеет грамотно оценивать, то он не критик, а читатель, т.е. любитель. А грамотно оценивать, по-моему, это прежде всего отречься в какой-то мере от собственных интересов и пристрастий, и оценить - А) это интересно такой-то категории читателей; Б) это будет покупаться; В) это не требует доработки (или требует, но незначительной), следовательно профессионально написано. _________________ Никак не могу собраться с мыслями: то я занята, то они...
http://zamok.pp.ua/index.php http://www.diary.ru/~9551412/
Мама, я говорю о критиках, которые свои мнения выкладывают на всеобщее обозрение. И вообще отвечают. Если им нужно по работе еще и общаться, то они обязаны это уметь. _________________ Открыл Америку? Закрой обратно!
Летите, Голлумы, летите...
Живу с завтрашним днем
Чтать, оценивать и давать вывод - читабельно или нет, рентабельно или нет.
Знаете, Талинна, мне каджется, что дело критиков - все же оценивтаь художественные достоинства текста, именно с точки зрения литературы. А Рентабельность, продажность. покупаемость и спрос - это дело маркетологов. Согласитесь, что многое из того, что сегожня продается, никогда не будет переиздаваться просто потому, что читать это никто второй раз не станет...
Впрочем, Олди об этом говорили лучше. Есть ссылка в Звездном мосте, Вэйв давал... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
говорю о критиках, которые свои мнения выкладывают на всеобщее обозрение. И вообще отвечают
А что, лучше пусть не отвечают? Интересная позиция... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Лучше бы умели отвечать...
Как пример умения - статьи Еськова или Дивова.
Как пример того подвида критиков, о которых Катя говорит - статьи лукьяненко, особенно его незабвенный опус о "Тёмных началах"... _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Секундочку, я не говорю о людях, которые вдруг ни с того ни с сего решили проверить свои споосбности. Как не называю поэтом каждого, кто вдруг сложил три рифмы. Критик - это человек, профессионально занимающийся изучением литературы, способный оценить Текст не только по принципу "мне понравилось", но професисонально понимающий его достоинства и недостатки.
Таких людей на самом деле немало, и житьим трудно. Вот как меня коробит слово "извените", так их коробит бездарный текст. Так мало,ч то надо найти ошибки, надо еще втолковать атвору, в чем они заключаются... А это такое бесперспективное занятие... Причем чем человек профессиональнее сам, тем боольше он ценит профессиональную оценку. Даже негативную.
Дивова я пости не читал, егопервые романы были хороши, а дальше... Нет, может он великий критик - я не знаю, но Олдям я лично верю больше.... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Подборка материала на тему "Критики". Много хороших ссылок.
Попутчик, никто не спорит, что критик должен объяснить автору и читателю критического отзыва, в чем состоят ляпы произведения. Но ведь объяснить надо вежливо, корректно, со ссылками на признанные авторитеты - а не по принципу "моя левая нога против". Критика без объяснения, цитат, ссылок, конкретики - это либо имхо, не имеющее ценности, либо простое оскорбление. _________________ Открыл Америку? Закрой обратно!
Летите, Голлумы, летите...
Живу с завтрашним днем
Возможно, сейчас пойду почитаю. Но хотел бы добавить вот что: профессиональных критиков дейстивительно немного. А вот сколько "писателей", искренне уверенных в своей гениальности и тащущих свои рукописи срочно напечатать вы представляете?
У меня етсь три знакомых издательства, которые живут тоолько на том, что вычищают дурацкие рукописи, доводят до ума и печсатают. За деньги авторов.
Иногда однокурсник зачитывает цитаты - это ж умереть не встать. А когда начинается пересказ...
И вы хотите, чтобы каждое произведение, быстренько накорябанное студентом филфака( а на филфаках ВСЕХ вузов и на половине факультетов журналистики каждый студжентобязательно пишет нетленку) в перерыве между лекциями вдумчиво и серьезно оценивал профессиональный критик?
Должен бытьэлементарный первичный отбор. И он идет - в газетах, журналах, на семинарах, в литобъединениях...
Ну и, конечно, там люди не всегда могут аргументированно высказать свое мнение. Как та собака - знаю, что плохо, но доказать не могу... _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Представляю. А сколько их не рвется печатать, но сидит на форумах... Намного больше, кстати.
Ну и что? Допустм, вот не было бы людей, пишущих "дурацкие рукописи", так ваши знакомые издательства прогорели бы. Потому что хорошие авторы хотят, чтобы платили им, а не они...
Я хочу, чтобы непрофессиональные критики не позорили свое звание, не вели себя, как анималистический образ упрямства, и не хамили авторам. Если невозможно доказать, надо хотя бы указать... Хотя бы объяснить, что так нельзя, ибо надо иначе... Вы думаете, я от вопроса далека? Да мне самой приходится очень мягко и вежливо подбирать слова, объясняя некоторым поэтам, где у них гениальное прозрение, а где - последствия логореи.
Учиться аргументированно высказывать свое мнение необходимо всем, кто вообще свое мнение высказывать собирается. Неаргументированная критика - такое же неуважение к оппонентам, как и неграмотность. _________________ Открыл Америку? Закрой обратно!
Летите, Голлумы, летите...
Живу с завтрашним днем
Ваши ссылки в основном о критике в интернете - здесь я не компетентен. Просто думаю, что если автор рискует выкладывать свое творение на всеобщее обозрение, то должен быть готов, что каждый станет заниматься тем же - творить на его костях.
А уж отделять зерна от плевел - это отдельное искусство.
Я поражаюсь спокойствию и выдержке ОП, но прикиньте, если даже на литературу ее уровня столько нападок, причем совершенно детских, то о чем говорить? _________________ «Что-то здесь не так…» – задумчиво произнес Колобок, медленно пережевывая остатки лисицы.
Искать меня -
http://zamok.lvu.kiev.ua/Forum/
Так вы станете защищать тех, кто притворяется критиком,чтобы реализовать свои мелкие амбиции и сказать гадость, или не станете? _________________ Открыл Америку? Закрой обратно!
Летите, Голлумы, летите...
Живу с завтрашним днем
Так вы станете защищать тех, кто притворяется критиком,чтобы реализовать свои мелкие амбиции и сказать гадость, или не станете?
Вопрос, конечно, интересный. Если гадость сказана по сути - какая разница кто ее сказал. Маститый мэтр или позорная сетевая моська - в это случае значения не имеет. А если не по сути, то опять таки совершенно пофиг кто там косячит. Два пальца ему, в эквиваленте на понятном ему языке.
По-моему, ссора начинается... причём на пустом месте всё же.
Не думаю, что кто-то собирается защищать критиканов - но ведь и защищать мутантов вроде тех, которые собраны по темам "чёрный юмор", тоже вряд ли кто-то станет...
Резюмирую: и авторам, и критикам следует (вне зависимости от официального статуса) уметь делать своё дело. И уметь выслушать мнение другой стороны...
Что не отменяет необходимости давать окорот различным персонажам... вроде (беру последний пример, самый свежий) того "пондохвы" на валарятнике. Или вроде лукьяненко с его критикой Пулмана... _________________ Пишу на форум сайта О. Панкеевой.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
