Муру
Жаль, что прочтя такую замечательную серию, вы, в первую очередь увидели пропаганду алкоголизма, наркотиков, и беспорядочные половые связи. Да , там же один из героев страшный матерщинник , и любимый аргумент у него кулаком в челюсть или пуля между глаз, как же его вы забыли обсудить. Прям не книги а рассадник всевозможных пороков.
Печально все это.
Процитируйте, что я увидела это в первую очередь. Я вообще-то общаюсь в этой ветке на заданную тему. Тема - наркотики. Их я не оценила. Но не в первую очередь. В первую очередь я страстно обожаю Шеллара.
У меня сложилось такое впечатление, прочтя всю эту полемику в данной ветке. А в теме Досье на Шеллара, я ваших высказываний не видела. В любом случае это ваше восприятие, и ваше личное мнение, оспаривать которое не вижу смысла. Аргументов ваши аппоненты привели достаточно , но у каждого похоже своя правда.
Что именно в книге заставляет вас думать, что это не здорово? Именно в книге.
Мое мировоззрение не ограничивается тем, что написано в данной конкретной книге. А то, что это НЕ здорово любой школьник знает хотя бы из тех же уроков ОБЖ. Не нужно пытаться абстрагироваться или считать, что ребенок - по умолчанию синоним глупости. Это не так.
Цитата:
Счастливые, успешные короли наркоманы - это не как в жизни. В нашей жизни так не бывает. Книга не про нашу жизнь. И в моей жизни, например, нет наркотиков от слова совсем. Так что для меня не как в жизни. А насколько описание героев книги и их поведения к вашей жизни близко, например?
Шоу-бизнес и творческая тусовка в помощь. Там свои короли, в том числе и наркоманы, гораздо более успешные, чем мы с вами.
Я по работе общаюсь с той самой творческой тусовкой. И - да, я в своей жизни часто сталкиваюсь с людьми, которые употребляют. Как правило, легкие наркотики. Вы с ними сталкиваетесь тоже. Проблема в том, что не всем это рассказывается. Да, мне пришлось находиться на концерте довольно популярной среди молодежи группы. Солистка "эффектно" вышла из зала и прошла мимо меня. Вены практически в лохмотья. Ее ломало на сцене под собственные песни так, что она не смогла взять ни одной ноты. Да, еще в школе большая часть моих одноклассников бегала в туалет на большой перемене покурить травку. Видимо, неблагополучный район. Да, мой подъезд буквально усеян шприцами, по утрам иногда (это не проветриваемое помещение) стоит дым, далеко не сигаретный. У него запах очень специфический, один раз почуете - потом легко узнавать. И да, мне предлагали покурить. Неоднократно. И не только покурить. В том числе сердобольные соседи в "своем" кругу на лестничной площадке.
Цитата:
мало грязи в жизни, чтобы еще и в любимых книгах ее реки текли?
либо книга любимая, либо "грязная", имхо. А идеализировать мир - хорошо? Я считаю, это дело вкуса. До откровенной чернухи книги ОП не дотягивают. И сильно. Поэтому меня - да и многих других - устраивает.
Цитата:
Ну почему надо игнорировать тех, кого и так игнорируют родители? Почему это хорошо?
Я могу в третий раз написать про целевую аудиторию. Она есть, она достаточно большая для того, чтобы книга пользовалась спросом. Почему Я должна ограничивать себя ради ребенка, который предположительно может неадекватно отреагировать на мое творчество? Почему автор должен ограничивать себя не смотря на то, что пишет не для детей? Что в итоге получают люди, которые именно это и любят? Мир пони и единорогов? Он им не нужен.
Нельзя полностью изолировать детей от всего вообще. Можно подготовить ребенка так, чтобы он, как минимум, правильно воспринимал происходящее. Но никак не запрещать все, что теоретически может ему повредить. Это как собак запретить. Или розетки. Смертельно опасный штуки, между прочим. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Мое личное ИМХО-у кого чего болит, тот о том и говорит.
Я очень извиняюсь! Но из ваших слов в первую очередь следует, что болит у автора - она же об этом в книге пишет... Мне как раз хочется, чтобы этого было меньше и поэтому я об этом говорю.
Shelena писал(а):
Если люди поднимают вопросы про вред наркомании/секса в книгах, значит им этого а) самим хочется б) наблюдались какие-то проблемы в прошлом.
Нет не значит. Мне не хочется и проблем не было. Я просто по одному из образований педагог и очень много общалась с детьми и мне совершенно очевидно, на каких детей и каким образом это повлияет.
Shelena писал(а):
Если ребенок захочет провернуть один из этих пунктов, то в этом в большинстве виновато общество, а не литература. Курить, например, дети учатся не из книг и фильмов, а просто потому, что вокруг все(большинство) это делают.
Книги не связаны с обществом? Они не элемент массовой культуры общества? Не его индикатор и отражение интересов общества? И в это большинство не входит большинство киногероев и героев книг? Точно?
Сирин писал(а):
У меня сложилось такое впечатление, прочтя всю эту полемику в данной ветке. А в теме Досье на Шеллара, я ваших высказываний не видела.
Я из тех людей, которые не высказывают няшки без повода для обсуждения. А просто похвалить - не обсудить. К тому же его я уже похвалила на Имхонете. )) И то чем эта книга для меня является. Сорри, вы не обязаны то знать, но на имхонете пост был раньше этого спора.
Сирин писал(а):
В любом случае это ваше восприятие, и ваше личное мнение, оспаривать которое не вижу смысла.
Вы и не оспариваете, это делают другие. ))
Лиорэль писал(а):
Мое мировоззрение не ограничивается тем, что написано в данной конкретной книге
Вот нет. Мы говорим не о вашем мировоззрении, а о том, что пропагандирует и утверждает книга. Попойки и прочее в ней выглядит здорово и долгое время это "здорово" ничем не омрачается. И это объективно неправильно, потому что в реальной жизни это не здорово.
Лиорэль писал(а):
Шоу-бизнес и творческая тусовка в помощь. Там свои короли, в том числе и наркоманы, гораздо более успешные, чем мы с вами.
Надолго? Все эти "короли" исчезают по причине наркотиков, умирают, страдают за кулисами, о чем мы узнаем из биографий. Прочитайте про жизни этих алкокоролей - Курт Кобейн, Кортни Лав, Уитни Хьюстон, Эми Уайнхаус. Они счастливы и успешны. Очень недолго.
Лиорэль писал(а):
И - да, я в своей жизни часто сталкиваюсь с людьми, которые употребляют. Как правило, легкие наркотики.
Уй, как неприятно... и вам нравится отдыхать с книгой в руках, где то же самое творится с любимыми героями? Это теперь норма?
Лиорэль писал(а):
либо книга любимая, либо "грязная", имхо. А идеализировать мир - хорошо? Я считаю, это дело вкуса. До откровенной чернухи книги ОП не дотягивают. И сильно. Поэтому меня - да и многих других - устраивает.
Наверное не дотягивает, да, поэтому я ее читала все равно. Приходилось подавлять раздражение, но плюсы перевешивали. Меня не устраивает, я согласна терпеть. Только не пойму никак ради чего надо заставлять меня и многих других что-то терпеть? Причина должна быть. Как у врача: терпишь, чтобы быть здоровым. А тут зачем?
Лиорэль писал(а):
Почему Я должна ограничивать себя ради ребенка, который предположительно может неадекватно отреагировать на мое творчество? Почему автор должен ограничивать себя не смотря на то, что пишет не для детей? Что в итоге получают люди, которые именно это и любят? Мир пони и единорогов? Он им не нужен.
Приведу пример, почему иногда надо ограничивать себя. Прямой связи с книгой нет, но это подтвердит факт, что иногда ограничить себя - это хорошо. Вот иду я по улице и мне хочется в туалет, по-большому. А нигде нет платного общественного туалета. Должна ли я себя ограничивать? Мы все рано или поздно должны себя ограничить, чтобы никто не пострадал. И это надо делать, несмотря на "не хочу". _________________ Ударение на у.
Муру, Вам не приходила идея, что можно у самой Ксю спросить, почему она вообще написала свои книги и как относится к теме наркотиков? В разделе "Мы - автору" есть тема "Вопрос - ответ". Оксана Петровна на вопросы читателей отвечает. _________________ Любовь лишает людей способности мыслить здраво, зато дарит способность не задумываться о будущем и не лишать себя настоящего. (с)
Я очень извиняюсь! Но из ваших слов в первую очередь следует, что болит у автора - она же об этом в книге пишет... Мне как раз хочется, чтобы этого было меньше и поэтому я об этом говорю.
Может, конечно, я не права, но автор-отдельная каста. Я сейчас могу пойти издать книгу "333 способа убийства", но это же не значит, что мне маньячества в жизни не хватает.
Муру писал(а):
Я просто по одному из образований педагог и очень много общалась с детьми и мне совершенно очевидно, на каких детей и каким образом это повлияет.
Я не педагог, но няней работала и вполне успешно. Причем на тот момент дитешку учила больше я, чем родители, в силу их занятости. И могу сказать, что очевидность это такое нестабильное понятие...
Муру писал(а):
Книги не связаны с обществом? Они не элемент массовой культуры общества? Не его индикатор и отражение интересов общества? И в это большинство не входит большинство киногероев и героев книг? Точно?
Донцова-это тоже вклад в культуру? Или просто приятное легкое ненапряжное чтение из серии "прочитал и забыл"?
Муру писал(а):
Только не пойму никак ради чего надо заставлять меня и многих других что-то терпеть?
Да, вот мне теперь тоже интересно, кто вас заставил читать? Боюсь даже представить ситуацию с пистолетом у виска и кляпом во рту, привязанной к стулу. Извините, фантазия слишком буйная. _________________ Если вы до сих пор не в сказке, значит с вами не тот волшебник.
Надолго? Все эти "короли" исчезают по причине наркотиков, умирают, страдают за кулисами, о чем мы узнаем из биографий. Прочитайте про жизни этих алкокоролей - Курт Кобейн, Кортни Лав, Уитни Хьюстон, Эми Уайнхаус. Они счастливы и успешны. Очень недолго.
А про длительность жизни никто и не говорил.
Цитата:
Уй, как неприятно... и вам нравится отдыхать с книгой в руках, где то же самое творится с любимыми героями? Это теперь норма?
а разве проблема наркозависимости в книге ведущая? Второй раз повторяю: в книге есть упоминание о наркотиках. Это не страшно.
Цитата:
Приведу пример, почему иногда надо ограничивать себя. Прямой связи с книгой нет, но это подтвердит факт, что иногда ограничить себя - это хорошо. Вот иду я по улице и мне хочется в туалет, по-большому. А нигде нет платного общественного туалета. Должна ли я себя ограничивать? Мы все рано или поздно должны себя ограничить, чтобы никто не пострадал. И это надо делать, несмотря на "не хочу".
Как-то не соразмерен с книгами ваш пример. Вот абсолютно. Я могу в четвертый раз повторить, что есть люди, для которых это написано. К примеру, я. Есть люди, для которых это не предназначено. К примеру, Дуня Иванова из пятого бэ. Есть люди, которым жалко теоретическую Дуню, потому что для нее это не предназначено. Мне ее как раз не жалко, потому что для нее это не предназначено. Проблема Дуни Ивановой в невнимательных родителях, плохом воспитании и отсутствии в школе курса ОБЖ. Моя проблема - любовь к книгам о наркоманах (нифига не так, но будем уж утрировать.) Проблема родителей Дуни, а еще Мин. Образования пополам с Мин. Здравоохранения сделать так, чтобы Дуня знала, что плохо употреблять психотропные вещества. Моя проблема с проблемой Дуни не пересекается. Мне нравится то, что нравится и я не нахожу это ненормальным. Я не хочу думать о том, что Дуня может пойти по стопам Орландо и устроить дома пиротехническое шоу, предварительно заправившись чем-то химическим и ядреным. Я вообще не хочу думать про Дуню, когда читаю любимую книгу. Более того, я наивно полагаю, что уроки ОБЖ, валиала, белой птицы и как там их еще называют созданы как раз для того, чтобы Дуня познала всю некрасивость положения человека, обдолбавшегося химией. И если уж уроки здорового образа жизни не отложили в Дуниной голове ни капли информации, учителя не могут ее ничем занять, а родителям плевать - Дуня вряд ли интересуется худ. литературой. Как и литературой вообще. Дуня, скорее всего интересуется Петей из седьмого ве, а не моей любимой книгой про наркоманов. В любом случае, даже если Дуня - это вторая Матильда, которая терпит лишения, но не ломается, читает книги, много книг, потому что книги - последнее убежище, то до моей любимой книги про наркоманов Дуня уже прочитала энное количество книг. Люди начитаные, как Дуня, любопытны и уже имеют свое более-менее сложившееся мировоззрение. Если Дуня считает, что наркотики - это интересно, то она их попробует вне зависимости от того, прочитает ли она мою любимую книгу про наркоманов. Если же она знает, что это плохо, то даже моя любимая книга про наркоманов навряд ли расскажет ей о том, что это хорошо.
Но мне, в любом случае, как я уже говорила, на Дуню из пятого бэ пофиг. Я просто люблю книги про наркоманов. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Смотрит на термометр.
Господа и дамы, аккуратней, вы скоро перегреетесь и тут всё вспыхнет. _________________ †Все люди в мире шизики,а у каждого шизика свой бзик...
†Живя мечтами человек не замечает мира, но мир замечает его…
ХАКУНА МАТАТА!!!
oelim, это официальное предупреждение? Если да, то по какому поводу?
Нет это маленькое пожелания, так как в случае чего стреляю без предупреждений. oelim. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Муру
Вы никогда не задумывались, почему в русском языке есть разные слова, обозначающие одно в сущности понятие? Смотреть и видеть, слушать и слышать, ведь вроде бы одно и тоже, а слова разные. Может быть именно потому, что оно ну совсем не одно?
Все мы читали одну книгу. Вернее все читали один текст. А вот книга у каждого своя. Иногда это вообще настолько разные книги, что общего, кроме имен героев, у них и нет. Похоже, именно в этом наше с вами расхождение. Абсолютно разное понимание одного и того же текста.
И никакой автор, как бы он ни старался, никогда не напишет так, чтобы все было однозначно. Так просто в природе не бывает.
Если вам хочется что-то переделать в авторской книге, что-то переписать, скрыть, выделить и т.д. если вас раздражают герои, то вы читали не свою книгу. Вот просто не совпала волна. Я обычно в подобных случаях просто откладываю неподошедшую мне книгу и беру следующую. И все. Я не любитель кактусов. Вы можете делать как вам нравится, каждый в своем праве. Но что уж точно делать не стоит, так это выставлять претензии автору, что он написал так, как написал, а не так, как вам бы хотелось. Хотите иную книгу - клаву в руки и вперед, напишите идеальный роман как вы его видите.
Ну и маленькая иллюстрация. Когда-то давно читала рассказ, автора и название за давностью лет не вспомню, как и подробности сюжета. Только общая канва в голове осталась.
История такая. Герой тестировал новое изобретение, что-то вроде виртуального кинотеатра. Т.е. зритель становится одним из персонажей и испытывает все, что этому персонажу достается. И все-то герою не везло. Там был не цельный фильм, а нарезка из разных сюжетов, и все его то убить пытались, то сам убивался, то еще какая гадость. Мужик был уже на пределе, и вот последний сюжет, какая-то добрая сказка, финал, свадьба, пир горой. Как вы думаете, кем он стал? Поросенком на блюде, печеным, с яблоком во рту. И повар рядом с бааальшим таким ножом.
Это я к тому, что при желании даже в самой-самой нравственной и доброй книжке можно найти нехороший образец для подражания. Если вы учили психологию, вспомните что там говорится у мэтров о любимых детских книгах и их влиянии на формирование характера. _________________ Все женщины - ангелы. Но когда обрывают крылья, приходится летать на метле.
Н-да....
Тут не так давно некий питерский тадепут Милонов встречался с известным актером Стивеном Фраем.
Виталий Милонов: "У Стивена Фрая очень бедный словарный запас.
Весь наш разговор он лишь повторял: "[b]Are you serious?"".
Вот и мне хочется спросить Муру:" Вы серьезно?"
Вы серьезно думаете, что после прочтения Хроник люди побегут пробовать наркотики, трахаться направо и налево, напиваться до розовых слонов, бить в морду вежливым чисто одетым людям, курить как паровозы?
Прочитав "Преступление и наказание", многие ли пошли убивать топором старух? А много ли прибавилось проституток после "Воскресения", образа Сонечки Мармеладовой, книг Бальзака, Мопассана, Сю?
Вы себя слышите? "Вот хорошая книга, но из неё надо убрать такие упоминания, сцены..." Так и слышится тональность приснопамятных Литсоветов.
"Каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит, так и пишет.
Так природа захотела.
Почему? Не наше дело.
Для чего? Не нам судить."
Не нравятся книги с упоминанием пороков и вредных привычек, напишите свою...и посмотрите, кто её будет читать....
и не надо решать за людей.
Прочитав книгу ОП кто-то подсел на наркотики в подражание героя? Кто? Обоснуйте. _________________ Мы мирные люди.
НО!...Наш бронепоезд...
"Трава была забористая!"(с)
Может, конечно, я не права, но автор-отдельная каста. Я сейчас могу пойти издать книгу "333 способа убийства", но это же не значит, что мне маньячества в жизни не хватает.
Ну... вообще-то значит. Либо вы напишете бездарную книгу, так как ее тема вам не близка, что можно приравнять к тому, что вы бы вообще ее не писали. Надо же не просто что-то описать, надо еще чтобы читатели поверили, чтобы им понравилось.
Shelena писал(а):
Я не педагог, но няней работала и вполне успешно. Причем на тот момент дитешку учила больше я, чем родители, в силу их занятости. И могу сказать, что очевидность это такое нестабильное понятие...
Не вижу связи. Вы учили одного ребенка, я несколько групп. Очевидно, моя выборка больше. И это объективное и стабильное понятие в нашем случае. Я уже писала: дети разные.
Shelena писал(а):
Донцова-это тоже вклад в культуру? Или просто приятное легкое ненапряжное чтение из серии "прочитал и забыл"?
Конечно вклад! Вы, пожалуйста, не свое мнение о Донцовой распространяйте на общество, а смотрите с позиции спроса. Если никому она бы не нравилась и никто бы ее не читал, значит общество было бы другое и имело бы другие потребности. Но поскольку Донцову читают в таких количествах, это о чем-то говорит. Как и Сумерки те же. Все читают и покупают то, что их цепляет. То, что вы о ней думаете, что она не вклад ничего общего с объективной реальностью не имеет. И например в будущем быт и нравы российских обывателей начала 21-го века правильнее было бы изучать по Донцовой, а не по Кафке. Просто потому что Донцову читает 80% обывателей, а Кафку 2%. Стало быть ее влияние больше или как показатель она достовернее. (Только не цепляйтесь к словам, я ее не читаю. И Сумерки и не осилила ни одной книги).
Shelena писал(а):
Да, вот мне теперь тоже интересно, кто вас заставил читать? Боюсь даже представить ситуацию с пистолетом у виска и кляпом во рту, привязанной к стулу. Извините, фантазия слишком буйная.
Я уже объясняла. Мои посты и так напоминают рулон развернутых обоев, чтобы еще кругами аргументы наворачивать ) Захотите ответа - найдете.
Лиорэль писал(а):
А про длительность жизни никто и не говорил.
Успешность их тоже скоротечна. Наш король за 10 лет ничуть не сдал.
Лиорэль писал(а):
а разве проблема наркозависимости в книге ведущая? Второй раз повторяю: в книге есть упоминание о наркотиках. Это не страшно.
В первой книге проблема половых отношений, пьянства и наркотиков успешно конкурирует с ведущей темой.
Лиорэль писал(а):
Я не хочу думать о том, что Дуня может пойти по стопам Орландо и устроить дома пиротехническое шоу, предварительно заправившись чем-то химическим и ядреным. Я вообще не хочу думать про Дуню, когда читаю любимую книгу.
Отличная речь. Вы мне все доказали. В частности, что вам эта сторона книги нравится, на тех, кто от этого пострадает плевать. Ваше право. Мне не нравится, мне не плевать. Можно?
Если вы спорите только о том, имеете ли вы право позитивно воспринимать эти стороны Хроник, вы его добились (хоть никто его у вас и не отбирал). Я спорю о другом и не хотела бы доказывать и менять чье-то личное отношение к вопросу. И вы мое тоже не пытайтесь.
Правильное движение беседы на мой взгляд - это поиск объективных причин, почему книга не могла быть иной или кому от того, какая она есть будет больше пользы, чем другим вреда, ну там жизнь она кому-то спасет, например.
Вы поймите, я это все говорю не из вредности. Мне ОП самой нравится и я долго искала возможности и причины оправдать ее стиль отображения выдуманной реальности. Не нашла. Хотя мне тоже хочется, чтобы никто плохо не думал, почему книга такая, а не другая. Мне кажется, что попытки игнорировать очевидное и оправдать автора не потому, что он объективно прав, а потому что он нравится - это неправильно. Добро бы мы философию обсуждали. Но такая однозначно плохая вещь как наркотики... _________________ Ударение на у.
Я не любитель кактусов. Вы можете делать как вам нравится, каждый в своем праве. Но что уж точно делать не стоит, так это выставлять претензии автору, что он написал так, как написал, а не так, как вам бы хотелось. Хотите иную книгу - клаву в руки и вперед, напишите идеальный роман как вы его видите.
Ваша позиция, наверное, самая правильная в этом споре. Только я не выставляю автору претензии, так как пишу не в том разделе. Я высказываю свое мнение о наркотиках в книге. Затем мне говорят, что:
1. Без них скучно. Это не так.
2. Они крайне необходимы для сюжета. Это не так.
3. Дураков нет подражать Орландо. Мы не можем знать, так как личный опыт говорит только, что мы не будем, но есть ряд сценариев, при которых это вероятно для других.
4. Обдолбанный Орландо смешон и никто не захочет ему подражать. Смешон он крайне редко, чаще у него море друзей, девушка и он становится в финале королем, продолжая быть наркоманом.
5. Книга описывает обычную жизнь без прикрас. Это тоже оказалось не так.
Я тут новичок и вы все меня еще плохо знаете. Скажу о себе сама. Я никогда не спорю с личным отношением кого-то к наркотикам или к книге или к автору. Я спорю с аргументами, если считаю, что они не верны. У вас факт - я согласна, у вас допущение, у меня тоже. У вас теория, у меня доказательство. Это шахматы. Ничего личного.
Хотите остаться при своем мнении - никто не в силах его у вас отобрать.
Базилик писал(а):
Вы серьезно думаете, что после прочтения Хроник люди побегут пробовать наркотики, трахаться направо и налево, напиваться до розовых слонов, бить в морду вежливым чисто одетым людям, курить как паровозы?
Я, признаться, устала. Вас много, я одна. Вы не читаете обсуждение, я должна повторять? Не могу. И не хочу. Вы - уже третий новичок дискуссии, который выдает мне вопрос, на который был дан ответ в самом начале. Вынуждена повторить: вас интересует ответ на ваш вопрос? Захотите - найдете. Я серьезно. _________________ Ударение на у.
Муру, кажется я повторяюсь, но на форуме не приняты даббл-посты...вверху справа есть волшебная кнопочка "правка", и Вы можете добавлять туда все свои соображения...Размерами посты не ограничены. _________________ Мы мирные люди.
НО!...Наш бронепоезд...
"Трава была забористая!"(с)
Ваша позиция, наверное, самая правильная в этом споре. Только я не выставляю автору претензии, так как пишу не в том разделе. Я высказываю свое мнение о наркотиках в книге. Затем мне говорят, что:
1. Без них скучно. Это не так.
2. Они крайне необходимы для сюжета. Это не так.
3. Дураков нет подражать Орландо. Мы не можем знать, так как личный опыт говорит только, что мы не будем, но есть ряд сценариев, при которых это вероятно для других.
4. Обдолбанный Орландо смешон и никто не захочет ему подражать. Смешон он крайне редко, чаще у него море друзей, девушка и он становится в финале королем, продолжая быть наркоманом.
5. Книга описывает обычную жизнь без прикрас. Это тоже оказалось не так.
Извините, что?
1. Вспомните розовых слонов. Здесь куча веселых моментов (на форуме) с ними связанных было. И до сих пор есть. Это практически талисман уже.
2. Для сюжета они, возможно, и не необходимы. Но для меня, к примеру, возможность отказаться или невозможность это одна из характеристик персонажа. Как минимум.
3. ... В теории
4. Каждый раз, когда Орландо накуривается или напивается, он ведет себя абсолютно иррационально и смешно. Это просто человек - бедствие. Вся сюжетная линия, с ним связанная, строится на том, что а) никто его всерьез не воспринимает (включая красавицу-королеву, кстати) б) к нему приставляют нянек, потому что он не самостоятелен в) он регулярно влипает в передряги по укурке. На время коронации и вовсе он оказывается с одним острым ухом и без ноги (как вдохновляет на подражание, просто прелесть!).
5. Она описывает обычную жизнь. Без прикрас. В фентезийном мире. Обычные люди. Как в обычном. "Я такого не видела" не значит "Такого не бывает".
Я не пытаюсь никого переубедить в том, что наркотики - это плохо и детей к ним подпускать нельзя. Плохо говорить, что нужно изменить добрую часть книги (написанной и изданной) в угоду здоровому образу жизни. Плохо обвинять автора в рекламе и пропаганде наркотиков и алкоголизма. Особенно прекрасно осознавая, что это не так. Это как будто поливать человека грязью за то, что он не учел возможного интереса к книге малолетних читателей.
На данный момент от этого никто не страдает, насколько можно судить. Первые книги не вчера вышли, ни одного прецедента пока что не было. О чем речь? _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Каждый человек по–своему прав. А по–моему нет.
Последний раз редактировалось: Лиорэль (14 Апр 2013 01:03), всего редактировалось 1 раз
Кажется, беда этой темы заключена в ее названии . "Наркотики в цикле" - вот и вошли форумчане в бесконечный цикл обсуждения наркотиков. Как вы яхту назовете...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
. "Наркотики в цикле" - вот и вошли форумчане в бесконечный цикл обсуждения наркотиков. Как вы яхту назовете... 
