Усугубление проблемы ее искореняет? Не пойму никак.
Вы считаете, что чтение книги усугубит проблему. Я не совсем согласна с вами.
Муру писал(а):
А почему похуже, а не получше? Почему на Орландо, а не на Истрана? потому что Орландо красивый обаятельный король, которого обожают девушки. А Истран - занудный старикан, читающий нотации. Направление симпатий так трудно предсказать? А из других книг кто похуже может и не встретиться. А Орландо вот он, уже встретился.
Под альтернативой я подразумевала не персонажей книги, а вероятную судьбу несчастного ребенка. Он не читает книгу, не равняется на Орландо, и его состояние улучшается? Сомневаюсь. Да, нельзя исключать вероятности, что он прочитает Властелина Колец, захочет стать , к примеру, Сэмом, остепениться и завести семью. Это оптимистический прогноз. А реалистический - ребенок связывается с плохой компанией, дающей так необходимое ему внимание, а там полный букет - алкоголь, наркотики, криминал.
Муру писал(а):
Очень смешно. Наркоман стал королем, его любит первая красавица королевства, у него море друзей и его все окружающие обожают до дрожи так, что готовы на смерть ради него. Ой, умора-то! И мысли нет хотеть того же. Прямо вот ни на минуту ))))
У нормальных детей, которым родители объяснили, что наркотики- это плохо, может возникнкть желание стать королем. Но с чего у них возникнет желание принимать наркотики, когда герой под их воздействием нелеп и смешон? Нормальным детям не нравится быть объектом для насмешек.[/b]
Муру, три года на рекламе отучилась, не могу не вставить свои пять копеек
Реклама - это оплаченное запланированное управление поведением потенциального покупателя с целью мотивации его на совершение покупки. Или как-то так.
Суть вообще в "продавец оплатил - рекламщик рекламой мозги помыл - потребитель купил". Осторожнее с выражениями, м? А то так дойдет до того, что у ОП подпольная лаборатория по производству метамфетамина .
Цитата:
Процитируйте, где я говорю, что с ребенком никто и ничего не должен говорить о наркотиках.
по-моему мы третью страницу спорим о том, что ради детей из литературы необходимо вырезать упоминания о наркотиках, разве не так?
Далее, чуть не забыла:
Муру писал(а):
Лиорэль писал(а):
Добавлено: 13 Апр 2013 19:51 Заголовок сообщения:
Муру я могу скопировать сюда перечень крайне неприятных ЗППП, которые не лечатся. От того же венерического герпеса, к примеру, презерватив не всегда спасает. Наркотическую зависимость, между тем, лечат успешно в некоторых случаях.
Зачем вы мне это скопируете? Не вижу связи. Наркотическую зависимость можно купировать, но вылечить нельзя. Сорвавшийся наркоман - снова наркоман. Причем такой же, как был до завязки, без "легкого насморка". Это вообще к чему? Пусть колятся - вылечим? )))
Муру писал(а):
Лиорэль писал(а):
Я могу повторить вопрос: почему именно наркотики?
Потому что каждый подросток в какой-то момент решает для себя не вопрос: "Хочу ли я быть самой прекрасной, доброй, интересной девушкой (парнем)?", а вопрос: "Попробовать ли мне наркотики?". И если в первом случае что-то пойдет не так, ну не станет он самым прекрасным, то в принципе ничего страшного не произойдет, как не произойдет, если станет. А вот если, читая книгу, в которой к наркотикам описанное мной выше отношение, он примет решение попробовать... Объяснять, что изменится в его жизни?
Насколько я помню, речь шла о беспорядочных половых связях. И если уж девочка берет себе Азиль в качестве кумира - это, имхо, может стать не менее печальным, чем наркотики. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Каждый человек по–своему прав. А по–моему нет.
Последний раз редактировалось: Лиорэль (13 Апр 2013 20:15), всего редактировалось 1 раз
В книге четко прописано, что Орландо - полуэльф со своей физиологией. И игнорировать этого не следует. Далее четко прописано, как, лишившись силы, Орландо чуть не погиб и чуть не подставил Макса, от которого зависело спасение Дельты. Это тоже игнорировать не следует.
Мы это уже обсуждали. Зачем по второму кругу?
Lake писал(а):
Вы же заметили, что говорите только об Орландо. Ни о Шелларе, ни о Диего, ни об Элмаре. Они-то как раз этим не страдают. Потому что люди и для них это смертельно опасно.
Он главный наркоман. Об Элмаре я тоже уже говорю.
Lake писал(а):
Насчет желания стать королем. В книге не раз подчеркивается, какая это тяжелая работа. Не раз подчеркивается, как она не нравится и не подходит Орландо.
Но он все же становится королем. И никого не волнует то, как с таким королем, который свою работу выполнять не может, потом Мистралия существует 10 лет... Вот я директор. Кого ни спроси, все хотят стать директорами. А я спала одно время по 5 часов в сутки и почти не ела. Потому что это ОЧЕНЬ тяжелая работа. И если бы я была наркоманкой, я бы не была директором. Но он наркоман и король. ))) _________________ Ударение на у.
Оправдано. И в меру. А каждая попойка Элмара оправдана? В меру?
Попойки Элмара замотивированы его неудовлетворенностью от жизни. Об этом была беседа его с Ольгой в четвертой книге, после попытки похищения. Конкретные попойки были, допустим после того, как на Жака сработал детонатор. Или с Витькой - после неудачной попытки вытащить Шеллара из пирамиды. А реакция на попойку самого Шеллара была показана в седьмой книге.
Муру писал(а):
Если бы он никогда и не баловался бы фангой, и если эпизод с самоубийством был только ради того, чтобы он завязал, то без него можно было бы обойтись.
Эпизод, конечно, не только ради этого. Но и ради того, чтобы он завязал - тоже. А то, что он баловался - тоже замотивировано. И завязал. Все вполне логично.
Муру писал(а):
Это не помню и к чему это тут тоже не очень поняла поэтому )))
Это к тому, что Истран боится и не хочет того, чтобы Мафей употреблял наркотики. Хотя тот и полуэльф.
Муру писал(а):
Обошлись бы и без упоминания.
А вот это знания полезные.
Муру писал(а):
Мы это уже обсуждали. Зачем по второму кругу?
Потому что это следует учесть. Так мне кажется. То есть я с вашими аргументами не согласилась. Для книги это важно.
И потому, что наркотики все же связаны именно с Орландо.
Насчет короля. Да, он стал королем. Но что тут завидного? К чему тут стремиться? Мне не кажется, что Орландо так уж доволен своей должностью.
Вы считаете, что чтение книги усугубит проблему. Я не совсем согласна с вами.
Я считаю, что для кого-то усугубит. Но не для всех. Это да. Кого-то можно игнорировать? Как погрешность, несмотря на то что это живые люди.
arida писал(а):
Под альтернативой я подразумевала не персонажей книги, а вероятную судьбу несчастного ребенка. Он не читает книгу, не равняется на Орландо, и его состояние улучшается?
Альтернативная судьба ребенка, не подражающего Орландо с книгой не связана и может быть любой. А подражающего связана и лучше от этого его жизнь стать не может. Зачем же делать хуже?
arida писал(а):
У нормальных детей, которым родители объяснили, что наркотики- это плохо, может возникнкть желание стать королем. Но с чего у них возникнет желание принимать наркотики, когда герой под их воздействием нелеп и смешон? Нормальным детям не нравится быть объектом для насмешек.
Не все дети нормальны. Не нормальных детей можно пустить в расход?
Орландо смешон на стенах кастель Агвилас, устраивающий стену огня? Или он смешон, когда предсказывает свою смерть и смерти друзей? Очень смешон, когда рвет на части злодеев, которые якобы убили Шеллара (могу путать). Прямо обхохотаться можно.
Лиорэль писал(а):
Муру, три года на рекламе отучилась, не могу не вставить свои пять копеек
Реклама - это оплаченное запланированное управление поведением потенциального покупателя с целью мотивации его на совершение покупки. Или как-то так.
Суть вообще в "продавец оплатил - рекламщик рекламой мозги помыл - потребитель купил". Осторожнее с выражениями, м? А то так дойдет до того, что у ОП подпольная лаборатория по производству метамфетамина .
Ой ну ладно там, придумывать подтекст, которого я не имела в виду. Я на рекламе не училась, определений не знаю. Давайте заменим на пропаганду. )) А то уже "поосторожней". Я сразу нервничать начинаю ))))
Лиорэль писал(а):
по-моему мы третью страницу спорим о том, что ради детей из литературы необходимо вырезать упоминания о наркотиках, разве не так?
Ну не знаю, о чем спорите вы, а я спорю о том, что книга хороша и стала бы лучше без пропаганды нездорового образа жизни. Что пропаганда (научилась, видите? ))) ) наркотиков в позитивном ключе положительными героями дурно влияет на молодежь, с которой никто не удосужился поговорить о наркотиках правильно. Такие есть и их игнорировать нельзя.
Что до моих цитат, вообще не поняла, что они доказывают... Вы их может быть не поняли? Я имела в виду "И если в первом случае что-то пойдет не так, ну не станет он самым прекрасным, то в принципе ничего страшного не произойдет, как не произойдет, если станет." что ничего не произойдет, если ребенок станет или не станет красавцем. Вы что этой цитатой и второй моей хотели сказать? _________________ Ударение на у.
Ну не знаю, о чем спорите вы, а я спорю о том, что книга хороша и стала бы лучше без пропаганды нездорового образа жизни.
Книга уже написана. Все части. Измениться в какую либо сторону она не может. Есть идеи как исправить - напишите свой фанфик по книгам цикла или целую книгу о вреде наркотиков. _________________ Любовь лишает людей способности мыслить здраво, зато дарит способность не задумываться о будущем и не лишать себя настоящего. (с)
Насколько я помню, речь шла о беспорядочных половых связях. И если уж девочка берет себе Азиль в качестве кумира - это, имхо, может стать не менее печальным, чем наркотики.
___________
Ах, вон оно что. Сексуальная распущенность - отдельная тема для оффтопа в этой ветке. Я ее тоже хотела бы подвергнуть вмешательству чувства меры. Давайте заведем разговор и на эту тему в другой ветке. Буду признательна, если подскажете адрес )
Lake писал(а):
Эпизод, конечно, не только ради этого. Но и ради того, чтобы он завязал - тоже. А то, что он баловался - тоже замотивировано. И завязал. Все вполне логично.
Логикой все действия персонажей оправданы, кто спорит? Но вычеркните фангу из уравнения и результат не пострадает. Фанга там есть не для чего-то, а потому что просто она там есть. Личность Диего, не принимающего фангу не стала менее интересной и многогранной, как вы считаете? Зачем тогда вообще она была? О ней не вспоминают потом до конца серии.
Lake писал(а):
Это к тому, что Истран боится и не хочет того, чтобы Мафей употреблял наркотики. Хотя тот и полуэльф.
Ну и что? Страх взрослых, что дети примут наркотики общеизвестен и в подтверждении не нуждается, равно как и не влияет ни на что.
Lake писал(а):
А вот это знания полезные.
Чем и кому?
Lake писал(а):
Потому что это следует учесть. Так мне кажется. То есть я с вашими аргументами не согласилась. Для книги это важно.
И потому, что наркотики все же связаны именно с Орландо.
А я не согласилась с вашими. Напоминаю о переписи населения и тысячах расовых эльфов по соседству с нами.
Lake писал(а):
Насчет короля. Да, он стал королем. Но что тут завидного? К чему тут стремиться? Мне не кажется, что Орландо так уж доволен своей должностью.
Ой. У меня примеров реакции людей на мои рассказы про "тяжела и неказиста жизнь директора" хоть оптом отпускай. Ни один не сказал: Фу, и правда, не хочу быть директором. Все почему-то говорили, что быть служащим еще хуже и они бы со мной поменялись местами. Борьба за трон Мистралии как бы намекает, что не все разделяют нелюбовь к королевским должностным обязанностям.
Shulvik писал(а):
Книга уже написана. Все части. Измениться в какую либо сторону она не может. Есть идеи как исправить - напишите свой фанфик по книгам цикла или целую книгу о вреде наркотиков.
ТОТ САМЫЙ аргумент )) как его не хватало )))
Мы тут как бы делимся своим мнением по поводу написанного. Форум создан для этого. Нет? _________________ Ударение на у.
И если бы я была наркоманкой, я бы не была директором. Но он наркоман и король. )))
Не зарекайтесь. Наркотики употребляют не только дети. Я лично видела, как владелец небольшого СТО (на его кабинете, если интересно, написано было "директор") свалился с передозом. Вообще мы, как люди посторонние грешили на проблемы с сердцем. Но медбрат из "скорой помощи" быстро развенчал наши заблуждения. СТО, кстати, до сих пор работает. Владелец все тот же.
О случаях, когда за этим делом заставали школьных учителей, завучей или директоров, как правило, не принято громко говорить. Престиж и все такое. Однако большая часть школьников может уверенно сказать, кто из преподавателей курит, кто злоупотребляет алкоголем, а кто балуется травкой. Анекдоты про трудовиков и физкультурников не на пустом месте появились, имела честь этих самых персонажей наблюдать в средней школе. О БОЖЕЧКИ, ТАМ ЖЕ ДЕТИ! (И почему об этом никто не задумывается?)
В целом и общем -
Цитата:
У нормальных детей, которым родители объяснили, что наркотики- это плохо, может возникнкть желание стать королем. Но с чего у них возникнет желание принимать наркотики, когда герой под их воздействием нелеп и смешон? Нормальным детям не нравится быть объектом для насмешек.
С наркотиками дети в жизни встречаются гораздо чаще, чем принято думать. Как и с алкоголем. При правильном воспитании у ребенка подобные вещи вызывают скорее отторжение, чем какой-либо интерес. А если такого воспитания нет - смысл винить литературу? Кинемотограф? Певцов? (кстати, лет так десять назад среди школьников в Казахстане была крайне популярная песня, в припеве точно было что-то вроде "С косяком в руках, дым на потолках, мы летим-отдыхаем и других забот не знаем". Ее очень любили включать на сотовых и слушать собравшись где-нибудь. Сейчас большая часть тех самых школьников вполне успешно окончили ВУЗы,у многих уже есть семьи.)
Это как "Пропаганда курения" в "Ну, погоди". Когда я этот мультфильм смотрела в детстве я и думать не думала о том, что курить - хорошо потому, что волк курит. А лет в десять прекрасно осознала, что курить - плохо, потому что в музее нам показали заспиртованные легкие курильщика.
Пропаганда - это, кстати, осознанный призыв к чему-либо. Сомневаюсь, что ОП свои книги писала с целью показать, как здорово бухать, ширяться и трахаться на право и налево.
Давайте уж будем честными. В книге есть упоминание о наркотиках. Присутствуют персонажи, которые не придерживаются здорового образа жизни . Это не ужасно, не страшно и даже не ненормально. Это... как в жизни. Не больше и не меньше.
Далее, цитата. Суть вообще той линии обсуждения была в том, что наркотики - не самое страшное. Есть такая безусловно положительная, привлекательная и всеми любимая Азиль с крайне интересным образом жизни. И на мой взгляд ее пример, как всеми обожаемой женщины гораздо более привлекателен, чем пример Орландо. И если для ребенка кумиром станет она, это будет не менее печально. Видимо, здесь мы друг друга не поняли. Я не имела ввиду просто становиться лучше, я имела ввиду стремление быть именно на Азиль быть похожей во всем.
Я против любой цензуры. Свобода творчества либо есть, либо ее нет.
Между тем, кроме свободы творчества есть понятие целевой аудитории. Если книга не расчитана на малолетнего читателя, то то, что она каким-то образом попала к нему в руки - заслуга исключительно родителей. Повторюсь, на мой взгляд странно давать ребенку читать любовный роман (пусть и с припиской "фентези" и "приключение") хотя бы не поинтересовавшись содержанием.
Я, кстати, не уловила связи между плохим воспитанием и якобы обязанностью авторов брать на себя за это ответственность (ограничивать себя). Это проблема родителей, а не писателей, ИМХО. _________________ — Вы что, считаете меня идиотом?
— Нет, но я ведь могу ошибаться.
Личность Диего, не принимающего фангу не стала менее интересной и многогранной, как вы считаете? Зачем тогда вообще она была? О ней не вспоминают потом до конца серии.
Была именно затем, чтобы он прекратил ее принимать. ИМХО.
Муру писал(а):
Чем и кому?
Да любому человеку. В рамках книги, чтобы подчеркнуть, что Диего не мог постоянно и много принимать всяческие сильные лекарства от головной боли, когда у него работало проклятье.
Муру писал(а):
А я не согласилась с вашими. Напоминаю о переписи населения и тысячах расовых эльфов по соседству с нами.
Надеюсь все же, что большинство этих эльфов люди адекватные и не будут приписывать себе физиологические качества, такие как долгожительство, способность генерировать огненные шары прямо из ладони, ну и другие свойства. А если будут, им ничего уже не поможет. И не помешает.
Муру писал(а):
Ой. У меня примеров реакции людей на мои рассказы про "тяжела и неказиста жизнь директора" хоть оптом отпускай. Ни один не сказал: Фу, и правда, не хочу быть директором. Все почему-то говорили, что быть служащим еще хуже и они бы со мной поменялись местами. Борьба за трон Мистралии как бы намекает, что не все разделяют нелюбовь к королевским должностным обязанностям.
Не забудьте, это Орландо. Он врать не умеет. И априори не будет врать своему другу, который ложь чувствует. А о претендентах на трон речи не идет. В книге написано, что Орландо его должность не нравится, значит, это следует учесть при чтении и при оценке данного конкретного персонажа. Если читатель все равно захочет на трон , это его дело. Автор предупредила.
Альтернативная судьба ребенка, не подражающего Орландо с книгой не связана и может быть любой. А подражающего связана и лучше от этого его жизнь стать не может. Зачем же делать хуже?
Похоже, заходим на второй круг полемики. Давайте решим эту задачу:
Дано: обделенный вниманием ребенок, на которого наплевать родителям (если они у него вообще есть), без друзей, оторванный от жизни, находящий утешение в книгах. Его вероятная судьба:
1.Читает книгу Оксаны Петровны. Варианты:
1.1 Решает подражать Орландо со всеми вытекающими из этого последствиями
1.1.1 Идет в наркопритон за наркотиками (только где эти наркодилеры были раньше и не заарканили потенциального клиента???)
1.1.2 Связывается с ролевой тусовкой. См п.2.1.1
1.1.3 Связывается с Дельтой, где несчастное дитя жалею, просвящают по поводу вреда наркотиков и прочего, уделяют внимание.
1.2 Не решает подражать Орландо со всеми вытекающими из этого последствиями. См п.2
2. Не читает книгу Оксаны Петровны. Варианты:
2.1 Читает хорошую книгу, например, Властелин Колец
2.1.1 Связывается с ролевой тусовкой
2.1.1.1 Его приобщают к наркотикам
2.1.1.2 Ему объясняют, что наркотики зло
2.1.2 Не связывается с ролевой тусовкой. См далее.
2.2 Связывается с плохой компанией, где его приобщают к наркотикам
2.3 Находит добрых людей, которые ему помогают.
Вероятность у ребенка стать наркоманом и в том, и в другом случае одинакова! Не книга делает его наркоманом, а общество, в котором он живет!!!
Ах, вон оно что. Сексуальная распущенность - отдельная тема для оффтопа в этой ветке. Я ее тоже хотела бы подвергнуть вмешательству чувства меры. Давайте заведем разговор и на эту тему в другой ветке. Буду признательна, если подскажете адрес )
Муру
Жаль, что прочтя такую замечательную серию, вы, в первую очередь увидели пропаганду алкоголизма, наркотиков, и беспорядочные половые связи. Да , там же один из героев страшный матерщинник , и любимый аргумент у него кулаком в челюсть или пуля между глаз, как же его вы забыли обсудить. Прям не книги а рассадник всевозможных пороков.
Печально все это.
Если можно, я все же зарекусь. За физруков и СТО отвечать не могу, но за себя точно отвечу. Не свалюсь с передозом никогда. Разве что меня поймают, свяжут и передозируют. Отвечаю ))) Но мы же не меня обсуждаем ))
Директора, конечно, разные бывают. Как, видимо, и короли.
Лиорэль писал(а):
С наркотиками дети в жизни встречаются гораздо чаще, чем принято думать. Как и с алкоголем.
Столкнем еще раз! Гулять так гулять! Зачем? Какая в этом необходимость? Что в этом хорошего? Меньше надо стремиться этого детям показывать, а не добавлять новые грани к наркотической картине мира. Или все же в жизнеописании позитивных наркоманов есть что-то хорошее? Вопрос не риторический.
Лиорэль писал(а):
Пропаганда - это, кстати, осознанный призыв к чему-либо. Сомневаюсь, что ОП свои книги писала с целью показать, как здорово бухать, ширяться и трахаться на право и налево.
Вот я взрослый человек, но я читаю и у меня впечатление создается, что автор считает, что это действительно здорово. Ну складывается оно. Само. Я не виновата. Была бы я подростком, допускаю, что поняла бы, что это так и есть. Что именно в книге заставляет вас думать, что это не здорово? Именно в книге.
Лиорэль писал(а):
Это... как в жизни. Не больше и не меньше.
В книге есть маги, параллельные миры и постаппокалипсис. Это не как в жизни. Счастливые, успешные короли наркоманы - это не как в жизни. В нашей жизни так не бывает. Книга не про нашу жизнь. И в моей жизни, например, нет наркотиков от слова совсем. Так что для меня не как в жизни. А насколько описание героев книги и их поведения к вашей жизни близко, например?
Лиорэль писал(а):
Есть такая безусловно положительная, привлекательная и всеми любимая Азиль с крайне интересным образом жизни. И на мой взгляд ее пример, как всеми обожаемой женщины гораздо более привлекателен, чем пример Орландо.
Вы увлекаете меня в оффтоп, а я уже ученая. Я считаю, что Азиль - это ТОЖЕ пример для подражания. И ТОЖЕ плохой. Не вместо Орландо, а вместе.
Лиорэль писал(а):
Я против любой цензуры. Свобода творчества либо есть, либо ее нет.
Да. Я тоже. Но и творчество бывает разным. Оно вызывает либо много положительных эмоций, либо положительные и отрицательные у одного и того же потребителя. Почему не первый вариант? почему второй? мало грязи в жизни, чтобы еще и в любимых книгах ее реки текли?
Лиорэль писал(а):
Если книга не расчитана на малолетнего читателя, то то, что она каким-то образом попала к нему в руки - заслуга исключительно родителей.
Нет не родителей. Вина издателя, который не предупреждает о недетском контенте. Родители физически не могут контролировать все, что читает ребенок. Он вообще может скрытно это делать.
Лиорэль писал(а):
Я, кстати, не уловила связи между плохим воспитанием и якобы обязанностью авторов брать на себя за это ответственность (ограничивать себя). Это проблема родителей, а не писателей, ИМХО.
Ну это старый спор, кто виноват больше: мясокровища по телевизору или родители, которые не остановили детей от просмотра. Это притом, что ни один родитель не способен контролировать 100% времени своего ребенка. Что правда, пусть творится любой треш в книге, главное, что кто-то хорошо воспитан? Ну почему надо игнорировать тех, кого и так игнорируют родители? Почему это хорошо?
Lake писал(а):
Была именно затем, чтобы он прекратил ее принимать. ИМХО.
Появилась, чтобы перестать появляться. Вот тут с логикой беда.
Lake писал(а):
Да любому человеку. В рамках книги, чтобы подчеркнуть, что Диего не мог постоянно и много принимать всяческие сильные лекарства от головной боли, когда у него работало проклятье.
Про любого человека не соглашусь. Зачем кому-то знания о магических свойствах препарата из книги? А для Диего достаточно было бы побочных действий, без упоминания наркотиков, ничего бы не изменилось. Но вообще это и не тот предосудительный случай, которые я имею в виду.
Lake писал(а):
Надеюсь все же, что большинство этих эльфов люди адекватные и не будут приписывать себе физиологические качества, такие как долгожительство, способность генерировать огненные шары прямо из ладони, ну и другие свойства. А если будут, им ничего уже не поможет. И не помешает.
Надежды не влияют на факты. Многие считают. Я таких знавала. И раз уж им ничего не поможет, не будем помогать, будем вредить! Ура!
Lake писал(а):
В книге написано, что Орландо его должность не нравится, значит, это следует учесть при чтении и при оценке данного конкретного персонажа. Если читатель все равно захочет на трон , это его дело. Автор предупредила.
Не путаем. Орландо стал королем. Читатель хотел бы стать королем. Ну не хочет Орландо, желанность его достижений для других не умаляется его отношением к своим заслугам. А то, что заслуги есть и что они велики и желанны - факт. И факт, что он при этом наркоман. Успешный, счастливый наркоман. Очень о реальной жизни как оно есть, да? _________________ Ударение на у.
Муру
Жаль, что прочтя такую замечательную серию, вы, в первую очередь увидели пропаганду алкоголизма, наркотиков, и беспорядочные половые связи. Да , там же один из героев страшный матерщинник , и любимый аргумент у него кулаком в челюсть или пуля между глаз, как же его вы забыли обсудить. Прям не книги а рассадник всевозможных пороков.
Печально все это.
Процитируйте, что я увидела это в первую очередь. Я вообще-то общаюсь в этой ветке на заданную тему. Тема - наркотики. Их я не оценила. Но не в первую очередь. В первую очередь я страстно обожаю Шеллара. _________________ Ударение на у.
В 14 лет я дорвалась до Анжелики, но больше обращала внимание на любовную линию и переживала именно за момент "встретятся-не встретятся". Родители вполне поддерживали мое стремление к разным видам литературы. Но я не стала распутной, наоборот еще более романтичной. Читая Панкееву я больше слежу за сюжентом. Может, конечно, это я такая дура, но я читаю книги ради книг. Ради интересных сюжетов, а не считаю сколько кто выпил-выкурил-переспал. Мое личное ИМХО-у кого чего болит, тот о том и говорит. Если люди поднимают вопросы про вред наркомании/секса в книгах, значит им этого а) самим хочется б) наблюдались какие-то проблемы в прошлом. Если ребенок захочет провернуть один из этих пунктов, то в этом в большинстве виновато общество, а не литература. Курить, например, дети учатся не из книг и фильмов, а просто потому, что вокруг все(большинство) это делают. Не надо зацикливаться на мелочах. Просто не понимаю фраз "Книга нравится, но...." и список всех моментов, что нужно переделать. Книга либо нравится, либо нет. Точка. _________________ Если вы до сих пор не в сказке, значит с вами не тот волшебник.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Для книги это важно.
, это его дело. Автор предупредила.
