Shelena
Да? А я думала у него будет повыше... Ну все равно забавно
Цирилла
Семья это диагноз _________________ Ничего не даю. Никого не благословляю. Никого не спасаю. Только стираю. Полностью. В пыль.
Один удар — и все в ажуре!
Утвердительный ответ на него подтверждает, что действие не произойдет и наоборот.
Ой да, в английском так и есть
А в русском, чтобы такие ответы значили именно то, что должны значить, вопрос придется ставить как "верно ли, что вы не будете чай?"
(И, к слову, не могу с уверенностью сказать, что из хренового знания языка и отсутствия логики первично ) _________________ Ноги как руки, руки как грабли, вместо головы шишка.
miaoulex
Вообще то это формальная грамматика. справедливая для всех языков. В учебнике по филологии у моего приятеля приводилась конструкция "Вы сейчас НЕ выходите?" и объяснялось, что "Да", в этой ситуации будет значить "Нет, не выхожу".
Просто у меня складывается впечатление, что ряд вопросов, ответов человек уже задает по неким автоматическим правилам. не думаю, что это значит. Тот же вопрос о выходе подавляющим большинством граждан расшифровывается как утвердительный вопрос, стиля "Вы выходите?", да и сами ответы зачастую включают кучу дополнительных ограничений... _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
А еще одного моего знакомого ставила в тупик фраза: "Как Вас зовут?"
С пеной у рта он утверждал, что надо говорить : "Как Ваше имя?"
Не знаю, где там собака порылась - украинское происхождение или юридическое настоящее...
Приводила ему в пример Семенову - ожидаемо, баба не авторитет.
Цитата:
Знакомясь, мы очень редко говорим прямо: «Я такой-то», «Моё имя такое-то». Это необъяснимым образом звучит как-то неловко, и чаще мы представляемся как бы иносказательно: «Меня зовут»… Почему так?
Древние люди считали имя важной частью человеческой личности и предпочитали хранить его в тайне, чтобы злой колдун не сумел «взять» имя и использовать для наведения порчи (подобно тому, как использовали для этого остриженные волосы, клочки одежды, выкопанные куски земли со следами на ней и даже сор, выметенный из избы). Поэтому в древности настоящее имя человека обычно было известно только родителям и нескольким самым близким людям. Все остальные звали его по имени рода или по прозвищу, как правило носившему охранительный характер: Некрас, Неждан, Нежелан. Подобные имена-прозвища должны были «разочаровать» болезни и смерть, заставить их искать «более достойную» поживу в других местах. Так поступали не только славяне. Например, красивое турецкое имя Йылмаз означает «то, что не нужно даже и собаке»…
Язычник ни под каким видом не должен был говорить: «Я – такой-то», ведь он не мог быть до конца твёрдо уверен, что его новый знакомый заслуживает полного доверия, что он вообще человек, а не злой дух. На первых порах он отвечал уклончиво: «Меня называют…» А ещё лучше, если даже и это произносил не он сам, а кто-то другой. Всем известно, что по правилам хорошего тона до сих пор считается предпочтительным, чтобы двоих незнакомых людей представлял друг другу кто-нибудь третий. Вот из какой дали времён пришёл этот обычай. А тому, кто любит фантастику, возможно, попадалась книга Урсулы Ле Гуин «Волшебник Земноморья». Там, в насыщенном магией мире, тоже существует нечто подобное: назвать кому-либо своё имя – значит проявить максимальное доверие, буквально отдать ему в руки свою душу и жизнь. И это не плод богатого воображения автора!
Для тех, кому подобный пример покажется неубедительным, приведём ещё один, на сей раз из скандинавской саги, рассказывающей о реальных исторических событиях. Викинги попадают в плен к норвежскому правителю Эйрику. Их собираются казнить, пощады ждать не приходится. Однако внимание Эйрика привлекает один из пленников – очень красивый парень, к тому же проявивший невероятное мужество. Правитель спрашивает пленника, кто он такой, и викинг отвечает: «Они называют меня Сигурдом. И мне сказали, что я – сын Буи…»
Вот так: не «я – Сигурд, сын Буи», а «они называют меня» и «мне сказали». Человек нипочём не желает говорить о себе прямо. А ведь дело происходит во вполне исторические времена – в XI веке!
Подскажите, как эта фраза звучит по украински, а то любопытство замучает !
там еще тест на IQ есть, у меня 128, гораздо выше умная, самой веселое что на пяток вопросов я ответила от фонаря Ну плохо у меня с математической логикой
Ага, и тест на логику больше 73% _________________ Duettaeann aef cirran Caerme Glaeddyv.Yn a esseath"...
Бледнеть, креститься и икать не надо!
Я - кысонька, а не исчадие ада!
Но, как правило, используют первое выражение. _________________ Я слышал столько клеветы в Ваш адрес, что у меня нет сомнений: Вы — прекрасный человек!О.Уайльд
У автора теста на логику проблемы с грамматикой, что искажает весь смысл самого вопроса. Например
Цитата:
5. Дубараторы бывают либо хорошими, либо плохими. Неправда, что этот дубаратор не плохой.
Логически поразмыслив, я пришла к выводу, что либо "неплохой" пишется вместе, либо частица "не" лишняя, либо автор подразумевал что-то, понятное только ему одному. _________________ Если в жизни идти осторожно и считать каждый шаг на пути, ошибиться почти невозможно, но и счастья тогда не найти
Nin0k, "неправда, что этот дубаратор НЕ есть ПЛОХОЙ". "Неплохой" слитно в данном случае нельзя употреблять. Поскольку значит оно совсем не то же, что НЕ ПЛОХОЙ _________________ Ноги как руки, руки как грабли, вместо головы шишка.
miaoulex, неплохой не есть плохой.
Тест прошла 26/30
К сожалению нет ответов, но интуиция подсказывает, что неправильные ответы у меня и остального народа, прошедшего тест, одинаковые. _________________ Если в жизни идти осторожно и считать каждый шаг на пути, ошибиться почти невозможно, но и счастья тогда не найти
villars123
Да крыша перегружена у товарища В старорусской юридической практике употреблялась такая конструкция: "... прозываемый так то". А так все верно: в древности у человека было родовое (тайное) имя и прозвище. Более того, по имени не называли не только людей, но даже опасных зверей типа "Медведя", что буквально значило, "тот кто мед ведает - любит", аналог Бевеовульфа у северных европейцев. Дескать если оного медведа называть по его настоящему имени, он услышит зв и прийдет, а там и дров может наломать.
С приходом христианства еще несколько веков учеловека вообще было аж три имени - родовое, крещеное и прозвище, плюс еще добавлялось имя родства - типа Иван Солдатский сын или Иван сын Иванов, чтобы можно было как различать людей. Причем это шло еще очень долго, вот про одного моего предка в официально бумаге уже 17(!) века писали "Михал Забел(л)о из рода Топорчиков" _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Nin0k, я прошла этот тест на 30 из 30. Какие ответы, "одинаковые у вас и у остального народа", вам нужны?
(Вот, собственно, о чем мы с Кротом и говорили. Для прохождения этого тесте нужно знание формальной грамматики, знание языка, присутствие логики. ) _________________ Ноги как руки, руки как грабли, вместо головы шишка.
Nin0k
там просто многие вопросы основаны на формальной грамматике и формальной логике, ну и на внимательности. Ну а "не есть плохой", т.е. при наличии двух класификационных разделов "хороший" и "плохой" означает характеристику "хороший". Неплохой это немного абстрактное понятие - как что-то удовлетворительное, при наличии жестко разделенного множества "дубараторов", такая характеристика недопустима. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Юристов учат формализовать высказывания. То есть превращать предложения в логические формулы. Оооо, чего я только ни насмотрелась, когда вела логику у юристов!
Не совсем верно. Суть любого юридического определения - добиться однозначного понимания обеими сторонами. Почему так часто идут обсуждения конкретного термина - вон три года при Нессельроде наш и аглицкий МИД обсасывали ноту Великобритании по поводу того, что русские не пропустили на Аляске по реке английский корабль в нарушение договора, дававшего право "плавать по реке". И как возражения шло "плавать по реке", а англичане "собирались войти из моря в реку, а не плавать по реке", ну и давайте уточним термин "плавать по реке". И не "не пропустили", "а заявили письменный протест", давайте уточним... Ну и так далее.
Суть в том, чтобы не получилась формулировка, которую можно было бы трактовать как "дышло". В свое время каперы отбивались термином в морском праве, что торговое судно не "имеет пушек больше, чем потребно для защиты от морского пирата", согласитесь, достаточно обтекаемым.
Кроме того, юристам свойственно не давать конкретных обещаний, гарантирующих результат любого разбирательства, так как итог любого непредсказуем, поэтому классиков стала формулировка "клиент имеет разумные шансы преуспеть в своей претензии".
Ну а также избегание категоричности в суждениях и оценках, когда любое заявление имеет ограничения типа "по моему мнению", "согласно мнению тех-то" или "позиции Минюста, Налоговой службы" и т.п.
Так что юридические формулировки и логика не совсем тесно связаны. Цель логики получить строгое причинно-седственное соответствие, а цель юр. формулировки получить однозначно понимаемое описание ситуации, исключающее возможность вариантов. _________________ Ходы кривые роет подземный умный крот
Серый крот, так никто и не говорит, что от юристов требуется формализовать высказывания --- я просто говорю, что курс логики с обязательным изучением основ математической логики у них есть _________________ Ноги как руки, руки как грабли, вместо головы шишка.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах