Я не уверена, что это в данный раздел... но раз про любимых выторов - то наверно сюда...
Вот я тут размышляла об авторах и мне пришла голову такая мысль
Почему почти каждый второй автор, включая любимого Лукьяненко, выдумал такую чушь, как необходимость равенства добра и зла?
Помните в Дозорах - если белый маг совершил доброе дело, значит черный получает право совершить равное черное дело.
Если добра слишком много, приходит Зеркало и делает много зла.
Но это же чушь, абсурд, бред сивой кобылы, идиотская выдумка!
Доказать очень просто: вспомнив пословицу "У природы нет плохой погоды"
Для природы все едино - все добрые или все злые.
Все сытые - природе пофиг.
Пожар и 10000 зверей сгорели - и это нормально.
Завезли в австралию кроликов и они размножились до сотен тысяч - и это нормально.
Ну НЕТ у природы понятия зла!!! Просто НЕТ ТАКОГО ПОНЯТИЯ у природы.
Понятие добро и зло выдумали люди.
Вот смотрите, живет в лесу муравейник. Все муравьи не делают друг другу зло, делают только добро, я читала, если муравей споткнется, другой муравей помогает доползти.
И что? Где Зеркало? Нету его. Для природы это нормально.
А волки? Которые в голодное время и друг друга пожирают? А это тоже нормально.
Динозавтры размножились, расрослись папоротники - это нормально.
Упал метеорит, поднялась пыль на всю планету, динозавры вымерли и папоротники увяли - и это нормально (для природы)
Так какого черта огромное число авторов врет, что добра нельзя делать много!?
Это же, получается, просто-таки пропаганда зла какая-то!
Как говорил папа про диссидентов, "Сталина на них нету"
И на вот таких идиотов-авторов тоже
Ведь если хорошо подумать, это же идет отрицательное давление на общество "не будьте слишком добрыми"
Кстати Христос завещал нечто диаметрально противоположное - "Возлюби ближнего своего" - без ограничений, т.е. в идеале все должны возлюбить ближних.
Может, такие авторы - сатанисты, противники христианства? _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Да, в природе добра и зла нет. Они есть только среди людей. А ещё у людей есть такое понятие - справедливость.
Слишком часто случается, что добро для одного оборачивается злом для другого. Доброта к убийцам и насильникам приведёт лишь к новым убийствам и насилиям. И тогда малое зло - уничтожение их или хотя бы лишение свободы - означает предотвращение зла большого. Как говорил капитан Жеглов: "Вор должен сидеть в тюрьме!"
Да простят меня христиане, но в заповеди "Возлюби ближнего своего" ключевое слово - "ближнего". Английские джентльмены времён Британской империи сделали из неё совершенно закономерный вывод: "К югу от Суэца десять заповедей недействительны". Впрочем, текстам десяти заповедей это ничуть не противоречит: "Не послушествуй на брата твоего свидетельства ложна" - то есть против чужого лжесвидетельствовать можно. Или: "Не возжелай жены ближнего своего, ни вола его, ни осла его, и никакого имущества его", из чего с непреложностью следует, что жена и имущество дальнего - твоя законная добыча, если, конечно, у тебя хватит сил её захватить. И Христос говорил также: "Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл Я принести, но меч; Ибо я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враг человеку - домашние его". (Матф, 10, 34-36) Словом, в Библии можно найти цитату для подтверждения любого тезиса.
Ну и, возвращаясь к Лукьяненко - впрочем, нечто подобное можно найти и у Перумова, и у ряда других авторов, которых занимает не только экшн - то в "Дозорах" светлые - это отнюдь не всегда добро, так же как тёмные - вовсе не обязательно зло. Если брать в целом, то это две стороны одной медали, и они друг друга стоят. "Уж так повелось у людей на веку - на каждый прилив по отливу, на каждого умного - по дураку, всё поровну, всё справедливо". _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
У Лукьяненко светлые и тёмные это не добро и зло, а по сути два вида зла - Инь (светлые) и Ян (тёмные), а равновесие двух зол и есть добро. Так же и у других авторов пишущих про Равновесие. Просто одна из сторон воспринимает себя как добро, а соперника - как зло. У Перумова чаще всего добро это перемены (ян), а зло - стабильность (инь).
А то что в природе нет добра и зла - не совсем так. Их нет в неживой природе. Жара и холод, ветер и штиль, влажность и сухость - для камней и песка это всё едино. А вот для живых существ важно равновесие этих процессов.
А ещё интересное определение добра и зла дал писатель Янковский: добро это усложнение, переход на новый уровень, а зло это упрощение, деградация. В целом я сним согласен, но есть нюансы. Китайцы говорят: тигр перед прыжком делает шаг назад. То есть прежде чем сделать рывок на следующий уровень, надо немного ослабить скрепы стабиьной системы, упростить её, дезорганизовать. И при этом нужно не увлечся, а то получится как с Советским Союзом. _________________ Меня часто преследуют умные мысли, но я быстрее.
Мне нравиться цитата из Урсулы Ле Гуин: "Невинность не может бороться со злом... но она может творить добро". Хорошо, конечно, когда Добро с кулаками, но люди которые просто так без оглядки, без рассуждений просто творят добро тоже нужны. _________________ Люди, которых называют слабыми, являются лишь равнодушными, ибо у каждого найдутся силы, когда окажется затронутым предмет его страстей...
Элен
Приливы и отливы - пример некорректный, так как имеется явная цуикличность, т.е. прилива нет без отлива.
Ну да, Антон в последнем или предпоследнем романе говорит, что-то вроде "А по сути между нами нет разницы".
Я немного другое имела в виду.
Если белый маг взял и... сделал реморализацию ВСЕГО человечества - т.е. убийцы перестали убивать, воры перестали воровать, насильники - насиловать, то по Лукьяненко, природа накажет.
Хрен там!!! Наоборот, природе это пофиг так же, как сейчас лесные пожары, а вот людям будет жить гораздо приятнее и удобнее в целом.
Как-то я с одним знакомым инженером беседовала, и он сказал - человечество в таком виде как есть - когда каждый стремится подвинуть локтем другого и в погоне за лучшим куском - приблизилось к концу, ибо не может управлять сложной техникой.
Уточнение: сложная техника - это когда каждый из 7 миллиардов получит в свое распоряжение кнопку, которой можно уничтожить Землю, или Солнце, т.е. развитие придет к тому, что каждый получит в распоряжение сверхсилу.
И человечество либо закончит свой путь, само себя взорвав, либо генетики найдут возможность просто закрыть существующее (злобно-конкурирующее) человечсество, выведя новое - где 100% будут добрые и гуманные, так что даже когда 7 миллиардов обладают возможностью всех взорвать, никому в голову это не придет от поголовной доброты и поголовного альтруизма.
Так вот, по-Лукьяненко это невозможно - запрещено природой.
А мнение знакомого - это единственный путь дальнейшего развития человечества.
Когда мне было очень мало лет, один мальчик моего возраста угостил меня конфетой. Я разворачиваю фантик - а там пусто. Пацан долго смеялся, а я крепко обиделать. Это первое сознательное воспоминание с детства, его смысл - какое же дерьмо люди. Мне почему-то не приходило в голову никогда пакостить другим. Наоборот, если я проснулась в хорошем настроении, хочется, чтобы такое же хорошее было у всех подряд Поголовно Если у меня есть конфета, я всегда отдам полловину сестре, подруге и просто первому встречному грустному человеку.
Так вот, я бы хотела, чтобы таких людей (которые получают удовольствие, пакостя другим) В ПРИНЦИПЕ не было. Тогда человечество будет правильным.
Но ведь как раз это "балансирующие" авторы пытаются (мне) запретить! (Ну то есть мечтать запретить никто не может, но реализовать ай-яй-яй - говорят это низ-зя) _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Вы очень добрая женщина, Ассоль, но, к сожалению или к счастью, то, о чём вы мечтаете, невозможно. Как это ни печально, но именно человеческие пороки - алчность, зависть, жажда власти и даже лень - и двигают человечество вперёд, по тому, что называют путём прогресса.
Не знаю, читали ли вы прекрасный роман Станислава Лема "Возвращение со звёзд". В нём предпринята попытка проиграть вариант с поголовной реморализацией человечества: люди нового общества не то что убить - ударить никого не могут. Результат не просто печален, он ужасает - мир остановился в развитии, потому что теперь никто не может рисковать, а значит, никто не полетит в космос, никто не испытает на себе нового лекарства, и даже спорт выхолощен до предела и, что хуже всего - разучившись ненавидеть, люди разучились любить. "Одно огромное ням-ням". Когда герой, вернувшийся из длительного полёта космонавт, прыгает за упавшей в воду женщиной, это вызывает всеобщее удивление и, представьте себе, смех - ведь любой риск исключён и женщина заведомо не могла утонуть. Такой мир - мечта женщин: спокойствие, стабильность и безопасность, но мужчины там просто не нужны, их основная функция - хранителей и защитников - не востребована, а значит, не востребованы и самые ценные мужские качества - ответственность, решительность, отвага, предприимчивость, стремление "за горизонт"... Они как трутни в улье - только доноры семени.
Другое дело, что человечество очень неоднородно, и в нём достаточно тех, кто ни при каких условиях не согласится на злое дело. А среди заложенных в нас от природы инстинктов есть и инстинкт альтруизма, и благодаря ему мы испытываем радость от совершаемых нами добрых дел. Вот хоть сейчас, посмотрите, что происходит у пунктов помощи погорельцам. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
Ну как посмотреть добрая.
Если я увижу убийцу в действии и у меня будет оружие, я его застрелю.
Не зря тест показал, что я - Ольга, а она, как помните, бандита застрелила. И дракона тоже (ну принимала участие в усекновении). Так что, если уж употреблять слово "добро", то я "добро с кулаками" См. аватар и подпись
Не читала, но смысл понимаю.
Мне кажется, это просто утроирование, преувеличение.
Для сравнения приведу Снегова - Люди как боги.
Тем, кому скучно на Земле в АБСОЛЮТНОЙ безопасности, поперли в космос. И все довольны - развитие есть, и любители жить в гарантировнной безопасности и в компании с добрыми людьми тоже есть и прекрасно уживаются.
А еще я читала роман Фарсаны с аналогичной психологией - если дать безопасность, будет стагнация и вымирание.
Не помню точно, в этом ли романе, но описывается, что заменой агрессии на пути прогресса стало любопытство.
Я - любопытная. Я бы с удоовольствием слетала бы на Марс и приняла участие в исследованиях, мне интересно.
Вполне может быть, что прогресс пошел бы медленнее - я ни за что не полечу на Марс, если вслед за первым кораблем не будет лететь запасной Риск - не для меня.
Но это и хорошо - все зеленые кричат, что потребление и загрязнение идет с такой скоростью, что естественные ресурсы Земли не справляются. Прогресс чрезмерен.
Значит, как раз если прогресс будет идти медленнее - это всем на пользу.
Не предсталяю, как может быть связано любопытство с агрессией (оно никак не связано), а оно тоже дает импульс прогрессу.
Проблема совсем другая.
Идеальное человечество.... некому делать
Если наши или американские спецслужбы займутся генетикой, они скорее выведут суперсолдата, а не доброго человека-альтруиста _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Для сравнения приведу Снегова - Люди как боги.
Тем, кому скучно на Земле в АБСОЛЮТНОЙ безопасности, поперли в космос. И все довольны - развитие есть, и любители жить в гарантировнной безопасности и в компании с добрыми людьми тоже есть и прекрасно уживаются.
Снегов, как убеждённый коммунист, верил, что возможно воспитание нового человека в духе равенства, братства и т.п. Но в этом он заблуждался - в человеке слишком много от его четвероногих предков, а победить инстинкты разуму не под силу хотя бы потому, что инстинкты нами не осознаются. Эволюция человека закончилась, когда началась история. Мы много больше знаем и умеем, но остаёмся теми же, что и тысячелетия назад.
Цитата:
Вполне может быть, что прогресс пошел бы медленнее
Но это и хорошо - все зеленые кричат, что потребление и загрязнение идет с такой скоростью, что естественные ресурсы Земли не справляются. Прогресс чрезмерен.
Значит, как раз если прогресс будет идти медленнее - это всем на пользу.
Не прогресс, а вызванное им перенаселение планеты. Естественных ресурсов хватило бы на полмиллиарда, но нас уже в пятнадцать раз больше, а это слишком большая нагрузка на биосферу. Боюсь, в недалёком будущем наших детей и внуков ожидают ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ проблемы.
Цитата:
Не предсталяю, как может быть связано любопытство с агрессией (оно никак не связано), а оно тоже дает импульс прогрессу.
Любопытство, то есть стремление к знанию - стимул сильный, но намного уступающий базовым - инстинктам самосохранения, продолжения рода, собственничеству и жажде власти, порождением которых и является агрессивность. Он, если можно так сказать, принадлежность сытых, и потому не слишком приветствуется в обществах, где обеспечение мало-мальски достойного существование требует больших усилий.
Цитата:
Проблема совсем другая.
Идеальное человечество.... некому делать
Если наши или американские спецслужбы займутся генетикой, они скорее выведут суперсолдата, а не доброго человека-альтруиста
В этом нет необходимости. Более жестокой и кровожадной твари, чем человек, природа не создавала. Больших альтруистов, впрочем, тоже. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
Ну не совсем согласна, тот кто первые крылья делал и "на бочку с порохом его - пущай полетает", сытым не был.
Мы нечаянно слегка уплыли от первоначального вопроса.
Почему авторы считают, что на каждое доброе дело нужно сделать злое для баланса?
Это же бред.
Чем больше добрых дел, тем лучше, и никакая природа не потребует, чтобы было сделано столько же зла. _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Ассоль
Можно я вмешаюсь, и задам свой любимый провокационный вопрос: а что есть Зло?
Вот возьмем погоду. Солнечная погода - это добро, или зло? Вот когда я на даче, и у мне озеро родниковое под боком - добро, ну или как-то так(не люблю жару) а вот сейчас я каменных джунглях, и завтра мне на работке целый день у компа сидеть без кондейшена, и дождик проливной с грозой, и этак на пол дня - для меня куда более приятная перспектива.
или иначе. приведу пример из жизни. моя подруга (южная девушка) говорит, о! +29, ни облачка - прекрасно, а я ей, нет, лучше бы 23 и пасмурно (ну худо мне после 26-27, а на солнце обгораю в момент, не успеваю фильтрами мазаться) А ей 23- холодно,и она загореть хочет. И что есть зло в такой ситуации?
или болото с крокодилами. вот ты купила, осушила, всех крокодилов (кто сбежать не успел) постреляла и сумок из них нашила, а на месте болота дом построила. Так кто же ты с точки зрения крокодила? Самое, что нинаесть вселенское Зло. Персонифицированное. И не надо говорить мне, что у крокодилов разума нет, и боли они не чувствуют, и умирать им не страшно. Мы(люди) строго говоря об этом ничего не знаем, ибо крокодилами не были, а разговоры о разуме самый не прикрытый антропоцентризм.
Все просто, события - они нейтральны, а полярность им присваивают живые существа (не пишу "люди", ибо кроме людей на планете еще много кто умеет радоваться и страдать) в зависимости от собственных потребностей. _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Всегда ваша, в рамках разумного, Olphy
Конец Осени, это очень простой вопрос. Очевидно, Зло — абстрактное нравственное понятие, антагонистическое понятию Добра. _________________ "А кто не чтит цитат, тот - ренегат и гад,- тому на задницы наклеим дацзыбао!"
ага, и тут выясняется, что у каждого свое понятия Зла и Добра, порою противоположные друг другу. Впрочем это (нравственное понятие я имею ввиду) отголоски христианства. Большинство языческих культур таким не страдали. И добрых богов, которых нужно любить у них не было. _________________ я кот, я всегда падаю на четыре лапы, даже если этого не помню(с) А. Сапковский
Всегда ваша, в рамках разумного, Olphy
Так кто же ты с точки зрения крокодила? Самое, что нинаесть вселенское Зло.
Правильно. Согласна на кожзаменитель
Я имела а виду другое: идет белый маг, увидел, что в переулке хулиганы кого-то бьют. Заколдовал, что они усовестились, драться перестали, извинились и ушли.
так вот, вредные авторы пишут, что это значит, тут же нужно другое колдовство - чтобы в другом переулке те, кто драться не собирался - стал бы драться - иначе БАЛАНС !!! добра и зла будет нарушен!
Ну бред же!
Я считаю, если бы такой маг был, правильно было бы остановить всех преступников и реморализовать их. И все. Никакого баланса не нужно.
Если преступность исчезнет, всем будет лучше.
Конец Осени писал(а):
Все просто, события - они нейтральны, а полярность им присваивают живые существа
Совершенно верно, а их этого следует, что никакого баланса природе не нужно. Чем больше добра в целом для человечества, тем лучше.
Susamidim писал(а):
Зло — абстрактное нравственное понятие
Ну не совсем таки абстрактное.
Идут два человека, одному пришло в голову пырнуть второго ножом. Почему? Нипочему, наркоты накурился. Зло со всех точек зрения, и хорошо бы, чтобы существовал маг, прочистивший мозги накурившемуся, чтобы тот раскаялся и больше не курил и ножом первых встречных не пырял.
Таких примеров можно с 10 романов накатать, когда зло безусловно с точки зрения любого нормального (гы, сейчас пойдет спор, а кто такой нормальный) _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Практическое определение зла: зло - это все, что нарушает нормальную жизнедеятельность любого человека, наносит ему физический или моральный ущерб
Рекомендация для мага: сделать всех людей поголовно альтруистами, тогда капиталисты раздадут свои деньги, ученые раздадут свои изобретения, никто никого обижать не будет ни физически, ни морально.
Уничтожить ураганы, землетрясения и извержения, которые нарушают физическое и моральное здоровье людей
И вот именно это авторы запрещают.
ПОЧЕМУ !!??
Я вижу только одну причину, не имеющую ничего общего с реальной жизнью: тогда роман будет ни о чем
Для романа нужно, чтобы была куча зла, и главгерой его разгребал и спасал мир _________________ Жду принца на белом коне... а пока что - отведайте плазменной винтовки, злобные пришельцы от Скаррона !
Для начала определитесь, о каком зле идет речь. Раз уж вас в философию занесло. В словаре Брокгауза и Ефрона, например, различается 4 вида зла: физическое, моральное, социальное и метафизическое.
Цитата:
Впрочем это (нравственное понятие я имею ввиду) отголоски христианства.
"Что было, то и будет, и что творилось, то творится, И нет ничего нового под солнцем. Бывает, скажут о чем-то: смотри, это новость! А уже было оно в веках, что прошли до нас."
Представьте себе, в Христианстве очень мало такого, чего не было в других восточных религиях. К примеру, противопоставление воплощений добра и зла было еще в зороастризме.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
См. аватар и подпись 
Риск - не для меня.
