Из зарубежной классики -
англичане: Голсурси (особенно "Конец главы"), Остен, Бронте (рекомендую ее "Городок", его мало кто знает), Шоу, кое-что из Диккенса (хотя он тоже депрессивен), Скотт... У Шекспира по-настоящему люблю только сонеты, у Киплинга - стихи.
немцы - Манн, Марлитт (чисто женская литература )
французов не очень люблю, хотя, конечно, Жюль Верн и Дюма...
поляки - Мицкевич и Сенкевич (ради чтения второго выучила польский язык) _________________ Морская свинка, но о-о-очень большая.
Из класиков хочется отметить Оноре де Бальзак . Читала всё что попалось под руку, не разочаровалась ни в одном произведении.
"Шагреневая кожа" - вообще оставила массу впечатлений, перечитана не один раз.
Ещё Гюго очень нравится - тяжело написано, некоторые моменты не читабельны вообще, но сюжеты компенсируют все !!!!!!!!
Авторитет классиков неоспорим, но всё таки, некоторые представители классической литературы сегодня неактуальны! Например Пушкин А.С. (при всём уважении к великому лирику, и да простит мне мой учитель литературы...) Лично мне чужд его романтизм! _________________ 優しさと情熱の実施
Кастиэль
может быть его романтизм Вам и чужд, но согласитесь, что языком он владел великолепно? при этом он еще и прекрасный историк... так что с Вами готова спорить о чуждости и устарелости классиков... _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
готова спорить о чуждости и устарелости классиков...
Присоединяюсь!
Кастиэль писал(а):
Лично мне чужд его романтизм!
Значит, еще придет время для романтики.
Негативизм, как и молодость, проходят с годами, только у каждого - со своими. _________________ Миссия выполнима.
Нужны только желание и вера в себя.
Кастиэль Постойте, а "Капитанская дочка", а "Моцарт и Сальери", а "Повести Белкина", "Борис Годунов", "Арап Петра Великого", могу список и дальше продолжить. Где же тут романтизм? _________________ Если не курить, то и просыпаться незачем
(с )- не мое)
Vikki Согласен, "Полтава" и "Повести Белкина" не слишком романтичные произведения, а точнее совсем не романтичные произведения! "Арап Петра Великого", признаюсь, не читал Но вы же не будете оспаривать тот факт, что изначально он шел от лирики, что из лирики проистекала вся его поэзия и в основе ряда его эпических сочинений лежали лирические наброски?
В начальный, лицейский период Пушкин выступает почти исключительно как поэт-лирик, позднее правда романтизм в его творчестве уступает главную роль то большим эпическим поэмам, то драматическим, а позднее и прозаическим произведениям. Но это всего лишь отступление, сдерживание себя. _________________ 優しさと情熱の実施
Кастиэль Ни в коем случае не спорю, что у Пушкина был период романтизма. Что вообщем в какой-то мере продиктовано временем. Но то, что он шел от лирики... Хм. Не могу ни согласится, ни опровергнуть, думаю тут и вправду можно найти много мнений. Для меня Пушкин никак не последователь романтизма, скорее какой-то период его творчества. Все же больше его произведений носят драматичный или же социальный характер.
Что касается ранней лирики, тут конечно же все признаки романтизма. Более того в ту пору романтизм был в нове. После тяжеловесного классицизма - это была просто переворот в литературе. Конечно, литературоведы относят раннюю лирику Пушкина к романтизму... Но вот понимание у него этого направления было свое (о чем он сам писал). И мне кажется (может я что-то недопонимаю, ошибаюсь, не исключаю), что как раз романтиком в полной мере он не был. Кстати, в одном из учебников читала, что Пушкин основатель реализма (насколько это верно, не берусь судить)
Не исключаю также фактора, что современное понимание романтики ближе к сентиментализму. Чем и был продиктован мой первый пост, недопоняла, что есть для Вас понятие - романтизм.
А вот по поводу не актуальности... Актуальны ли сегодня притчи? - а именно они являются основой повестей Белкина.
Актуален ли сегодня вопрос таланта и генальности, творца и завистника? (Моцарт и Сальери), а азарт и обман (Пиковая дама)?
Я тут так расписалась к тому, что люди не меняются, возможно к сожалению. До сих пор люди могут предаваться пиру во время чумы. Изменились декорации. Красивые слова ушли в эпоху Золотого века. Современная поэзия ищет новые формы, но вот содержание все то же.
Это, как у Заболоцкого:
А если это так, то что есть красота
И почему её обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?
И мне кажется, поэзия 19 века, лирика Пушкина, как раз обращается к содержанию, пусть в непревычной для современного читателя форме.
Извините, за многословность, но сама лишь несколько лет назад переосмыслила творчество Пушкина. Во многом мне помогло изучение русской литературы 18 века. _________________ Если не курить, то и просыпаться незачем
(с )- не мое)
Актуальны ли сегодня притчи? - а именно они являются основой повестей Белкина.
Актуален ли сегодня вопрос таланта и генальности, творца и завистника? (Моцарт и Сальери), а азарт и обман
Соглашусь, наверное. Всё таки классическая литература актуальна всегда и во все времена! Так как люди не меняются (прав был Воланд) и проблемы в их жизни всё те же, что и 200 лет назад.
Всё дело в том, что Алесандр Сергеевич, как и любой другой человек судил о жизни и обществе субъективно! Видимо, он просто не близок мне по духу. Поэтому, я с гораздо большим удовольствием перечитаю, например, Лермонтова, который, проживи он немного пожольше, может и переплюнул бы Пушкина! Как знать... _________________ 優しさと情熱の実施
Кастиэль Лермонтов долгое время был любимым поэтом Да, слово в слово (мол проживи Лермонтов подольше), в свое время сказала в каком-то из давних споров. Сейчас не возьмусь сравнивать Лермонтова и Пушкина
Но переплюнуть Пушкина сложно. Все он был новатором, и каким! Очень советую почитать (если время позволит) :
“О воспитании” Кантемира, "Елисей или раздраженный Вакх" Майкова и другие произведения 18 века. Да того же Карамзина "Бедную Лизу", наверняка читали. А после сесть за Пушкина. Вот когда понимаешь, что он "светило русской литературы" _________________ Если не курить, то и просыпаться незачем
(с )- не мое)
Vikki
Хотите сказать, что до Пушкина нужно дорасти?... Чтож, всё может быть... Только я до Толстого всю жизнь расту, что-то пока не дорос Ну а Толстого и Пушкина в один ряд точно не будем ставить! Неблагодарное это дело)) гениев сравнивать! _________________ 優しさと情熱の実施
Кастиэль нет, я не про дорасти! (упаси меня Бог морализаторстовать и ворчать ) У всех свои предпочтения и т.п. Я про то, что для чтения литературы 19 века, в том числе Пушкина, имеет смысл почитать литературу 18 века, написанную ТАКИМ зубодробительным языком, до которого боюсь доросли только очень увлеченные филологи
До Пушкина были попытки писать простым языком, на котором люди разговаривают не в салонах, а в жизни. Но вот он первый, кто это реализовал. Вот как раз поэтому и советую почитать - для сравнения
А до Толстого, боюсь, я не доросла Разве его "Севастопольские рассказы". Все остальное не смогла читать. _________________ Если не курить, то и просыпаться незачем
(с )- не мое)
Всё дело в том, что Алесандр Сергеевич, как и любой другой человек судил о жизни и обществе субъективно! Видимо, он просто не близок мне по духу. Поэтому, я с гораздо большим удовольствием перечитаю, например, Лермонтова, который, проживи он немного пожольше, может и переплюнул бы Пушкина! Как знать...
Да. пожалуй, Пушкин требует известной душевной зрелости, его кажущаяся простота обманчива - особенно это касается его прозы, но и стихи требуют внимательного и вдумчивого чтения. Сужу по себе: читая раз в сто восьмой, наверно, вступление к "Медному всаднику", я вдруг словно впервые увидела строчку "Невы державное теченье" и задохнулась от восторга - это же надо суметь в одном эпитете слить величие, мощь и красоту!
Не могу отказать себе в удовольствии привести этот отрывок целиком (ну, почти).
Люблю тебя, Петра творенье!
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой её гранит,
Твоих оград узор чугунный,
Твоих таинственных ночей
Прозрачный сумрак, блеск безлунный,
Когда я в комнате моей
Пишу, читаю без лампады,
И ясны спящие громады
Пустынных улиц, и светла
Адмиралтейская игла...
Люблю воинственную живость
Потешных Марсовых полей,
Пехотных ратей и коней
Однообразную красивость,
В их стройно зыблемом строю
Лоскутья сих знамён победных,
Сиянье шапок этих медных,
Насквозь простреленных в бою,
Люблю, военная столица,
Твоей твердыни дым и гром,
Когда полнощная царица
Дарует сына в царский дом,
Или победу над врагом
Россия шумно торжествует,
Или, взломав свой синий лёд,
Нева к морям его несёт
И, чуя вешни дни, ликует.
Что же касается Лермонтова, то, по моему убеждению, он великий прозаик, возможно, самый великий во всей русской литературе. Толстой как-то заметил: "Если бы Лермонтов прожил ещё тридцать лет, не были бы нужны ни я, ни Достоевский". Этот гениальный юноша в неполных двадцать пять открыл новую страницу в истории русской прозы - русский психологический роман (о писательском мастерстве я уж не говорю, после него и до Чехова на русском языке не было ничего хоть отдалённо сравнимого с лермонтовской прозой), и одновременно создал великий русский приключенческий роман, первый и последний во всём XIX веке. Превзойти его оказалось невозможно, а попытки эпигонов давно и заслуженно забыты. _________________ Мы возвратимся туда, где мы не были прежде...
Последний раз редактировалось: Элен (16 Июл 2010 13:54), всего редактировалось 1 раз
А до Толстого, боюсь, я не доросла Разве его "Севастопольские рассказы". Все остальное не смогла читать.
К своему стыду признаюсь... Прочитал два тома "Войны и мира", но третий не осилил Бросил по середине, хотя НИКОГДА так не делаю! Мозги закипели, так как больших знаний истории я не имею(( А без них Толстого понять практически не возможно.
Элен писал(а):
Что же касается Лермонтова, то, по моему убеждению, он великий прозаик, возможно, самый великий во всей русской литературе.
Абсолютно согласен! Кстати, вся неординарность его характера очевидно отразилась на его творчестве! Оттого, наверное, чтение Лермонтова создаёт ощущение диалога. Как будто ты разговариваешь с автором - слушаешь рассказ, задаёшь вопросы и получаешь ответы)) Феномен Лермонтова, такого я больше нигде не встречал.
позднее правда романтизм в его творчестве уступает главную роль то большим эпическим поэмам, то драматическим, а позднее и прозаическим произведениям. Но это всего лишь отступление, сдерживание себя.
позвольте не согласиться, это скорей, желание выразить наболевшее, переосмысленное формами для этого более подходящими... Руслан и Людмила -это сказка, романтика, ее можно и стихами про великую любовь выразить, а вот как описать стихами серьезное историческое исследование, вылившееся в "Капитанскую дочку"и "Истрою Пугачевского бунта"? это сейчас он КЛАССИК, а ведь для своих современников был обычным писателем, помню, как разносили его за имя героя - Руслана... вот не было до поэмы на Руси имени Руслан, Еруслан был... и так со многм, но классики они потому и классики, что переживают хулителей... по-моему так... _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах