zybrilkaБог с ним, вылизали полностью или нет, хотя хочется читать качественную книгу, а не сплошные "кивнул отрицательно" и прочее такое же, а вот рублем я действительно голосую - потому что предпочитаю имея отличный монитор читать любимых авторов в бумаге, зачастую, прочтя в эл. виде, покупаю в бумаге и тут я не противник пиратов, а скорей их сторонник - человек должен иметь возможность выбора, особенно если автор новый - буду я его перечитывать или нет, вот что решает при мысли купить/скачать.. _________________ Я - женщина, существо слабое, а потому мстительное.
Забава Путятишна
Я так стараюсь, смайлики ставлю =))
Кстати, опять навеяло, сквозняки, однако =))
Заголовок темы позволяет, да еще находясь под впечатлением очередного фанфика восхитительной Ники, перенеситесь мысленно лет на десять вперед, когда стараниями Ники и ее не менее талантливых последователей фанфики примут в рамки "общепринятой большой литературы" =)) Ведь буквально само собой напрашивается использовать при печати смайлы, что бы не тратить букафки на те самые "кивнул отрицательно" =)).
Так вот, представляете критические заметки через десять лет:
1-й - "Имярек в своей последней миниатюре исключительно точно использовал всю разрешенную Высочайшим повелением Имперской Академии Высокого Искусства палитру смайликов!"
2-й - "Позвольте не позволить, милостивый государь! В восьмой строке, после пятой запятой, третий смайлик просто обязан подмигивать правым глазом, а не так топорно левым, как у вашей протеже!"
И дальше дуэль на сковоодках или консервных ножах =)). _________________ Всем доброго времени суток.
Zybrilka
Спасибо журналу, навел на мысль, что перечитать из любимого, с чем ознакомиться (Бигль, Уэйс, Брукс).А всякие рейтинги и топы - да пусть будут...Разве кому-то они мешают? _________________ Надо задуматься о своем поведении.Мы выглядим настолько ненормальными, что нас даже есть отказываются.Ю.Федотова "Наемники Судьбы"
Что значит «профессионально разбираются в литературе и в фантастике»?
Ваш покорный слуга более десяти лет принимал участие в издании специализированных изданий, причем, не побоюсь высокого стиля, стоял у колыбели действительно не имеющего аналогов на территории СНГ русскоязычного издания. (Пусть наш журнал не может похвалится заявленным тиражем МФ в 40к+ экземпляров, но своих читателей он имеет и вполне востребован.) Под участием я имею в виду весь цикл пре-пресс, начиная с поиска авторов, если их нет, самостоятельной подготовки материала, ну и так далее, корректура, вычитка, верстка, редактура, сдача диска в типографию. Могу я себя причислить к профессионально разбирающимся в литературе? Мой читательский стаж именно фантастики можете смело исчислять года с 1960, плюс-минус полгода. Но при всем этом при рекомендации кому-либо любой книги, не обязательно фантастики, старался делать оговорку: «на мой личный взгляд, по моему личному мнению». Что касается авторитетов, то приходилось встречаться, как в рабочем порядке, так и в неформальной обстановке с самыми различными авторами, работающими в самых различных жанрах. Вывод банально прост: если человек действительно из себя что-то представляет, он высказывает свое мнение по тем вопросам, в которых действительно разбирается профессионально, и не стесняется задавать вопросы в темах, которые ему интересны, но в которых он разбирается слабо.
Так это замечательно - для Вас и для Ваших читателей. И вывод хороший. Вот только из этого отнюдь не следует, что редакция МФ все-таки не разбирается ни в фантастике, ни в литературе.
Шестикрыл писал(а):
А Дэн Браун .... это никакая и не фантастика, это реальность, которой мало кто интересуется.
Главное - на экзамене по истории этого не рассказывайте преподавателю.
zybrilka писал(а):
Журнал, по утверждению одной из участниц форума, "не имеющий аналогов в мире" (С), среди сотрудников которого люди "профессинально разбирающиеся в литературе" (С) публикует этот список.
Раз. В мире (в том числе в нашей стране) издаются сотни журналов о фантастике. Я в курсе и никогда этого не отрицала. Вот только эти журналы чаще всего специализируются - на фильмах, играх, аниме, на рассказах, на рецензиях, либо что-то совмещают. Журнала именно такого формата, охватывающего все, что относится к фантастике - от мастер-классов до собственных "братьев по разуму" нет.
Два. Вы вот про тиражи тут писали. Вы полагаете, эти тиражи взяты из головы самовлюбленной редакции? Отнюдь. Журнал иногда бывает банально трудно достать. Вы полагаете, его редакция скупает, ведь кто еще купит журнал созданный черт-те кем? Третий там главред или нет, а семь лет журнал существует и отлично существует. Вывод из этого такой: созданный людьми, которые не разбираются в том, что делают, он бы банально сдох через пару номеров. Значит, все-таки разбираются.
Три. В предисловии ко всему циклу (это был цикл статей, были еще игры, сериалы и фильмы, последний список, кстати, мне очень спорным показался) редакция как раз призывает читателей поспорить с ними и напоминает, что при всей любви человечества к составлению всяческих списков, к ним все-таки не стоит относиться с фанатизмом.
Четыре. Это не лучшие, это главные книги (по мнению редакции журнала - и это указано!), и тут есть разница в понятиях. То, что кто-то не любит
термины "знаковый", "столп", "значимый" и т.п., еще не значит, что подобных терминов и явлений не существует. А любить их, и верно, никто не обязан.
zybrilka
Извините, но к Вашим обоснованиям можно применить все то же самое, в чем Вы упрекали журнал - это исключительно Ваше мнение, которое точно так же можно оспорить, можно согласиться. А вот хаять огульно журнал (вместе с редакцией), который Вы, по собственному признанию, не открывали и не знаете, что это такое, не надо. _________________ Rien de nouveau sous la lune
Так это замечательно - для Вас и для Ваших читателей. И вывод хороший. Вот только из этого отнюдь не следует, что редакция МФ все-таки не разбирается ни в фантастике, ни в литературе.
Редакции большинства газет вообще ни в чем не разбираются, иногда даже в языке, на котором издаются, и ничего, печатают номера и продают их. Разговор о конкретной публикации, форма подачи материала позволила мне усомниться в компетенции составителей. Остальные претензии к ним я высказал в комментариях к списку.
Reine deNeige писал(а):
Раз. Журнала именно такого формата, охватывающего все, что относится к фантастике - от мастер-классов до собственных "братьев по разуму" нет.
Поверю на слово. Судя по всему, Вы совершенно не разбираетесь в издательском бизнесе. Слово конкуренция Вам знакомо? А торговая ниша? От хорошей жизни такие разноплановые "мурзилки" не делают.
Reine deNeige писал(а):
Два. Вы вот про тиражи тут писали. Вы полагаете, эти тиражи взяты из головы самовлюбленной редакции? Отнюдь. Журнал иногда бывает банально трудно достать. Вы полагаете, его редакция скупает, ведь кто еще купит журнал созданный черт-те кем? Третий там главред или нет, а семь лет журнал существует и отлично существует. Вывод из этого такой: созданный людьми, которые не разбираются в том, что делают, он бы банально сдох через пару номеров. Значит, все-таки разбираются.
Про "банально трудно достать" не надо. Номера за последние три года спокойно себе лежат в их инет-магазине. Да и в Москве его купить не проблема, хоть на Олимпийском, хоть в обычных киосках, хоть в уцененных. Я не со стороны знаю, чем отличаются тиражи в выходных данных от реальных, причем в обе стороны бывают коррекции. А вот третий главред за три года - это уже звоночек, что не все хорошо в королевстве датском. Любой подобный журнал живет за счет рекламы, которую он публикует, самоокупаемость за счет реализации тиража специализированного издания с тиражом меньше миллиона экземпляров, это фикция. И самостоятельно, один, без ансамбля, так сказать, такой журнал существовать в наши дни не может, опять сошлюсь на собственный опыт. Согласен, чтобы соответствовать тематике, в штате должны быть сотрудники, умеющие отличить "Войну и мир" от "Соляриса", но это еще не гарантия их высокой квалификации. Мы не разбираем персоналии всей редакции, разговор вообще не о них.
Reine deNeige писал(а):
Три. В предисловии ко всему циклу (это был цикл статей, были еще игры, сериалы и фильмы, последний список, кстати, мне очень спорным показался) редакция как раз призывает читателей поспорить с ними и напоминает, что при всей любви человечества к составлению всяческих списков, к ним все-таки не стоит относиться с фанатизмом.
Вот, дождался. Именно этот призыв совсем не был бы лишним в предисловии к списку. Большинства вопросов не возникло бы. Но остались ведь и другие.
Reine deNeige писал(а):
Четыре. Это не лучшие, это главные книги (по мнению редакции журнала - и это указано!), и тут есть разница в понятиях. То, что кто-то не любит
термины "знаковый", "столп", "значимый" и т.п., еще не значит, что подобных терминов и явлений не существует. А любить их, и верно, никто не обязан.
Главные? Еще хуже, чем лучшие. И если это мнение редакции, то у меня про них уже даже слов цивильных нет.
Reine deNeige писал(а):
Извините, но к Вашим обоснованиям можно применить все то же самое, в чем Вы упрекали журнал - это исключительно Ваше мнение, которое точно так же можно оспорить, можно согласиться. А вот хаять огульно журнал (вместе с редакцией), который Вы, по собственному признанию, не открывали и не знаете, что это такое, не надо.
Не за что извинять, это действительно мое личное мнение. Но, в отличии от редакции, я частное лицо и не тиражирую его в 40к экземплярах. Они коммерческое предприятие, которое заинтересована в реализации своей продукции, где каждая строка несет на себе определенную ценовую нагрузку. Эрго, редакция прямо заинтересована, чтобы читатели согласились с их точкой зрения, проголосовали рублем за получаемый продукт. Остальное, по гамбургскому счету, редакцию не колышет совершенно. И что вырастет из тех семян, которые они так щедро рассыпают в количестве 40к экземпляров + сетевой ресурс.
Если у Вас хватило терпения прочитать мои комментарии к списку, то к чему тогда все эти Ваши вопросы? Если не читали, тогда понятно. А если читали, то у нас очень разные взгляды на жизнь, или Вы живете в каком-то придуманном и очень хрупком мире. Мне в кошмарном сне не приснится ситуация (стопяцот раз тьфу-тьфу через левое плечо), что когда-нибудь укуренный торчок, начитавшийся "черной фантастики" из списка так горячо защищаемого Вами издания, не разрушил Ваш стеклянный замок. Искренне НЕ желаю вам пережить что-то подобное.
восстановил зачем-то убитые автором закрывающие теги цитирования. _________________ Всем доброго времени суток.
Zybrilka
Редакции большинства газет вообще ни в чем не разбираются, иногда даже в языке, на котором издаются, и ничего, печатают номера и продают их.
zybrilka писал(а):
Судя по всему, Вы совершенно не разбираетесь в издательском бизнесе. Слово конкуренция Вам знакомо? А торговая ниша? От хорошей жизни такие разноплановые "мурзилки" не делают.
Вы правы. Абсолютно не разбираюсь, хотя слова "конкуренция" и "торговая ниша" мне все-таки знакомы. Я только никак не могу понять, как сочетается востребованность, тиражность, разноплановость (почему это плохо, если такова была изначальная концепция?), жанровые премии, полученные как редакцией в целом, так и отдельными авторами, любовь и доверие читателей (я не только себя имею в виду) с некомпетентностью? И при чем тут "температура в среднем по палате"? Я уже поняла, что Вы тоже человек компетентный, что как факт отнюдь меня не удивляет, так как в мире таких людей много. Но как их существование все-таки доказывает некомпетентность редакции одного конкретного журнала, который "не читал, но осуждаю"? Не хотелось поднимать вопрос про редакцию, но раз корень претензий тут, то что ж, должен же кто-то заступиться.
zybrilka писал(а):
Про "банально трудно достать" не надо. Номера за последние три года спокойно себе лежат в их инет-магазине. Да и в Москве его купить не проблема, хоть на Олимпийском, хоть в обычных киосках, хоть в уцененных.
Есть ли жизнь за МКАДом, нет ли жизни за МКАДом... МНЕ уже полгода нетрудно, решилась проблема, питерцы вот жалуются. Но речь не о том совершенно.
zybrilka писал(а):
Главные? Еще хуже, чем лучшие. И если это мнение редакции, то у меня про них уже даже слов цивильных нет.
Опять же почему? Вот тут в комментариях к этому списку негативно упоминались списки по литературе, которые составляют "очень умные люди, но их в руки взять противно". Я с такими списками "на семестр, на год, на каникулы, на время сессии" прожила 7 лет. Да, там были всякие книги - над некоторыми засыпала, от некоторых ощутимо тошнило, что-то перекочевало в разряд любимых, что-то - в список "не моего". Но пожалеть ни об одной не могу. И тот факт, что ни Толстой (Л.Н.), ни Достоевский, ни Горький, ни Хэмингуэй, ни Ремарк, ни Гюго, ни Сервантес, ни, в конце концов, Гомер и прочие признанные мэтры (или еще можно сказать столпы, или еще отцы-основатели того и сего, или еще как-нибудь) в число любимых даже близко не вошли, не умаляет их значения для литературы и для людей.
Я их могу целыми днями не любить, находить даже какие-то чисто литературные недостатки в их творениях, осуждать за некие идеи, бояться, что кто-то начитается Достоевского (хорошо, если не де Сада) и пойдет с топором на всех, кому должен, но это ничего для самих книг не поменяет. И если меня спросят о главных книгах / писателях литературы вообще вот эти самые нелюбимые там окажутся. И если мне понадобится что-то прокомментировать цитатой, я не буду выбирать ее по принципу "А мне этот писатель вообще не нравится! Шиш ему.", только с точки зрения самой цитаты, и "мой" это авторитет или не "мой" здесь ни при чем. Вы меня сейчас опять в каком-нибудь пафосе обвините, но не могу иначе сформулировать.
zybrilka писал(а):
Если у Вас хватило терпения прочитать мои комментарии к списку, то к чему тогда все эти Ваши вопросы? Если не читали, тогда понятно. А если читали, то у нас очень разные взгляды на жизнь, или Вы живете в каком-то придуманном и очень хрупком мире.
Я прочитала. Разные взгляды на жизнь как таковые преступлением, по-моему, не являются. Но мы вроде о книгах. И, развивая вышеприведенную мысль, скажу, почему обоснование редакции (по книгам, а не по жанрам) мне кажется обоснованней Вашего, прошу прощения за тавтологию (кстати да, даты бы не помешали...): из-за подхода с точки зрения значения книги, признания (как читателями, так и издателями - взять для примера "Шаннару" Терри Брукса, прорыв в большое книгоиздание для фэнтези - настоящий этап), цитируемости в конце концов. Конечно, спорить можно, вот, например, на мой взгляд и "Утопия" Мора, и "Город солнца" Кампанеллы будут тут лишними, все-таки это философия в слишком большой степени. Ну и т.д. А вот некрасивые нападки на редакцию и журнал, особенно с точки зрения того, что вы все-таки коллеги, бросились в глаза.
[/i] _________________ Rien de nouveau sous la lune
Reine deNeige
Мы о чем вообще спорим?
За такой лавиной слов уже предмет разговора потерян.
Началось с малого. Была ссылка на список, который оказался вторичным, да еще искажен.
Благодаря Вам мы узнали первоисточник, да еще с комментами. Каюсь, первый начал слишком много говорить, а суть ведь была на поверхности. В основном я выражал недовольство включением в список книг, которые ни одного доброго слова не заслуживают, ни в каком качестве, а уж тем более, в качестве примера, обязательного ознакомления.
Своей попыткой включить любые произведения в некий очередной ТОП редакция уравняла литературу с модой, попсой, да с любым современным течением, принадлежность к которому и знание так называемых "основ" делит людей на "ценителей и знатоков", "приближенных" и всех остальных, грубо говоря - быдло, не являющихся достойными потребителями той жвачки, которую нам навязывают "отцы-основатели" и их толкователи.
Должен извиниться за то, что невольно ввел Вас в заблуждение. Оказывается, журнал я читал, просто не был уверен в названии, специально сходил в библиотеку и проверил. Есть интересные материалы, есть откровенно слабые, есть забавные, там много что есть.
Не буду углубляться в разные специальные нюансы, вроде качества дизайна, верстки и другие малоинтересные неспециалистам детали. Вернусь только к Вашему тезису об уникальности этого издания. Его мультиунивесальность появилась не от хорошей жизни. Все остальные ниши к моменту выхода первого номера МФ были просто-напросто заняты, и конкурировать с ними новый журнал не мог изначально. Поэтому пришлось адресовать издание к аудиториям, зачастую не пересекающимся в своих интересах ни в одной плоскости. В первые годы это срабатывало, позволяло реализовывать тиражи практически без остатка. Постепенно читатели разобрались, их перестала устраивать ситуация, когда приходится платить за достаточно большой объем продукции, которая их совершенно не интересует. Зачем геймеру "Нинтендо" статьи про фэнтези, если он алфавит знает только в той степени, чтобы узнавать надписи на клавишах своей приставки? Ну и т.д. и т.п. Поэтому и чехарда в составе редколлегии, залежи нереализованной продукции, снижение качества публикуемых материалов. Если в отдельных регионах журнал трудно купить, так это плохая работа отдела сбыта, непрофессиональный подход к логистике, а отнюдь не свидетельство его мега-супер-популярности.
И несколько замечаний. Я не проживаю в пределах МКАД, каких-либо "некрасивых нападок на редакцию и журнал", на мой взгляд, не высказывал. Сомнение в декларируемой непредвзятости, профессионализме, это по Вашему нападки?
Можно долго и нудно рассказывать, что такое современная редакция специализированного, да еще ежемесячного, издания, как она работает, с чем, какие проблемы у нее возникают каждый день, проследить "пищевую цепочку" от автора до конечного потребителя, но ведь это будет совсем другая тема, интересная очень узкому кругу. Читателя интересует совсем другое. Почитать хорошую книгу, узнать своевременно, когда появится новая вещь его любимого писателя, что еще можно интересного найти в близкой ему теме.
И вот здесь такие издания, как МФ, должны быть в первых рядах, и к своим рекомендациям относится очень взвешенно. Чего, к своему сожалению, я у них не заметил. Сейчас сложилась очень нелепая ситуация, когда даже самая ругательная рецензия звучит рекламой "А вот это такая гадость, что ее просто необходимо прочесть/увидеть/примерить на себя!"
Если попробовать свести все мои нудные рассуждения в более короткую форму, то получится что-то такое: "Если на страницах книги рекой течет кровь, смакуется расчлененка, физиологические извращения, автор пытается вызвать сочувствие у читателя к переживаниям садиста, маньяка, нежити, то такая книга не заслуживает не то что любого обсуждения, а даже простого упоминания. И появление подобного рода литературы на свет целиком на совести автора и издателя. Чем меньше мы, а тем более наши дети будут знать о них, тем лучше." Соглашусь с теми, кто возразит "Но если с явлением не бороться, оно от этого не исчезнет, а чтобы бороться, его надо знать, изучить, выяснить слабые стороны и использовать в наших общих интересах!" Все правильно. Но те, кто УЖЕ знают, с чем надо бороться, вполне себе представляют, что для этого надо делать, а чего НЕ надо делать ни в коем случае. А как раз вольная или невольная реклама "черной фантастики" играет на руку нашим врагам, тут даже слово противник не подходит. Если Вы с этим не согласны, то у нас не то что точки зрения разные, мы, наверное, вообще на разных планетах живем.
У меня нет намерений в чем-то Вас убедить, "открыть глаза" и т.п. Мы излагаем свои точки зрения, постороннему наблюдателю наш разговор, скорее всего, напоминает диалог автопилота с автоответчиком. Вся разница между нашей дискуссией и горячо защищаемым Вами журналом в том, что наш разговор прочитают от силы десяток посетителей форума, которым еще не надоело переливание из пустого в порожнее. А вот мнение редакции МФ УЖЕ прочитало несколько десятков тысяч человек. _________________ Всем доброго времени суток.
Zybrilka
Возвращаясь к журналу "Мир фантастики", как он делает опросы и определяет рейтинг.
Сравните две таблички, скопированные с сайта журнала. Легкое движение руки модератора ─ «Ап! И тигры у ног моих сели!» (С) Проще всего сравнивать в экселе, очень наглядно!
Если раньше редколлегия МФ для меня была белее-менее вменяемым коллективом, то после таких финтов что можно сказать?
Молодцы админы на СИ! Разместил там на своей страничке аналогичный пост на 3 минуты раньше, чем здесь - уже удалили! Упс, был не прав, зря наехал на админов, сам полный чайник, не обновил страничку.
14.07.2010 на 16:26
МЕСТО РОСТ НАЗВАНИЕ КНИГИ РЕЙТИНГ % ОТ ОБЩЕГО
1 Конторович А. "«Чёрные бушлаты». Диверсант из будущего" 335 10.8%
2 Круз А., Круз М. "На пороге Тьмы" 283 9.1%
3 3 Логинов А. "Три танкиста из будущего" 280 9%
4 3 "В окопах времени" 191 6.1%
5 5 Шкенёв С. "Архангелы Сталина" 173 5.5%
6 3 Кондратьев Л. "Отыгрывать эльфа непросто" 158 5.1%
7 Величко А. "Генерал его величества" 156 5%
8 Бриз И. "Держава под Зверем" 146 4.7%
9 Величко А. "Инженер его высочества" 139 4.4%
10 109 Орлов Б., Махров А. ""... спасай Россию!" Десант в прошлое" 123 3.9%
11 4 Земляной А. "Шагнуть за горизонт" 117 3.7%
12 Громыко О. "Год крысы. Путница" 109 3.5%
13 4 Бриз И. "Зверь над державой" 103 3.3%
14 10 Пехов А. "Страж" 98 3.1%
15 3 Камша В. "Сердце Зверя. Том 2. Шар Судеб" 96 3.1%
16 106 Авраменко А. "Князь Терранский" 92 2.9%
17 181 Максимушкин А. "Бомбардировщики" 41 1.3%
18 5 Аберкромби Д. "Прежде чем их повесят" 28 0.9%
19 11 Олди Г. "Смех Дракона" 25 0.8%
20 2 Панов В. "Паутина противостояния" 20 0.6%
21 7 Лавкрафт Г. "Хребты Безумия" 19 0.6%
22 Бессонов А. "Эра голодных псов" 17 0.5%
23 54 Гудкайнд Т. "Последнее правило волшебника" 14 0.4%
24 "Герои на все времена" 13 0.4%
25 3 Белянин А. "Оборотный город" 11 0.3%
26 5 Аксенов Д. "Арес" 10 0.3%
26 13 Ватагин А. "Тёмный" 10 0.3%
28 4 Антонов С. "Тёмные туннели" 9 0.2%
28 12 Панкеева О. "Дороги и сны" 9 0.2%
28 3 Каганов Л. "Лена Сквоттер и парагон возмездия" 9 0.2%
28 9 Зан Т. "Задача на выживание" 9 0.2%
28 5 Колодан Д. "Время Бармаглота" 9 0.2%
14.07.2010 на 22:05
МЕСТО РОСТ НАЗВАНИЕ КНИГИ РЕЙТИНГ % ОТ ОБЩЕГО
1 Круз А., Круз М. "На пороге Тьмы" 283 15.8%
2 1 Кондратьев Л. "Отыгрывать эльфа непросто" 138 7.7%
3 7 Шкенёв С. "Архангелы Сталина" 115 6.4%
4 3 Земляной А. "Шагнуть за горизонт" 90 5%
5 Конторович А. "«Чёрные бушлаты». Диверсант из будущего" 89 4.9%
6 2 Пехов А. "Страж" 84 4.7%
7 6 "В окопах времени" 80 4.4%
7 Громыко О. "Год крысы. Путница" 80 4.4%
9 Величко А. "Генерал его величества" 71 3.9%
10 4 Логинов А. "Три танкиста из будущего" 64 3.5%
11 Величко А. "Инженер его высочества" 63 3.5%
12 Бриз И. "Держава под Зверем" 61 3.4%
13 106 Орлов Б., Махров А. ""... спасай Россию!" Десант в прошлое" 42 2.3%
14 2 Камша В. "Сердце Зверя. Том 2. Шар Судеб" 39 2.1%
15 2 Аберкромби Д. "Прежде чем их повесят" 28 1.5%
16 14 Олди Г. "Смех Дракона" 25 1.3%
17 8 Бриз И. "Зверь над державой" 22 1.2%
18 Панов В. "Паутина противостояния" 20 1.1%
19 5 Лавкрафт Г. "Хребты Безумия" 19 1%
20 Бессонов А. "Эра голодных псов" 17 0.9%
21 56 Гудкайнд Т. "Последнее правило волшебника" 14 0.7%
22 "Герои на все времена" 13 0.7%
23 1 Белянин А. "Оборотный город" 11 0.6%
24 3 Аксенов Д. "Арес" 10 0.5%
24 15 Ватагин А. "Тёмный" 10 0.5%
26 3 Колодан Д. "Время Бармаглота" 9 0.5%
26 11 Зан Т. "Задача на выживание" 9 0.5%
26 10 Панкеева О. "Дороги и сны" 9 0.5%
26 5 Каганов Л. "Лена Сквоттер и парагон возмездия" 9 0.5%
26 6 Антонов С. "Тёмные туннели" 9 0.5% _________________ Всем доброго времени суток.
Zybrilka
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
