Кот Баюн писал(а): |
а ведь при контакте цивилизация Альфы должна была прийти к потрясению.то что паралельные миры ладно . То что магия ладно но наличие богов правды о посмертии. решение величайшей загадки мироздания. изменит жизнь навсегда. на самом деле наличие богов изменяет жизнь очень сильно.. но ни один автор почему то не задумывается как оно было бы.. ни один |
Карудо писал(а): | ||
А в чём проблема-то? Можно подумать, у нас тут все атеисты. А правоверный атеист ни в Бога, ни в богов не поверит, скажет: "глюк", "гипноз" или ещё что-то в таком роде. |
Карудо писал(а): |
А правоверный атеист будет всё это объяснять как отражение нашим восприятием каких-нибудь явлений природы.
И хоть кол ему на голове теши, он так и останется внутри своей религиозной доктрины. |
Цитата: |
– …Они все ненастоящие! Не поклоняйтесь им и не приносите жертвы, они все ненастоящие! – выкрикивал, исступленно сверкая глазами, лохматый мужчина в живописной хламиде, взобравшийся на шаткий подиум из ящиков. – Те, кого мы, по своему убожеству и недомыслию, называем богами Панадара, на самом деле не боги! Есть только один истинный бог – Создатель Миров, который сотворил наш мир и ушел! А так называемые боги Панадара – это просто мелкая шушера! Те, кто им служит…
Замолчав, оратор пошатнулся, странным образом повернул голову… нет, его голова сама собой повернулась вокруг собственной оси, с чавкающим звуком оторвалась от туловища и отлетела в сторону, прямо в толпу, словно ее швырнула невидимая рука. Фонтаном ударила кровь, забрызгав слушателей. Обезглавленное тело упало на ящики. Люди начали расходиться, торопливо и молча, не глядя друг на друга. Титус тоже ускорил шаги. Кто-то из «мелкой шушеры» услыхал. И обиделся. Критически отзываться о богах Панадара можно только в Верхнем Городе, под защитой периметра Хатцелиуса. Либо под защитой других периметров Хатцелиуса. А этот горе-проповедник был не то дураком, не то сумасшедшим фанатиком… Все же Титус почувствовал жалость, однако назад не повернул. Погибшему уже не поможешь, а он – афарий, он должен поскорее вернуться в Дом афариев и передать Магистру собранную информацию. |
Карудо писал(а): |
А правоверный атеист будет всё это объяснять как отражение нашим восприятием каких-нибудь явлений природы.
И хоть кол ему на голове теши, он так и останется внутри своей религиозной доктрины. |
Кот Баюн писал(а): | ||||
|
Кот Баюн писал(а): | ||
|
Кот Баюн писал(а): |
Вот те же христиане. Они поймут что есть другие боги. не бесы не какие то там сущности а именно боги равные.так что.. или тоже не будут верить своим глазам? |
Карудо писал(а): | ||||||
Откуда это? И всё равно это ничего не доказывает. Мало ли кто мог ему открутить голову? |
Карудо писал(а): |
Ну, вот атеизм говорит, что есть материя и что она вечна. |
Карудо писал(а): |
Конечно нет! Мало ли кто явится под видом ангела или даже самого Спасителя? (Скорее всего, кто-то нехороший). Это же элементарные вещи. |
Кот Баюн писал(а): |
Есть только один истинный бог – Создатель Миров, который сотворил наш мир и ушел! |
Карудо писал(а): |
А правоверный атеист будет всё это объяснять как отражение нашим восприятием каких-нибудь явлений природы.
И хоть кол ему на голове теши, он так и останется внутри своей религиозной доктрины. |
Ваена писал(а): | ||||
Это пример объективного идеализма. Отличается о материализма только тем, что в одной философской системе мир был однажды создан, а в другой - мир существовал всегда. При этом и в той и в другой идеологии мир существует согласно объективным непреложным и неизменным законам. К вере это имеет очень отдаленное отношение. Вера подразумевает существование Бога (религия) или Высшего Существа (агностицизм), которое управляет миром. Атеизм подразумевает, что такого существа нет, и это не философская доктрина, а некое внутреннее убеждение. А то есть ещё субъективный идеализм, например, солипсизм, который отрицает объективную реальность мира, и согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно).
|
Кот Баюн писал(а): | ||
|
Кот Баюн писал(а): | ||
|
Карудо писал(а): | ||||
Не совсем тттттттттттттттттттттттттак. Атеизм (материализм) утверждает первичность и вечность материи. Доказать это невозможно. Следовательно, атеисты в это просто верят. |
Карудо писал(а): |
Общение с богами доступно далеко не всем. Даже на Дельте. И, если там есть атеисты, они будут уверены, что общение с богами это просто глюки. |
Карудо писал(а): |
Любое доказательство в конечном итоге опирается на веру. Вопрос лишь в содержании этой веры.
А вера атеистов в вечность материи никуда не делась, они просто считают, что до большого взрыва она находилась в неком сингулярном состоянии. |
Кот Баюн писал(а): | ||
|
Карудо писал(а): |
Хорошо, "объяснила наука". То есть имеется некое объяснение чего-то, которому Вы верите. (Вот, например, в ту же теорию Большого взрыва). Вы ж ведь не могли его непосредственно наблюдать, но ведь верите жев то, что он был, ведь так? |
Карудо писал(а): |
Вот в том-то и дело, что знать можно лишь то, что можно проверить наблюдением или экспериментом. Гипотезу Большого взрыва не проверишь, а объяснений, ежели задаться такой целью, можно придумать не одно. И они также будут пригодны для рассчётов. (Ведь использовали же в той же морской навигации геоцентрическую систему с её эпициклами и она работала). Это потом уже стали накапливаться ошибки, появились работы Кеплера и от геоцентрической системы отказались. А если бы нет? Ввели бы ещё один дополнительный эпицикл, ещё и так далее?
А сотворён мир или возник как-то сам не проверишь никаким способом. Второе начало термодинамики не позволяет миру возникнуть самому, но атеисты веруют в какую-то суперпуперфлуктуацию, в результате которой всё и началось. |
Карудо писал(а): |
А при чём тут солипсизм? И атеист, и исповедующий любую другую религию признаёт реальность окружающего. вот все ли свои ощущения он признаёт отражением внешних причин, а не внутренних (глюки) - вот в чём вопрос. |
Карудо писал(а): |
Но общее потомство человека и человекообразной обезьяны получить не удалось (даже неплодовитое). Опыты проводили и в СССР, и в нацистской Германии ("Анненербе"). Но так ничего не добились. Значит, в происхождении от обезьяны можно усомниться. Лошадь с ослом даёт потомство (неплодовитое), тигр со львом, волк с собакой, а человек с обезьяной нет. |
Карудо писал(а): |
Лошадь и осёл принадлежат к одному отряду, но к разным видам. У одного 62 хромосомы, у другого 60.
|
Цитата: |
Биологические виды и подвиды рода Люди
Человек разумный (Homo sapiens) Человек разумный старейший (Homo sapiens idaltu) Человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens), ранние представители известны как кроманьонцы Человек умелый (Homo habilis) — высокоразвитый австралопитек, первый представитель рода Homo Человек рудольфский (Homo rudolfensis) Человек работающий (Homo ergaster) Человек прямоходящий (Homo erectus) Человек флоресский (Homo floresiensis) — карликовый представитель рода Homo с острова Флорес, известен также как «хоббит» Человек-предшественник (Homo antecessor) Человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis) Человек неандертальский (Homo neanderthalensis) — неандерталец, в советской литературе также носил название «палеоантроп» Человек родезийский (Homo rhodesiensis) Человек из Чепрано (Homo cepranensis) Дманисийский гоминид (Homo georgicus) Денисовский человек (Homo denisovensis) Человек из Диналеди (Homo naledi) Homo longi — также известен как «Человек-дракон» Человек лусонский (Homo luzonensis) Человек из Бодо (Homo bodoensis)[9] |
Цитата: |
Перечень современных семейств, составляющих подотряд собакообразные (Caniformia), принял вид[5][95]:
Псовые (Canidae) — собаки, волки, лисицы и др. Медвежьи (Ursidae) — медведи и большая панда Ушастые тюлени (Otariidae) — морские котики и морские львы Моржовые (Odobenidae) — морж Настоящие тюлени (Phocidae) — тюлени Скунсовые (Mephitidae) — скунсы Пандовые (Ailuridae) — малая панда Енотовые (Procyonidae) — еноты, олинго, кинкажу и др. Куньи (Mustelidae) — ласки, хорьки, барсуки, выдры и др. В состав подотряда кошкообразные (Feliformia) входят такие современные семейства[5][96]: Нандиниевые (Nandiniidae) — пальмовая циветта Prionodontidae — азиатские линзанги Кошачьи (Felidae) — все кошки: малые и большие Виверровые (Viverridae) — циветты, генетты и др. Гиеновые (Hyaenidae) — гиены и земляной волк Мангустовые (Herpestidae) — мангусты, сурикаты и др. Мадагаскарские виверры (Eupleridae) — эндемики Мадагаскара: мунго, фаналука, фосса |
Цитата: |
Семейство лошадиные (Equidae)
Род лошади, или настоящие лошади (Equus) Подрод зебры Бурчеллова зебра (Equus quagga) (ранее Equus burchelli) Горная зебра (Equus zebra) Зебра Греви (Equus grevyi) Дикая лошадь (Equus ferus) Домашняя лошадь (Equus caballus) Кианг (Equus kiang) Кулан (Equus hemionus) Дикий осёл (Equus africanus) Домашний осёл (Equus asinus) Семейство тапировые (Tapiridae) Род тапиры (Tapirus) Горный тапир (Tapirus pinchaque) Равниный, или бразильский тапир (Tapirus terrestris) Центральноамериканский тапир, или тапир Бэйрда (Tapirus bairdii) Чепрачный, или малайский тапир (Tapirus indicus) Семейство носороговые (Rhinocerotidae) Род Dicerorhinus Суматранский носорог (Dicerorhinus sumatrensis) Род Rhinoceros Индийский носорог (Rhinoceros unicornis) Яванский носорог (Rhinoceros sondaicus) Род Diceros Чёрный носорог (Diceros bicornis) Род Ceratotherium Белый носорог (Ceratotherium simum) |
Цитата: |
подотряд Мокроносые приматы (Strepsirhini)
инфраотряд лемурообразные (Lemuriformes) лемуровые, или лемуриды (Lemuridae): собственно лемуры карликовые лемуры (Cheirogaleidae): карликовые и мышиные лемуры лепилемуры (Lepilemuridae) индриевые (Indriidae): индри, авагисы и сифаки руконожковые (Daubentoniidae): ай-ай (единственный вид) инфраотряд лориобразные (Loriformes) лориевые (Loridae): лори и потто галаговые (Galagidae): собственно галаго Мартышка подотряд Сухоносые приматы (Haplorhini) инфраотряд долгопятообразные (Tarsiiformes) долгопятовые (Tarsiidae) инфраотряд обезьянообразные (высшие обезьяны, Simiiformes) парвотряд широконосые обезьяны, или обезьяны Нового Света (Platyrrhini) игрунковые (Callitrichidae) цепкохвостые (Cebidae) ночные обезьяны (Aotidae) саковые (Pitheciidae) паукообразные (Atelidae) парвотряд узконосые обезьяны, или приматы Старого Света (Catarrhini) надсемейство собакоголовые (Cercopithecoidea) мартышковые, или низшие узконосые обезьяны (Cercopithecidae): макаки, павианы, мартышки и др. надсемейство человекообразные обезьяны, или гоминоиды (Hominoidea) гиббоновые, или малые человекообразные обезьяны (Hylobatidae): настоящие гиббоны, номаскусы, хулоки и сиаманги гоминиды (Hominidae): орангутаны, гориллы, шимпанзе и человек |
Кот Баюн писал(а): | ||||
|
Карудо писал(а): |
Ну, может быть. Способы классификации меняются. В старом учебнике понятие "род" вообще не было. Тип, класс, отряд, подотряд, семейство, вид, подвид. |
Карудо писал(а): |
Ну, может быть. Способы классификации меняются. В старом учебнике понятие "род" вообще не было. Тип, класс, отряд, подотряд, семейство, вид, подвид. |
Карудо писал(а): |
И если объявятся какие нибудь боги.. |
Кот Баюн писал(а): | ||
Опять терминологическая путаница. Если боги объявятся (например Эрула, которая увела к себе старшего Рельмо), то это уже будет доказательством, и не требуется вера в их существование, а есть знание, что боги существуют. Уразумейте наконец, вера есть там, где никаких доказательств нет. PS: Знание, что боги есть, не отменяет поклонения этим богам. И такое поклонение обеспечивает существование богов. Заканчивается поклонение конкретному богу - бог исчезает. Есть упоминание о каком-то боге Белой пустыни. Вот и Скаррон создал религию, чтобы получать энергетическую подпитку после перехода в божественное состояние. |
Карудо писал(а): |
А в нашем мире, на Альфе, любая религия (в том числе атеизм), в конечном итоге, опирается лишь на веру и бесспорных доказательств не имеет. |
Кот Баюн писал(а): | ||
|
Карудо писал(а): |
Ну, почему же нельзя? Вполне можно. Вот, к примеру, Вы верите в отсутствие летающего макаронного монстра? Я да. Плюс на минус даёт минус, вот и вся разница. Верить в наличие == не верить в отсутствие; верить в отсутствие == не верить в наличие. |
Карудо писал(а): |
Ну, почему же нельзя? Вполне можно. Вот, к примеру, Вы верите в отсутствие летающего макаронного монстра? Я да. Плюс на минус даёт минус, вот и вся разница. Верить в наличие == не верить в отсутствие; верить в отсутствие == не верить в наличие. |
Кот Баюн писал(а): | ||
|