Сыграем в шахматы с Оксаной Панкеевой.

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/Таверна «Лунный Дракон»

Nurrus  (4 Май 2011 10:14)

Сыграем в шахматы с Оксаной Панкеевой.

В книге "Обратная сторона пути" есть два бага.

1. Харган застрелился.
2. Шеллар не застрелился.

Логичного объяснения этому в книге нет.

Влюбленный дурак должен был спасти принцессу, а расчетливый шпион должен был понимать, что у Повелителя есть маги-менталисты.

Попробую описать, как были созданы эти баги.

Расставим фигуры на доске на конец 11 книги.

Этюд 1.
Цитата:
Шеллар находится в пирамиде.
Виктор и Элмар находятся на свободе. Организуют поход к Повелителю.
Повелитель мертв.
Харган мертв.
2 излучателя на Дельте работают.
Верный Повелителю Чань - Наместник


Что говорит нам эта картина?

1. Виктор и Элмар приедут в логово повелителя, там побузят и, вероятно, упокоят Нимшаста, после чего Кетмень организует пиар и снимет сливки, как и полагается ушлому политику.

2. Работающие излучатели говорят нам о том, что на Дельте будет войнушка.

3. Шеллар в пирамиде. У пирамиды будут происходить интересные события.

4. Все предсказания сбылись, слава Гениальному Автору, заложившему сюжет 11 книги еще пару лет назад.

12 книга будет насыщенной на события. Этюд 1 - идеален.

А теперь отыграем назад.
До ситуации, когда Шеллар спасет Азиль. Если Шеллар стреляется, то сон Мафея оказывается пустышкой.

Итого: Шеллар почему-то забывает о том, что у Повелителя есть маги-менталисты, думает о сирени и о Харгане, который не дожил чуть-чуть.

Вполне логично. Точнее, почти логично. Баг незаметен, и операция с помощью Кайдена заканчивается оглушительным успехом.

Отмотаем ситуацию еще дальше назад. В тот момент, когда Харган принимает решение застрелиться.
Попробуем додумать, что было бы, если бы Харган поступил логично, точнее, поступил так, как это полагается влюбленному идиоту.

Он спасет Азиль.

Тогда на шахматной доске у нас -
Этюд 2.
Цитата:
Шеллар перед выбором.
Виктор и Элмар в крольчатнике.
Повелитель жив. Операция по его упокоению практически провалилась.
Харган и Азиль где-то.
2 излучателя на Дельте работают.
Мастер Чань - глава КГБ.


На принятие решений и действия у ВСЕХ героев считанные часы.

Харган должен выиграть время для Элмара.
Чань должен разоблачить Шеллара.
Шеллар должен выиграть время для Элмара. Шеллар должен сматываться.

Так вот, из этюда 2 никак не может выйти этюд 1 (точнее, может, но роялисто).
Более того, после действий Харгана сон Мафея не сбывается. И Повелителя придется упокаивать вручную, веер бесконечности не сработал.

Именно поэтому Харган ведет себя нелогично.

Теперь о том, почему Харган выбывает из игры. Харган практически перевербован. Осталось приложить немного усилий - и он сам распустит орден обязательно разрушит Кристаллы, и неважно при этом - Наместник он или беглец.

И тогда для 12 книги действия на Дельте будут состоять из зачистки местности, которую будет проводить Флавиус. Скучно будет. Поэтому Харган - лишний. И он должен был умереть.
___________________________________
Считающих, что Харган - суицидально-озабоченный подросток, прошу не беспокоиться и не комментировать.

Jylia Прекрасная леди (4 Май 2011 12:30)

Наглядный пример из учебника психологии. Выводы логичны и правильны, а вот изначальная посылка оставляет желать лучшего.
Влюбленные дураки бывают очень разные и действуют совершенно по-разному. Вы же все сводите к единственному варианту. Даже если вы других не представляете, это не значит, что в жизни, реальной, а не книжной, других быть не может. Посмотрите статистику самоубийств среди подростков. Хотя тогда вся ваша конструкция превращается в карточный домик, чего вы явно не хотите. Вашу бы энергию, да в мирных целях...

Nurrus  (4 Май 2011 13:46)

Jylia писал(а):
Наглядный пример из учебника психологии. Выводы логичны и правильны, а вот изначальная посылка оставляет желать лучшего.


Только для вас.

Цитата:
Влюбленные дураки бывают очень разные и действуют совершенно по разному.


Влюбленный дурак в положении Харгана просчитывается просто.

Там одновременно две ситуации. Это
а) неразделенная любовь
б) любовь в опастности

Так вот, самоубийство следует из первой ситуации. Подростки, которых вы привели в пример, это ситуация а.

А я же напираю на то, что Харган находится в положении рыцаря, чья дама сердца в опастности, и именно ситуация б для него приоритетна.

Так что все нормально.

Terrra Прекрасная леди (4 Май 2011 15:10)

Есть одна проблема: кто Вам сказал, что Харган - рыцарь?
Кто Вам вообще сказал, что он поступит так, как Вы рассчитываете? Влюбленный идиот потому и идиот, потому что его поступки непонятны большинству.
Это Шеллар просчитывал до последнего, как бы спасти любимую, а Харган полностью погрузился в свое страдание - все!
Вспомните: когда Шеллар впервые научился любить - он же чуть с ума не сошел! И смог сохранить рассудок только благодаря мэтру. А кто может так же качественно помочь Харгану, который также впервые узнал это чувство? Причем сразу такое сильное?

Частенько бывает, когда я слышу (вижу) подобные рассуждения, у меня возникает такой вопрос: а Вы сами-то любили когда-нибудь?
Вы сами могли бы когда-нибудь взять свою возлюбленную силой и увезти куда-нибудь проитив ее воли?

Lana Tuully Прекрасная леди (4 Май 2011 15:35)

Нуррус, мне кажется, что вы играете краплеными шахматами.
Во-первых, пожалуйста, дочитайте до конца тот учебник психологии, из которого почерпнули доводы к своим рассуждениям. Там есть такая глава - индивидуальность, и из нее вы сможете узнать, чем Харган отличается от Шеллара, чем Морриган - от Азиль, и почему от эльфов не стоит ждать желания вступить в коммунистическую партию.

Во- вторых - руки прочь от любимого автора!!!! Хотите логики - читайте учебники или энциклопедии. Или сами напишите энциклопедию по миру Дельта, в которой все будет четко, обоснованно и так, как вы хотите.

Nurrus  (4 Май 2011 15:40)

Terrra писал(а):
есть одна проблема: кто Вам сказал, что Харган - рыцарь?


Потому что есть дракон, есть принцесса, значит, есть и рыцарь.

Цитата:
кто Вам вообще сказал, что он поступит так, как Вы расчитываете? Влюбленный идиот потому и идиот, потому что его поступки не понятны большинству.


Вы, наверно, не понимаете.
Влюбленный идиот поступает нерационально и глупо со стороны вменяемых, но это не значит, что его действия непредсказуемы.

Цитата:
ето Шеллар просчитывал до последнего как бы спасти любимую, а Харган полностью погрузился в свое страдание - все!


Красивая версия. Даже не знаю, что ответить.
Но не вяхжутся подобные действия с Харганом - боевым магом. Даже Орландо бы так не поступил. Даже он вначале что-то делает, а лишь потом напивается.

Цитата:
вспомните: когда Шеллар впервые научился любить - он же чуть с ума не сошел! и смог сохранить рассудок только благодаря мэтру. а кто может так же качественно помочь Харгану, который также впервые узнал это чувство? причем сразу такое сильное?


Вот раз оно такое сильное, значит, оно и должно было ему диктовать логику действий. Т.е. спасти объект любви.

Цитата:
Вы сами могли бы когда-нибудь взять свою возлюбленную силой и увезти куда-нибудь проитив ее воли?


Вы помните, что на кону стоит жизнь возлюбленной?
Добавьте туда этот факт и получите, что 100% ответят да.

Nurrus  (4 Май 2011 15:42)

Lana Tuully писал(а):
Во- вторых - руки прочь от любимого автора!!!!


Ни за что. Потроллить фанатов и хомячков, нападая на самое святое, что у них есть. (закатывая глаза) Ммм... вкусно.

Skiv Горячий кабальеро (4 Май 2011 15:59)

Nurrus писал(а):
Ни за что. Потроллить фанатов и хомячков, нападая на самое святое что у них есть. (закатывая глаза) Ммм... вкусно.

Это да, это точно, это здорово, это повышает жизненный тонус, это способствует развитию собственного Эго, это помогает бороться с кучей комплексов, которые уже так выперли, что тебя просто ЖАЛКО !
Можно было бы оценить твои приколы одной фразой:
" Блеск диалектики при потухшей этике - есть признак морального дегенератства"
Правда к тебе и эта фраза не подходит, поскольку при явном моральном уродстве никакого блеска диалектики мы не увидели!
Так что не льсти себе! Ты опустился в глазах форума ниже ручки унитаза!
С чем тебя и поздравляю. Laughing

Nurrus  (4 Май 2011 16:30)

Skiv писал(а):
Ты опустился в глазах форума ниже ручки унитаза!
С чем тебя и поздравляю. Laughing


Спасибо, ты меня огорчил. Это ужасно.

Да, кстати, кто дал тебе право говорить от имени всего форума? Документ не покажешь?

Лев Горячий кабальеро (4 Май 2011 17:49)

Nurrus писал(а):
Вы помните что на кону стоит жизнь возлюбленной?
Да.
Но помните ли Вы, что на кону она стоит не сама по себе - а исключительно как дамоклов меч над самим Харганом? А вот Харган это помнит.

Nurrus  (4 Май 2011 19:10)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
Вы помните что на кону стоит жизнь возлюбленной?
Да.
Но помните ли Вы, что на кону она стоит не сама по себе - а исключительно как дамоклов меч над самим Харганом? А вот Харган это помнит.


Чего-чего?
Исключительно? А вы в этом уверены?

Я, например, считаю, что Повелитель Азиль после обряда богорождения убьет.
Мотивов для этого у него достаточно.

Надеяться на то, что Азиль перестанет его интересовать после перерождения, потому что она для него станет муравьем, я бы не стал. Смотрите мой второй топик о мстительной богине.

Лев Горячий кабальеро (4 Май 2011 20:09)

Nurrus писал(а):
повелитель Азиль после обряда богорождения убъет.
Зачем?
Какое ему, богу, дело да какой-то там нимфы?
Nurrus писал(а):
Смотрите мой второй топик
Так в Вашем творчестве, у Ваших героев - будут угодные Вам мотивы. А тут обсуждается творчество совершенно другого автора.

Nurrus  (4 Май 2011 20:17)

Лев писал(а):
Зачем?
Какое ему, богу, дело да какой-то там нимфы?


А какое дело было мстительной богине до Харгана? Ну убил там пару слуг. Она огорчилась и довела его до самоубийства.

Поэтому с чего вы взяли, что Повелитель перестанет испытывать чувства после того, как станет богом?

Лев Горячий кабальеро (4 Май 2011 20:30)

Nurrus писал(а):
Она огорчилась и довела его до самоубийства.
У меня совсем иное мнение о взаимоотношениях богов и Харгана.
Что богам - до жизни живых? Вот поклонение - это да, это требуется. От Харгана было получено поклонение - он был богиней принят. У богов времени достаточно, Харгану не было обязательно спешить - но тут сработал аргумент о мстительности Повелителя; вот он - точно не бог!

Nurrus  (4 Май 2011 20:47)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
Она огорчилась и довела его до самоубийства.
У меня совсем иное мнение о взаимоотношениях богов и Харгана.


Неправильное. Она его довела до самоубийства. Этот вопрос я рассмотрел в соседнем топике, третий пост.

Цитата:
Что богам - до жизни живых?


Спросхите у этой богини - она преследовала Харгана, она предъявила ему претензии, и довела до самоубийства.

Т.е. у нас есть пример того, как божество из-за своих целей убило кого-то. Таким образом рассчитывать на "милосердие" Повелителя нельзя.

Вопрос закрыт или будем детальнее раскладывать ситуацию?

Лев Горячий кабальеро (4 Май 2011 20:57)

Nurrus писал(а):
Этот вопрос я рассмотрел в соседнем топике
Мне не обязательно следовать Вашему мнению.
Nurrus писал(а):
она преследовала Харгана
Это Харган обращался к богине. С просьбами. И получил положительный ответ.

Nurrus  (4 Май 2011 21:04)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
Этот вопрос я рассмотрел в соседнем топике
Мне не обязательно следовать Вашему мнению.


Как хотите. Просто я опираюсь на логические выводы, сделанные мною там.

Цитата:
Nurrus писал(а):
она преследовала Харгана
Это Харган обращался к богине. С просьбами. И получил положительный ответ.


Угу. А еще он просил ее наслать на него любовное безумие и сниться в снах. Онба его преследовала.

Лев Горячий кабальеро (4 Май 2011 21:11)

Nurrus писал(а):
опираюсь на логические выводы сделанные мною там.
Здесь Вы их не приводили, и в рамках темы они рассмотрению не подлежат.
Nurrus писал(а):
он6а его преследовала.

Это он домогался её внимания; несколько своеобразным способом. Впрочем, что богу до жизни? Важно внимание, поклонение.

Nurrus  (4 Май 2011 21:21)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
опираюсь на логические выводы сделанные мною там.
Здесь Вы их не приводили и в рамках темы они рассмотрению не подлежат.


Понятно. Впрочем, вкратце я их тут излагал.

Цитата:
Nurrus писал(а):
он6а его преследовала.
Это он домогался её внимания; несколько своеобразным способом. Впрочем, что богу до жизни? Важно внимание, поклонение.


Вы игнорируетете факты.

Цитата:
— Дайте-ка вспомнить… Кажется, в тот вечер, когда я уснул в кабинете, а вы меня разбудили. В тот день, когда я поймал Ольгу. Точно, мне еще два мистралийца тогда снились, и жрица, и какие-то богини…


Цитата:
— Ну, видишь ли… К сожалению, это единственный способ, которым я могу заставить человека страдать. Зато теперь ты знаешь, что чувствовал тот мальчик, у которого ты отнял любимую девушку, чтобы подарить Повелителю. И что чувствовали все близкие убитых тобой людей. Если ты не догадался, мои жрицы и служители в этом храме тоже были мне дороги…


Вопрос чтобогамдоживых считаю на этом закрытым.
И Азиль после обряда умрет.

Если у вас есть какие-то конкретные соображения, почему Повелитель нетакойкакдругиебоги, прошу их изложить.

Лев Горячий кабальеро (4 Май 2011 21:46)

Nurrus писал(а):
Вы игнориутете факты.

Нет. Просто заявка на внимание не обязательно выглядит молитвой.
Nurrus писал(а):
считаю на этом закрытым.

Ваше дело. По факту - Харган брался за жезл; и получил всё, что Харгану полагалось. Смерть жрецов временно уменьшила массу поклонения богини и тем огорчило её. Она приложила усилия для восстановления массы поклонения; один Харган, полагаю, с лихвой перевесил! Богине не требуется его смерть - только поклонение; которое она получила!
Nurrus писал(а):
Азиль после обряда умрет.

Азиль ничего не угрожает.

Nurrus  (4 Май 2011 21:56)

Лев писал(а):
Ваше дело. По факту - Харган брался за жезл; и получил всё, что Харгану полагалось.


Цитата:
Смерть жрецов временно уменьшило массу поклонения богини и тем огорчило её. Она приложила усилия для восстановления массы поклонения; один Харган, полагаю, с лихвой перевесил!


Черт, я вас уважаю. Вы изложили то, что я написал, только лаконичнее.

И самое главное в вашем изложении - богиня вполне приличная.

Я же писал о том, что богиня специально принесла принесла сама своих жрецов в жертву, чтобы получить Харгана, потому что
Цитата:
Харган, полагаю, с лихвой перевесил!


Цитата:
Nurrus писал(а):
Азиль после обряда умрет.
Азиль ничего не угрожает.


Мы уже выяснили, что боги испытывают вполне человеческие чувства, когда вы перестанете игнорировать этот факт, вы сделаете вывод о том, что Азиль умрет.

Лев Горячий кабальеро (4 Май 2011 22:04)

Nurrus писал(а):
Мы уже выяснили, что боги испытвают вполне человеческие чувства
В смысле, выражаемые человеческими словами.
Обращение Харгана компенсировало богине уменьшение количества живых поклонников; быстро компенсировало - она могла бы и подождать естественного выравнивания. Смерть Харгана ничего ей не давала - он уже её поклонник; как и погибшие жрецы/жрицы.
Смерь Азиль ничего не давала Повелителю-богу. Ей ничего не угрожало.

Nurrus  (4 Май 2011 22:11)

Цитата:
Смерь Азиль ничего не давала Повелителю-богу.


Моральное удовлетворение от совершения преступления. Проверка своих способностей на муравье. Уничтожение свидетеля.

Ксения Прекрасная леди (4 Май 2011 22:54)

Nurrus
Будьте внимательнее, выбирая раздел для создания новой темы.
Сейчас запишем три предупреждения (по количеству созданных не там тем) как одно, но второе предупреждение уже будет с копытом.

Лев Горячий кабальеро (5 Май 2011 17:16)

Nurrus писал(а):
Моральное удовлетворение от совершения преступления
1. Повелитель вне-морален, а не садист.
Он поступает целесообразно, не считаясь при том с окружающими; сведений, что он получает удовольствие от совершения преступлений, нет.
2. Бог вообще не оперирует подобными категориями; и уже тем паче не проверяет свои способности! Даже не факт проверки - одно лишь допущение возможности не-всевластия - уже означает, что богом стать не удалось; нечего и проверять.
3. Соотношение бог/нимфа не соответствует масштабам человек/муравей; тут, скорее, Топтыгин и чижик.
Цитата:
Вышел конфуз, о котором тут же узнал весь лес. Среди прочих посмеялась над медведем и ворона: «Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!»

Nurrus  (17 Май 2011 19:57)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
Моральное удовлетворение от совершения преступления
1. Повелитель вне-морален, а не садист.
Он поступает целесообразно, не считаясь при том с окружающими; сведений, что он получает удовольствие от совершения преступлений, нет.


Именно внеморальность ведет в садизму. Научному садизму.

Цитата:
2. Бог вообще не оперирует подобными категориями; и уже тем паче не проверяет свои способности! Даже не факт проверки - одно лишь допущение возможности не-всевластия - уже означает, что богом стать не удалось; нечего и проверять.


Всевластие в мире множества богов невозможно. Всевластие - это атрибут одного бога. Поэтому проверка вполне нормальна.

Лев Горячий кабальеро (17 Май 2011 20:30)

Nurrus писал(а):
внеморальность ведет в садизму.
Нет. Внеморальность - отдельно, садизм - отдельно.
Садизм есть получение наслаждения именно от причинения страданий другим.
Этого в тексте нет.
Есть равнодушие. И есть себялюбие; в высочайшей степени.
Nurrus писал(а):
всевластие это атрибут одного бога.

Можете подтвердить?
Nurrus писал(а):
Всевластие в мире множества богов не возможно

Возможно; просто область существования каждого бога (и, соответственно, область всевластия) - разная. Ничего из того, что не входит в область данного бога, для него не существует.

P.S. А умереть Азиль, скорее всего, умрёт. Но ни Харган, ни Повелитель к этому факту отношения иметь не будут. Только Кайден со своей дезой относительно судьбы Шеллара.

Skiv Горячий кабальеро (17 Май 2011 20:40)

Nurrus писал(а):
Научному садизму.

Я, типа, век воли не видать,хотел бы, в натуре, шоб перевели!

Алёк Прекрасная леди (17 Май 2011 20:47)

Лев писал(а):
А умереть Азиль, скорее всего, умрёт. Но ни Харган, ни повелитель к этому факту отношения иметь не будут. Только Кайден со своей дезой относительно судьбы Шеллара.

ПОЧЕМУ ??? Shoked Как одно связано с другим - Азиль может расстроиться сильно, но ведь не Элмар - персонаж "дезы Кайдена"

Nurrus  (17 Май 2011 20:50)

Skiv писал(а):
Nurrus писал(а):
Научному садизму.

Я, типа, век воли не видать,хотел бы, в натуре, шоб перевели!


Цитата:
Мне тогда было лет семь или восемь, и я замучил кошку в каких-то познавательных целях, уж не помню, что я хотел узнать, но бедная киска этого не пережила. А я даже не понимал, за что меня ругают.


(с)Самизнаетекто.

Могу порекомендовать погуглить "отряд 731".

Nurrus  (17 Май 2011 20:55)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
внеморальность ведет в садизму.
Нет. Внеморальность - отдельно, садизм - отдельно.
Садизм есть получение наслаждения именно от причинения страданий другим.
Этого в тексте нет.
Есть равнодушие. И есть себялюбие; в высочайшей степени.


См. пример выше. Для нормальных людей вышеприведенные действия - это садизм.

Цитата:
Nurrus писал(а):
всевластие это атрибут одного бога.
Можете подтверить?


Да, наличие других богов показывает, что на некоторых участках власть данного бога ограничена.

Nurrus писал(а):
Всевластие в мире множества богов не возможно
Возможно; просто область существования каждого бога (и, соответственно, область всевластия) - разная. Ничего из того, что не входит в область данного бога, для него не существует.[/quote]

Зато для внешних наблюдателей - людей существует. И, следовательно, бог не всемогущ, даже если он не в курсе, чем занимаются Локи и Афродита.

Skiv Горячий кабальеро (17 Май 2011 20:58)

Nurrus писал(а):
(с)Самизнаетекто.

Конечно, знаю. Даже подскажу вам - Это Шеллар!
Только вот про научный садизм вы писали применительно к Повелителю, а потом просто нашли подходящую цитату, чтоб отмазаться.
Nurrus писал(а):
Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
Моральное удовлетворение от совершения преступления
1. Повелитель вне-морален, а не садист.
Он поступает целесообразно, не считаясь при том с окружающими; сведений, что он получает удовольствие от совершения преступлений, нет.


Именно внеморальность ведет в садизму. Научному садизму.

Лев Горячий кабальеро (17 Май 2011 21:00)

Алёк писал(а):
как одно связано с другим
Без логики; интуитивно.
Точнее, мне так представляется логика сюжета...

Лев Горячий кабальеро (17 Май 2011 21:08)

Nurrus писал(а):
Для нормальных людей вышеприведенные действия - это садизм.
Нет. Точнее - да, но это ошибка.
Ибо никакого удовольствия именно от мучений и гибели кошки Шеллар не получал и не стремился их получить.
Он удовлетворял именно научное любопытство. Да если бы не осознал, несколько насильственным путём, сострадания - всё равно больше кошек бы не убивал - за полным отсутствием нужды в сём.
Nurrus писал(а):
на некоторых участках власть данного бога ограничена.
Не для данного бога - ибо для него этих участков не существует; а в сфере его существования его власть безгранична.
Nurrus писал(а):
следовательно бог не всемогущь
Но он(а) этого не знает - и не станет проверять.

Сирин Прекрасная леди (17 Май 2011 22:22)

Вряд ли Азиль пережила бы ритуал превращения в Скаррона в бога. Помниться, на Дельте Вельмир и компания ополчились на него за то, что при попытке возвыситься и обрести бессмертие мог погибнуть целый мир.

Nurrus  (18 Май 2011 14:30)

Skiv писал(а):
Nurrus писал(а):
(с)Самизнаетекто.

Конечно знаю. Даже подскажу вам - Это Шеллар!
Только вот про научный садизм вы писали применительно к Повелителю, а потом просто нашли подходящую цитату, чтоб отмазаться.


Вы просили перевести на русский язык "научный садизм" - я вам привел пример.

Ни о каком повелителе в вашей просьбе речь не шла.

Nurrus  (18 Май 2011 14:33)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
Для нормальных людей вышеприведенные действия - это садизм.
Нет. Точнее - да, но это ошибка.
Ибо никакого удовольствия именно от мучений и гибели кошки Шеллар не получал и не стремился их получить.
Он удовлетворял именно научное любопытство. Да если бы не осознал, несколько насильственным путём, сострадания - всё равно больше кошек бы не убивал - за полным отсутствием нужды в сём.


Ничего подобного. За один раз много информации не получишь. Поэтому надо продолжить изыскания.

Цитата:
Nurrus писал(а):
на некоторых участках власть данного бога ограничена.
Не для данного бога - ибо для него этих участков не существует; а в сфере его существования его власть безгранична.


Существует. Все политеистические религии говорят о контактах богов с другими богами.

Цитата:
Nurrus писал(а):
следовательно бог не всемогущь
Но он(а) этого не знает - и не станет проверять.


Знает. Проверит.

Лев Горячий кабальеро (18 Май 2011 17:30)

Nurrus писал(а):
За один раз много информации не получишь.

Почему?Вы же не знаете суть эксперимента! А главный результат получен был - эксперимент, для кошки, смертелен.
Nurrus писал(а):
религии говорят о контактах богов с другими богами.

И даже о конфликтах между ними! Т.е. области - пересекаются; всего-то! Но в своей области каждый бог всесилен. А если просто усомнился в этом - значит, и не бог вовсе...
Сирин писал(а):
мог погибнуть целый мир.

Эт`пожалуй, да. Эт`возможно и даже вероятно. Ибо никаких мер для сохранения окружающей среды Скаррон предпринимать не стал бы. И даже если бы его непосредственное окружение (в небольшом радиусе от центра катаклизма) уцелело бы, катастрофа наверняка бы уничтожила и Первый Оазис, и "крольчатник", и всех его обитателей.

Но столь далеко вперёд Харган не заглядывал - а ведь предстоящее обожествление зависело целиком и полностью от успешности его личных усилий! От сроков завершения его поисков...

Nurrus  (2 Сен 2011 16:01)

Лев писал(а):
Nurrus писал(а):
За один раз много информации не получишь.

Почему?Вы же не знаете суть эксперимента! А главный результат получен был - эксперимент, для кошки, смертелен.


Эксперимент проводится для получения каких-либо знаний. То что кошка умрет в результате эксперимента шеллар мог просчитать до начала. Значит его инетресвала информация получаемая в процессе.

повторение эксперимента необходимо для его научности.

Цитата:
Nurrus писал(а):
религии говорят о контактах богов с другими богами.

И даже о конфликтах между ними! Т.е. области - пересекаются; всего-то! Но в своей области каждый бог всесилен. А если просто усомнился в этом - значит, и не бог вовсе...


Если области пересекаются, то абсолютного могущества нет.

Татьяна П. Прекрасная леди (2 Сен 2011 16:56)

Я не могу больше читать весь этот бред. Честно пыталась разобраться в логике топикстартера, но так и не увидела никаких доводов, кроме одного "я так решил, значит это нерушимо"...

Как там сказал Элмар старейшинам селения? Wink

Цитата:
- Господа, не кормите тролля.

Nurrus  (4 Сен 2011 01:21)

Татьяна, спасибо.

слив засчитан.

Лев Горячий кабальеро (4 Сен 2011 23:39)

Nurrus писал(а):
Эксперимент проводится для получения каких-либо знаний
Да, хотя и не столь прямо.
Для проверки гипотезы.
Nurrus писал(а):
что кошка умрет в результате эксперимента шеллар мог просчитать до начала
Нет.
Нет данных - ни о сути эксперимента, ни об уровне развития ребёнка на этот момент времени.
Напомнить фильм "Внимание черепаха"? Там вполне себе не-злые ребёнки ставили эксперимент, долженствовавший подтвердить неповреждаемость черепашьего панциря танком; вполне жизненная ситуация, увы.
Nurrus писал(а):
повторение эксперимента необходимо для его научности
Не обязательно.
Это если ставится цель именно умертвить животное, необходима серия, иначе результат может быть случайным - например, попалась уже погибающая особь. Если же цель эксперимента иная, гибель животного однозначно доказывает, что опыт чреват подобным результатом.
В определённых случаях этим обстоятельством приходиться пренебрегать - но в описываемом случае они таковыми не были; ни мэр Истран, ни, впоследствии, сам Шеллар не сочли эксперимент столь важным, что он оправдывал бы гибель подопытных.
Nurrus писал(а):
абсолютного могущества нет.
Только в области пересечения - и в момент пересечения, если они совпадут.