Андрей Белянин

Андрей Белянин
сайт: http://www.skiminok.ru/
Родился 24 января 1967 года в городе Астрахани. После восьмилетней школы поступил в Астраханское художественное училище им. Власова на живописно-педагогическое отделение.
В конце четвертого курса начал профессионально заниматься стихами, из-за чего едва не завалил диплом. Отслужил два года на границе с Турцией в составе Новороссийского погранотряда. Один из немногих, кто гордится своими погонами и не считает это время потерянным. В 1994 году был принят в Союз писателей России, имел на руках три сборника стихов и сказки «Рыжий и Полосатый», «Орден Фарфоровых рыцарей», ухитрившись пройти по двум семинарам и в прозе, и в поэзии.
В 1995 году, после публикации этих вещей в журнале «Юность», издательство «АРМАДА» прислало письмо с предложением о сотрудничестве. В тот момент был написан и выпущен «самиздатовский» вариант Джека… Книга издательству понравилась и автор заключил свой первый договор. Дальше — больше…

Работал преподавателем в школе, зам.председателя местного отделения союза писателей России, руководил литературной студией, выпускал газеты, публиковал стихи начинающих поэтов. Последние три года живёт исключительно на писательские гонорары. На конец 2001 года ухитрился написать и опубликовать девять романов и шесть повестей. Дважды лауреат грамоты МВД Украины за создание «положительного имиджа работника милиции». По названию его романа создана премия «Меч Без Имени» для дебютных авторов. Не «тусовочный» человек, на конвентах и сейшенах фантастов практически не встречается. Возможно потому литературных титулов, званий и премий по сей день не имеет…

***
Прочитанные мною книги: Трилогия "Джек Сумасшедший Король", дилогия "Моя жена - ведьма", трилогия "Меч Без Имени", "Казак в раю", "Рыжий рыцарь" .

Автор пишет, на мой взгляд, очень легко и просто. Безбашенные и неуловимые герои побеждают не благодаря своему супер геройству, а благодаря верным друзьям и чувству юмора! Рекомендую всем, кто еще не читал.
Единственная книга, которая в прочтения как-то не пошла это "Охота на гусара", быть может еще не было пожходящего настроения.
Еще, на мой взгляд, неудачна серия написанная в соавторстве с Галиной Черной "Профессиональный оборотень" . Эта серия несколько выбивается из общего стиля Андрея Белянина, возможно, мне только так кажется.

Еще книги автора:
Дилогия "Багдадский вор", серия "Тайный сыск царя Гороха" (в процессе чтения), дилогия "Рыжий и полосатый", "Укус вампира", "Орден фарфоровых рыцарей".
Вот-вот должен выйти «Андрей Белянин и его друзья.
ДНЕВНИК КОТА С ЛИМОНАДНЫМ ИМЕНЕМ»

Дилогия про жену-ведьму понравилась, в основном благодаря стихам и их нетрадиционному использованию.
Серия про тайный сыск для меня оказалась на один раз. Хорошо, что не стала покупать.
Рыжего рыцаря у Блада брала почитать - тоже на один раз.
На этом пока остановилась.

Лен4онок писал(а):

Вот-вот должен выйти «Андрей Белянин и его друзья.
ДНЕВНИК КОТА С ЛИМОНАДНЫМ ИМЕНЕМ»

я ещё на прошлой неделе на прилавках видел. так что уже вышел. Smile

Читал мало его книг(5-6), но все понравились.

Лен4онок писал(а):

от-вот должен выйти «Андрей Белянин и его друзья.
ДНЕВНИК КОТА С ЛИМОНАДНЫМ ИМЕНЕМ»

У меня уже лежит с автографами Белянина и Галины Черной Smile

.
Прочитал. Где-то половина очень приличная. Вторая половина не понравилась...
Помимо этого, читал "Меч без имени" и "Ааргх".
В принципе понравилось, но таких вот суперских идей я там не увидел. Как развлекательное чтение, ИМХО, классно идет.

andrewus писал(а):

В принципе понравилось, но таких вот суперских идей я там не увидел. Как развлекательное чтение, ИМХО, классно идет.

Вот я его и читаю как развлекательное чтение, на серьезную литературу после трактатов по истории времени и желания уже нет, поэтому и предпочитаю легко отдохнуть с книгами Белянина

Сериал "Меч без имени" - мне кажется лучшее из Белянина, к тому же он был первопроходцем.

shamAnka писал(а):

Серия про тайный сыск для меня оказалась на один раз. Хорошо, что не стала покупать.

О, вижу умного человека))). Я купила, потом жалела тех 300 рубликов, потраченных на все романы в одном томе.
Самое лучшее на мой взгляд, Моя жена ведьма и про Джека...остально, что-то неплохо, а что-то закрыть и не читать. А ещё, к сожалению, мне кажется что он потихоньку исписывается Sad

...

shamAnka писал(а):

Рыжего рыцаря у Блада брала почитать - тоже на один раз.

А мне показалось, что не на один...

Читала всё, кроме "Ааргха", "Казачьих и сказок" и "Дневника кота"(последнее собираюсь прочитать)

В "Ведьме" - конечно, стихи понравились Very Happy

А вот на "Казаке в раю" очень засомневалась, стоит ли автору писать дальше...По-моему эта невероятно убогая книга(ИМХО), хотя прочими я раньше зачитывалась и почти все очень люблю.

А мне наоборот "Тайный сыск..." очень даже нравится. Ну и еще конечно цикл про Джека

И мне "Тайный сыск" нравится, как и "Меч без имени", "Рыжий рыцарь", первая книга "Багдадский вор", "Вкус вампира", первая книга "Моя жена-ведьма".
Очень добрые и веселые книги. Правда, о последних книгах Белянина это сказать уже сложно, имхо.
А вот цикл про Джека нет, как и "Казачьи сказки", "Казак в раю".

Мне действительно кажется, что книги, написанные им раньше, были... интереснее что ли. "Джек", Тайный сыск", "Меч без имени"... А потом что-то и как-то... Может из-за смерти сына? Не знаю.

Саэта Соглашусь с вами, более ранние книги заметно лучше.

А вот мне нравятся его стихи ... даже намека нет на развлекательный жанр, в них он такой какой есть ... без прикрас и сказок.
Для графини травили волка.
Его поступь была легка...
Полированная двустволка,
Как восторженная строка!
Он был вольный и одинокий.
На виду или на слуху.
Стрекотали про смерть сороки
Беспардонную чепуху.
Упоённо рычала свора,
Егеря поднимали плеть,-
Все искали, где тот, который
Призван выйти и умереть?
Нет, любимая... Даже в мыслях
Я не буду ничей холоп.
Я уже не подам под выстрел
Свой упрямый, звериный лоб.
И моя негустая шкура
Не украсит ничей камин.
Пуля - дура. Конечно, дура...
Только в поле и я - один...
Всё бело, и борзые стелят
Над равниной беззвучный бег.
Эх, дожить бы хоть до апреля -
Поглядеть, как растает снег...
Как по небу скользят беспечно
Облака до краев земли...
И влюбиться в тебя навечно,
За секунду
до крика:
"Пли!!!"

зы Эндрюс, я слышал ты собирался прочесть сборник, ну и как тебе? )))

Xoy/\uaH, еще не начинал...
Но Бладу отправил.

Тут вообще удивительно, как человек продолжает писать веселые книги после большой личной трагедии - малолетние подонки убили сына писателя.

А у меня "Тайный сыск" - любимое. Остальное стоит на полке спокойно, а это постоянно перечитывается, уже раз 5 точно всей семьей читали, причем редкостное единодушие родителей - оба хвалят, обычно вкусы диаметрально противоположные. Но стоит читать только первые три книги, дальше уже хуже идет...

И стихи у него замечательные! Кстати, я их уже встречала в качестве эпиграфов (Озар Ворон, "Святослав", к какой-то главе).

udavka, у Блада есть сборник стихов Белянина с автографом. "Пастух Медведей" называется.
Мне тоже стихи понравились, кое-что даже в ЖЖ цитировал...
А сейчас как раз "Сыск" читаю Smile

Xoy/\uaH
Дааа, удивилась очень! Эти стихи читала, очень принзительные они, но даже не могла подумать , что автор Белянин!
А читать начала с Джека, смеялась до слез. и Меч нравится, только конец последней книги разочаровал., Моя жена ведьма - первая, а остальное не очень.

Моя самая любимая Моя жена ведьма потом Джек, Меч и Тайный сыск. Более поздние мне не понравились, вот и думаю купить или сначала в инете почитать ДНЕВНИК КОТА С ЛИМОНАДНЫМ ИМЕНЕМ и Ааргх Mad

elena писал(а):

Xoy/\uaH
Дааа, удивилась очень! Эти стихи читала, очень принзительные они, но даже не могла подумать , что автор Белянин!

Версия Блада на тот же слог: http://pankeewa.org.ru/fan.poetry.blood.html

Читала несколько книжек (однокурсник присоветовал и поделился) Правда давно, но точно помню, что весьма оригинально и смешно пишет....при окончании чтения того, что уже скинула на кпк обязательно поищу его книги и почитаю)

Когда читала Белянина лет 5 назад, то мне очень нравилось, а пытаюсь читать сейчас новыые книги - совершенно не идет. То ли я выросла, то ли Он писать стал хуже...
А вот "Вкус вампира" перечитала - да, вещь хорошая(и не похожая на остальные, серьезнее что ли?)

ИМХО: Белянин - это классика фэнтези! Читала, читаю и читать буду!
Особенно понравились "Вкус вампира" и "Рыжий рыцарь".

Если говорить о Гусаре и Казаке - да, они объективно хуже.

"Гусара" я с трудом дочитала. Не шел совершенно. А "Казак в раю" вполне читабельный. Толкина автор забавно просклонял и не обидно ничуть. Одни эльфы-ролевики с иконой святого Орландо Блума чего стоят!

Всем смешно, кто к просклонянным группам населения не относится.

Читала... хороший автор по-моему... тока Панкеева лучче... Smile

Читала энтот... Меч без имени... тронуло... и забылось... реально понравился только Рыжий Рыцарь - там Илона малость на Ольгу смахивает...

Да, стихи у него очень хорошие, искренние и щемящие...
Я купила несколько лет назад его сборник "Пастух медведей" и после очень долго везде носила с собой. У него есть очень красивые, но очень жесткие стихи про Петербург... Не очень он любит наш город...

читала....некоторые книги произвели такое же впечатление как и Панкеева,что то намного хуже...но,как выражалась героиня "Судьбы Короля", это дело вкуса,знаете ли)))

Белянин довольно хорошее чтиво от мозга. Когда голова уже не соображает, а почитать что-то хочется.
Читал у Белянина почти всё, кроме Казака (ну вообще ни как не пошел), дневников кота и сборников стихов.

21.08.0:29 Забава

raxadus
Все, что написано после смерти сына читать не интересно... видимо, не для кого стало стараться быть легким, избегать насилия... жаль, конечно, что так произошло, но по моему, все что он писал для сына - более-менее интересно и забавно, а теперь - я его не читаю.

Забава Путятишна
Увы, увы, увы. И старый карлик снимает потертую шляпу, а грустный арлекин судорожно кивает и отворачивается, чтобы зрители не видели его слёз.....

raxadus писал(а):

Читал у Белянина почти всё, кроме Казака (ну вообще ни как не пошел), дневников кота и сборников стихов.

Вот, кстати, никогда бы не подумал, но стихи у него преотличнейшие. И, говорят, труднодоступные) Выискивал Пастыря медведей подруге, с трудом нашел и сам почитал, восхитительно.
Особенно нравятся "Рыцарь Роланд, не труби в свой рог..." *после чего специально прочитал Песнь о Роланде* и "Девочка смотрит в окошко..", если ничего не напутал, оба - из "Моя жена - ведьма".

Мои любимые - "Меч без имени", "Моя жена - ведьма" и две первых книги из "Тайного сыска..."
Присоединяюсь к мнению Забавы Путятишны - смерть сына стала водоразделом... просто два разных автора - Белянин ДО и Белянин ПОСЛЕ...
А стихи изумительны - ИМХО, гораздо сильнее прозы...

Маршал писал(а):

Выискивал Пастыря медведей подруге

А все, что требовалось - зайти в гости... Wink

читала Меч Без Имени, пошла искать книгу "Моя жена - ведьма". Под воздействием стихов

Читал всё, включая сборник стихов. Не понравился только "Ааргх". Как-то слишком сумбурно. А по поводу изменения стиля после смерти сына... Главное, что он не сломался. А наличие в книгах грусти ничуть их не портит.

Из того, что читал, не понравилась только "Охота на гусара". Сейчас начал постепенно скупать то, что нравится, надо в понедельник зайти в "Букву", там полполки...

иринка писал(а):

читала Меч Без Имени, пошла искать книгу "Моя жена - ведьма".

Имей в виду, что "Меч..." - трилогия, а "Моя жена..." - дилогия... Very Happy

слово то какое умное, пришлось в толковый лезть Very Happy

а какая разница сколько томов?

иринка писал(а):

а какая разница сколько томов?

Я только с той точки зрения, чтоб не пропустила чего... Wink

Никто не в курсе, вроде собирались экранизовывать Багдатского вора. Как с этим дела обстоят?

Аха, вот и до Белянина добрались... Ничего хорошего не могу сказать, я его не люблю, в смысле его творчество, не вижу ничего там интересного, забавного, а самое главное СМЕШНОГО. Ну да, печально весьма, хоть книги с претензией на юмор. Скорее всего у нас с автором расходится мнение относительно того ЧТО такое юмор.

попутчик писал(а):

Сериал "Меч без имени" - мне кажется лучшее из Белянина, к тому же он был первопроходцем.

Ну если это лучшее, то куда уж хуже (ИМХО). Я наверное никогда так не ругалась, как после прочтения данной серии. А прочитала я ее из-за упрямства, удовольствия от прочтения никакого не получила, на самом деле мне было гадко и противно это все читать. Юмор в трилогии тупорный, шутки плоские, вульгарные, порой пошлые. (чтоб не быть голословной вспомните момент, когда идола кефиром поили...Бррр....), шутки часто повторяющиеся, однообразные. Ну я понимаю что можно пару раз пошутить на тему проблем ведьмочки с приземлением, но не 10 же раз за пол сотни страниц...(это конечно я утрирую, но шутка приелась до не могу)
Меня "порадовал" ГГ действия, поступки, которого сильно смахивали на поведение "клинического идиота", который непонятно почему, непонятно чего и непонятно куда все время идет. (Да идет это конечно сильно мягко сказано, скорее тут подойдет "прет на пролом"). Он постоянно по своей же глупости попадает в какой-то переплет и с помощью этой же глупости решает все проблемы, да при том но того несуразным образом, что тошно становится. Герои в книге все карикатурны, персонажи не продуманы, действия их непоследовательны и непонятны. Логически развивающегося сюжета я не увидела... сюжет заменяла "воля автора и рояль в кустах"(с)
О чем еще сказать??? О непобедимости и неубиваемости ГГ, или о мэрисьюшности (в мужском исполнении это еще более трагично). Я думаю, что и этого достаточно.

raxadus писал(а):

Белянин довольно хорошее чтиво от мозга. Когда голова уже не соображает, а почитать что-то хочется.

И у меня сразу возникает закономерный вопрос: "Эт до чего ж надо свои мозги довести, что такое читать?"

VERESK89 писал(а):

Читал всё, включая сборник стихов. Не понравился только "Ааргх". Как-то слишком сумбурно.

Напрасно, Ааргх еще читаем, там даже есть какое-то подобие сюжета, и даже герои действуют более-менее логично и последовательно. Меня даже что-то там улыбнуло, книга конечно ниже среднего, но вот по сравнению с трилогией "Меч без имени" так вообще шедевр.
Олеся, постарайтесь относиться к собеседникам с уважением - поверьте, они заслуживают уважения ничуть не меньше Вас, даже в том случае, когда их точка зрения отличается от Вашей. Забава Путятишна.

Товарищ Олеся! "Меч Без Имени" - это фактически первая книга в стиле. Оправдание, конечно, то же самое, что и у Толкина в ответ на нелогичность и стада роялей в кустах...
И вообще, МБИ - это что-то вроде стеба на Муркока.

З.Ы. Судя по соержанию поста, книгу вы вообще читали по диагонали.
Претензия постоянная, корректнее быть в высказываниях и не переходить на личности. Забава путятишна18.11.08 23:00

Олеся
мне кажется, Вы не совсем правы... Белянин весьма неплохой автор, на мой взгляд, в отличие от той же Раткевич, которой Вы поете дифирамбы... это дело вкуса, согласны?

Катя Озерская писал(а):

Товарищ Олеся! "Меч Без Имени" - это фактически первая книга в стиле. Оправдание, конечно, то же самое, что и у Толкина в ответ на нелогичность и стада роялей в кустах...
И вообще, МБИ - это что-то вроде стеба на Муркока.

З.Ы. Судя по соержанию поста, книгу вы вообще читали по диагонали.

Товарищ, Катя! Да, оправдание притянуто за уши фактически, первые книги могут быть и без роялей...(Примеры приводить??)
Ну некоторые сказали - цитирую: "Белянин мастодонт русской юмористической фантастики". Прошу заметить что оные давно уже вымерли...наверное не соответствовали требованиям окружающей среды...
Стеб это конечно хорошо, но как я понимаю стеб это когда смешно, а вот с этим самым "смешно" в книге отчего-то туго совсем.
На мое несчастье я все же прочитала МБИ вчитываясь в каждое слово, я по своей глупости искала смысл в книге, пыталась понять в чем же ее идея, оной не узрела. Может Вы мне расскажете о чем же в этой трилогии пишется в чем суть.

Забава Путятишна писал(а):

Олеся
мне кажется, Вы не совсем правы... Белянин весьма неплохой автор, на мой взгляд, в отличие от той же Раткевич, которой Вы поете дифирамбы... это дело вкуса, согласны?

Отлично, если я не права, потрудитесь пожалуйста, указать В ЧЕМ же я не права, дабы я в будущем не допускала столь тяжких ошибок.
З.Ы. А вот Раткевич я дифирамбы не пою, с большой натяжкой могу дифирамбы спеть Пехову (но там тоже свои нюансы, потом петь не буду). А относительно Раткевич могу сказать, что в отличии от того же Белянина у нее книги милые, мягкие, не отягощенные громадным количеством пошлых шуток, но передозировка Раткевич может привести к увеличению частоты зевков в минуту у читателя...Да, я соглашусь, все дело вкуса, но не зависимо от того нравится или нет книга, она может быть достойна прочтения (это при наличии проработанных героев, наличии сюжета (рояли в расчет не берем) и какой-то мысли), что же до МБИ - это впустую потраченное время.

Олеся
я же сказала, у каждого свой вкус... Белянин вполне читабельный писатель... ту же Раткевич читать не могу с первой страницы - зевота, но это МОЕ мнение и я его никому не навязываю. попробуйте лучше Вы мне доказать, что Белянин плохой писатель... о чувстве юмора у нас на форуме уже были некоторые разборки... поэтому, давайте все-таки Вы мне скажете, чем именно Вам не угодил юмор "Меча", потому что я не считаю его ни плоским, ни тупым, ни скучным.

Олеся
Ощущение дежавю... относительно недавно был спор на форуме по поводу юмора, правда, о другом авторе.... так вот, Ваши аргументы - ну слово в слово... уверены ли Вы, что Ваше мнение - единственно правильное? Очень люблю Белянина, нравится его язык и его юмор... В отличие от Раткевич, которую читать не могу... мне скучно... правда, хотя бы в отношении к Пехову мы сходимся...
Просьба: не забывайте о том, что Ваше мнение - это только Ваше мнение... если можно, поменьше императива....

Олеся,

позвольте спросить, а что Вы еще читали у Белянина, кроме "Меча Без Имени" и "Ааргх'а"?

Юрий
Пыталась читать "Моя жена ведьма", но вот сходные мотивы в написании с МБИ отбили все желание читать. .. И прошу заметить, про данную дилогию ничего не говорю, т.к. просто не осилила.

Кавалер Лаврис

Цитата:

уверены ли Вы, что Ваше мнение - единственно правильное?

Бог с Вами, ни в коем случае, хотя бы исходя из того, что мне ответили уже следует, что есть и противоположное мнение....

Цитата:

Очень люблю Белянина, нравится его язык и его юмор...

А вот мне не нравится, ни его юмор, ни стиль повествования. Я конечно понимаю, что повествование ведется от первого лица и что там принцип "Что вижу о том и говорю", но не настолько же.... Мне не понравилось, что у героя ни каких мыслей и эмоций, все это заменяют шутки (если это так можно назвать). Такое впечатление, что жанр "юмористическое фэнтази" подразумевает под собой тока набор шуток, как то про все другое забывается...И потому для меня не понятно чем же лучше данное произведение сборника анекдотов, и там и там юмор как по мне одинаков, вот только все же я отдам предпочтение анекдотам там хоть нет притензий на "высокое творчество" и в них хоть какое-то разнообразие. (как я уже писала в МБИ автор с шутками повторяется)
А юмор мне в данной книге не нравится наверное потому, что я предпочитаю более тонкий юмор, я не считаю смешной глупость, глупость глупостью и остается и это скорее печально нежели смешно, я не считаю смешным насилие, я не считаю смешным кривлянья и уж я тем более не считаю смешным как кто-то обоср**ся (прошу простить на слове, но смотрите книгу, там об этом написано прямым текстом)

Но если отойти от юмора и языка автора, Кавалер Лаврис, Может хоть Вы мне скажете о чем трилогия про Лагдграфа, каков смысл сего произведения, я была бы очень благодарна, т.к сама никакого смысла не узрела, вернее мне он не понятен.

Олеся
мои рекомендации, как человека уже участвовавшего в споре об юморе, советую прочитать в "рюкзаке" темы "мышки плакали.." и "об юморе", надеюсь, больше пояснений не понадобится.

Забава Путятишна
Я, например, читал. И я видел все эти споры. Проблема в спорах была сугубо в переходе на личности.
нет. проблема была именно в не понятом юморе. Забава Путятишна
А вывод "одним смешно, другим - нет, это субъективно" не считаю верным. Есть понятие - качество юмора. Есть понятие - качество литературы. Есть возможность выработать четкие критерии. И сделать оценку.
Об юморе спорить лучше в другой ветке, специально для этого выделенной. Забава Путятишна
Только некоторые люди, кому нравится та или иная книга, этого делать не хотят. Из неуверенности в себе "А почему мне может нравится плохое? Нет. Значит это - гениальная книга. Я ее люблю - этого достаточно!".
Да, в том-то и дело, что логический вывод неверен. Я, например, люблю иногда Понсона дю Террайля перечитывать. Но при этом знаю, что эта литература - низкокачественная беллетристика. Но иногда хочется и в "Макдональдс", не все же в ресторанах питаться!
Но я при этом не кричу (бездоказательно) "дю Террайль - гений". Я объективен к нему, как к писателю, и вижу все его клише.
Я обожаю Садова, хотя знаю его недостатки как писателя.

Почему этого нельзя сделать при обсуждении в данном разделе, я не понимаю? Можно попросить привести аргументы, что у Белянина хорошо? (пока я вижу в основном оценки типа "нравится", "люблю")

Я, к примеру, подпишусь под каждым словом Олеси касательно Белянина. Да, безотносительно его личной трагедии, я не считаю этого автора хорошим писателем. Абсолютно средний. Чего в этом больше, недостатка таланта или небрежность в работе, я не берусь утверждать. Но с точки зрения литературы Белянина сложно оценить положительной оценкой. ИМХО, не выше "удовлетворительно с натяжкой".

И очень хотелось бы услышать от кого-нибудь из людей, любящих Белянина, ответ на вопрос Олеси - "В чем идея трилогии о ландграфе"?

мое мнение:
1. Белянин писал для детей (подростков). Поэтому глобальных взрослых идей у него нет.
2. Меч без имени - это сказка. Обычная детская сказка с хорошим концом, где добро побеждает зло, враги - плохие, а друзья - верные. Читать для возрождения веры в чудеса (ну или хотя бы для ностальгии). Собственно в этом и идея.
3. Плоским юмор бы не назвала. Жанр такой. В мече без имени много идей (ссылок) из народных сказок и произведений других авторов. Белянин взял понравившиеся идеи - и собрал в одну, приправив своим стилем и юмором. Плагиатом это назвать нельзя - т.к. сильно переработанный материал.

Кстати, а мой взгляд, у него лучшее - "Вкус вампира" (хотя сильно с "дозорами" перекликается, по моим ощущениям, но ээто взгляд с другой стороны... и уже с идеями и смыслом, которых многие не нашли в мече без имени) и "Тайный сыск царя Гороха" (это, имхо вне конкуренции! Мне напомнило советские фильмы-сказки...)

Морис?
ты бяка, я тебя не люблю! не обижай Белянина! Very Happy

udavka,
с вами почти полностью согласна)))))

Цитата:

Белянин писал для детей (подростков). Поэтому глобальных взрослых идей у него нет.

Как говорят, для детей надо писать как для взрослых, только лучше! И в лучших детских книгах в последнее время стараются дать качественную идею. А в Белянине я их не нашел. Или это просто чтение ради развлечения, безыдейное?

Цитата:

Плагиатом это назвать нельзя - т.к. сильно переработанный материал.

В плагиате современную литературу обвинять сложно. Эпоха постмодернизма означает использование старых сюжетов. Но все зависит от писателя, сумеет он подать идею оригинально или нет.

Цитата:

Плоским юмор бы не назвала. Жанр такой.

Очень не хочется делать скидки на жанр. (((((((
Когда Угрюмовы постарались, они написали большую часть "Некромерона" на высшем уровне западного юмористического фэнтези. На уровне Асприна и Пратчетта. С тонким юмором. Где над шутками не только смеешься, но и задумываешься.
Книга не без композиционных недостатков, но с точки зрения юмора - гораздо тоньше. Чего стоит одна пародия на журналистику в лице военного корреспондента Бургежи?!

То есть, и в России в жанре юмористического фэнтези можно писать тоньше и умнее. Но это сложнее, понимаю.

Что касается Тайного сыска.... От старых советских фильмов-сказок (даже с жутким голосом Седых) было позитивное ощущение, что добро побеждает зло.
Тайный сыск Царя Гороха рассказывает о том, как зло побеждает ... эгоистичная посредственность, которая является добром только потому, что побеждает.

Алька
Я не обижаю Белянина. Я просто хочу, чтобы селедку называли селедкой, стерлядь - стерлядью. А для этого надо разобраться.

udavka писал(а):

2. Меч без имени - это сказка. Обычная детская сказка с хорошим концом, где добро побеждает зло, враги - плохие, а друзья - верные. Читать для возрождения веры в чудеса (ну или хотя бы для ностальгии). Собственно в этом и идея.

Прошу прощения, но в каждой сказке есть идея, какой-то заложенный смысл и порой отнюдь не шуточный. В сказках определенно есть мораль. А скажите мне, пожалуйста, какова мораль ДАННОЙ сказки. Чему она учит детей (если исходить из утверждения что это детская сказка)? Из того, что Я вижу там скорее учат злым шуточкам. Обычно в сказках герой выходит из затруднительных ситуаций с помощью смекалки и ума, даже тот же Иванушка-дурачок берет, если не умом, то хитростью и изворотливостью (и к Иванушке зачастую приставляют кого-то умного, кто его поучает)... А тут же ИМХО Скимиок берет только своей глупостью, Меня "приятно" поразило, что от одного "гордого имени" Скимиок, разбежалась целая армия, я понимаю, когда враг трепещет в сказках перед богатырем, а Ландграф в данном мире не понятно кто и звать его никак, он не обладает какимито-выдающимися возможностями, никаких выдающихся способностей, ума....Может кто его и видит как героя, но я вижу его в книге, как жалкое посмешище...
Потому мне не понятно ЧЕМУ же может научить данная книга детей, для которых как Вы говорите написана оная.

С уважением ко всем участникам дискуссии.

Попробую изложить свои, сугубо личные, воззрения на тему "обсуждая Андрея Белянина и его произведения".

"Чтение ради развлечения".
А что, неужели это постыдно - читать некоторую книжку (фэнтези, извините за выражение) только для развлечения? Я имею в виду обычного, "рядового" читателя, каковым и сам являюсь.
Например - прочитал, получил удовольствие, развлекся, отложил – и больше не читаешь. Или же перечитываешь и раз и два и более. Как я, например, читал трилогию уважаемого Андрея Олеговича. Или выписываешь понравившиеся цитаты и зачитываешь друзьям, чтобы им тоже передать частичку того удовольствия. И не задаешься вопросом – "а по какой именно причине мне это понравилось?" Из-за изощренного тонкого юмора? Из-за качественной, без недостатков, композиции? Из-за правильной идеи?

Все-таки, огромную роль в оценке (мной) художественного произведения играет общее впечатление на уровне банального "нравится - не нравится". И обсуждать понравившееся произведение мне по душе с теми, кто разделяет именно эту мою общую оценку. Дальше мы можем один с другим радостно соглашаться, вспоминая моменты, которые нам обоим показались особенно удачными. Или же мы можем один другого дополнять – когда я вспоминаю что-то, что мне запомнилось и понравилось – а он прошел мимо этого фрагмента. И если ему этот кусочек после моего напоминания тоже понравился, то мне приятнее вдвойне. А если он так и не понимает, в чем же прелесть этой части, я, скорее всего, попытаюсь описать, что же именно здесь мне пришлось по вкусу.

А с близкими друзьями мы можем обсуждать и такие произведения, к которым относимся по-разному. И, опираясь на то общее, которого у нас с ними очень много, мы можем попробовать объяснить один другому, что именно каждому из нас нравится в том или другом произведении.
При этом не очень представляю себе, как можно было бы убедить даже своего хорошего друга в том, что вот эта книга интересна для прочтения, используя такие аргументы, как наличие идеи или хорошей композиции.

И если мой друг пожмет плечами и уклончиво скажет, что лично ему мой восторг непонятен, я, грешен, немного огорчусь, что с этим хорошим человеком мы в этом вопросе расходимся во мнениях. А как быть, когда он мне, в свою очередь, что-нибудь подобное расскажет и будет ждать моего одобрительного отзыва, которого я дать не могу? Я, в первую очередь, попытаюсь представить, что же ему здесь понравилось. А если у меня не получится, то я спрошу напрямую. И если после его объяснения мне все же не будет читать столь приятно, как ему бы хотелось, я огорчусь не меньше.

Пардон за длинное и очень личное описание. Малость увлекся.

А вот тем, кому данный автор или конкретная его книга не то, что не понравились, а откровенно неприятны, я не буду ничего доказывать. И обсуждать с ними - ни автора, ни книгу - не буду.

Повторяюсь:
С уважением ко всем участникам данной дискуссии.

Посыл понятен. Wink

"Давайте соберемся в круг людей, которые что-то любят и обсудим, как это хорошо. А если кто-то не любит, то не надо ему в наш круг. "

Я, грешным делом, думал, что люди хотят серьезно обсудить литературу, что-то посоветовать. Помочь тем, кто не читал рекомендацией - что стоит читать, что не стоит.

А оказывается, нужно просто милое обсуждение в кругу друзей. ))) Wink

Извините, что не ко двору. Просто мне всегда казалось, что мы здесь - профессиональные читатели в жанре фэнтези. И обсуждение должно проходить на более высоком уровне.

Еще раз прошу меня извинить за ошибку. Пошел на Альдебаран рецензии писать. Wink

Там хотя бы можно говорить то, что думаешь, не испортив такую милую и славную компанию. Со всем уважением ко всем участникам дискуссии.

Морис
на мой взгляд, разбирать творчество писателя - удел лит.критиков, мы - читатели, мне кажется, нам лучше выражать чувства, а не разбирать механизм... этого никогда не умела, я - доверчивый читатель, вхожу в мир книги, а там уж как повезет - мой этот мир или не мой, мой - верю писателю и живу его миром, потом уже по прочтении могу высказать где и что не совпало... а ~~разбирать~~ препарировать по предложениям... увольте... и про Белянина скажу: он в категорию книг без которых не могу не попал... дома в бумаге нет.
А вот про

Морис писал(а):

нужно просто милое обсуждение в кругу друзей.

скажу как понимаю это сама: меня никто не обязывает высказывать свое мнение по поводу книг, которые мне не нравятся с апломбом и яректизмом... не понравилось - выскажи это в форме не оскорбляющей других читателей. так у меня вышло с "Плоским миром", я же не навязывала всем почитателям своего мнения... мне кажется в этом Олеся не права...
и Вы не совсем правы... про что читать - это другая ветка этого форума... и до появления "критиков", именно о том что прочесть из Белянина и шла речь, прочтите ветку сами... надеюсь, я не слишком сумбурно...

Цитата:

про что читать - это другая ветка этого форума...

1. А если читатель захочет уточнить, что прочитать из Белянина, чтобы понять и почувствовать этого автора? Он придет в эту тему.

Цитата:

именно о том что прочесть из Белянина и шла речь, прочтите ветку сами..

2. Для того, чтобы рекомендовать, надо дать оценку. А если в теме оценки сугубо положительные..., что же это за рекомендации? "Прочитай это, мне так понравилось! И это, мне так понравилось!"

Олеся, и я вслед за ней задали вопрос, ответ на который учат находить ... в средней школе, на уроках литературы. "Какова основная идея данного произведения".

Ответа мы не получили. А только испортили атмосферу уютного круга. За это еще раз приношу свои извинения!

И мое непонимание - это не апломб. Это мнение, сложившееся от прочтения. Я не понимаю, почему среднего с моей точки зрения писателя называют корифеем жанра! Я хотел услышать от людей, искренне любящих этого автора, что я в нем такого пропустил. Ответа я не получил.

Вместо этого получился разговор о разных позициях, о том, что я неправильно выбрал тему для высказывания своего мнения, и что мое мнение не соответвует тенденции.
Раз для этой ветки важнее соответствие общей тенденции, а не обсуждения писателя - извините, я не буду больше здесь высказывать свое мнение.

Претензию, высказанную мне, не понимаю. Белянин у меня был первым прочитанным произведением в жанре фэнтези.
Конкретно - трилогия "Меч Без Имени". Почти весь Белянин у меня есть дома в бумаге, потому что такие вещи нужно иметь под рукой. Экранизацию "Меча Без Имени" жду, как соловей лета. Естественно, что у меня на наезжающих на этого замечательного писателя - стойкая аллергия.
Здесь кто-то "Некромерон" помянул. Вы вторую часть Некромерона читали? Ждали годы, получили... хм, что получили, то и получили. Ни редактуры, ни внимания к деталям, кто на ком лежал - местами непонятно. Отписка для фанов. И Белянин по сравнению с Пандемониумом выигрывает, знаете ли. Имхо. По крайней мере, у него вторые-третьи-четвертые книги на том же уровне, что и первые, если не выше.

Вам может не нравиться, как пишет человек. Но приходить с такими заявлениями, как Олеся, могут только провокаторы. И высказываться в стиле ее и Мориса могут только читавшие по диагонали. Доказательства:

Цитата:

Тайный сыск Царя Гороха рассказывает о том, как зло побеждает ... эгоистичная посредственность, которая является добром только потому, что побеждает.

Цитата:

О чем еще сказать??? О непобедимости и неубиваемости ГГ, или о мэрисьюшности (в мужском исполнении это еще более трагично).

Надо ли говорить, что в книгах ну ничего подобного и близко нет? А остальное... Да, статУю кефиром поили. Да, Вероника приземляется нестандартно. Что в этом такого, собственно? Это же не шутки с бородой, без труда используемой вместо пипифакса ввиду длины оной! Белянин с МБИ был первопроходцем в области русской юмористической фэнтези. Не нам, опоздунам, его судить... А уж если сУдите - так судИте всех, кто злоупотреблял роялЯми. Начиная с Толкина.

З.Ы.

Цитата:

Я не понимаю, почему среднего с моей точки зрения писателя называют корифеем жанра! Я хотел услышать от людей, искренне любящих этого автора, что я в нем такого пропустил.

Все вы пропустили. Начиная с первой строчки. Выпишите свои или Олесины тезисы на листик и постарайтесь найти к ним в книге хотя бы одно доказательство. Если найдете - флаг вам в руки, барабан на шею и паровоз навстречу. А если нет - будьте любезны объяснить, почему вы пришли дискутировать бездоказательно. Если уж идете в чужой монастырь со своим уставом, так хотя бы устав этот оформите...

Извините за тон, уважаемая Забава, накипело. Просто здесь больше никто не может защитить тринадцатого ландграфа - придется мне...
Нет-нет, вот здесь Вы как раз достаточно корректны. Забава Путятишна

Во многом согласна с Забавой Путятишной и в том, что Олеся излишне агрессивно высказывается, в частности. Я никому ничего доказывать не должна. Вот, чисто субъективно, понравился мне "Джек сумашедший король". И смеялась я до слез. Ну и что?! А "Меч без имени".... и да, и нет. Окончание трилогии просто возмутило! Хороша сказочка, где папенька со своей новой любовью объясняют сыну, что, мол, их мама даже рада будет, что они пропали и начнет новую жизнь! Ну, просто охренеть! Но это опять же мои чувства... А Раткевич я тоже люблю и нечего на нее фукать!))))) То что мне не идет, я просто не читаю!
И доказывать кому-то что-то не собираюсь. Но очень бы хотела, чтобы за мои предпочтения в книгах меня не называли ..ээээ ну без мозгов!
Чуть подправила тэги и знаки препинания, прошу прощения за вмешательство. Забава Путятишна20.11.08 00:17

Юрий писал(а):

"Чтение ради развлечения".
А что, неужели это постыдно - читать некоторую книжку (фэнтези, извините за выражение) только для развлечения? Я имею в виду обычного, "рядового" читателя, каковым и сам являюсь.
Например - прочитал, получил удовольствие, развлекся, отложил – и больше не читаешь. Или же перечитываешь и раз и два и более.

Уважаемый, никто ничего против не имеет ради чтения книг для развлечения. Художественная литература в принципе читается для развлечения, чтоб отдохнуть, дабы хорошо провести время. Т.к. вкусы разные, то вот и предпочтения в развлечениях разные....
Для меня приятно проведенное время это с книгой того же Пехова, Фрая, Громыко, Буджолд, Садова, Коша, Рудазова и прочая....(все не вспомню)
А вот Данное произведение Белянина я не отношу к разряду "развлечение" и "приятно проведенное время". Для меня МБИ это было бездарно потраченное время и испорченное настроение. Я закрыла данную книгу, а в душе осталось гадкое ощущение и такое впечатление, что тебя не то чтоб втоптали в грязь, тебя с ней тщательно смешали.
Смысла в МБИ Белянина я не увидела, а я не люблю бессмысленные развлечения, юмора его я в лучшем случае не понимаю, а как может быть интересно ТО, что тебе не понятно... Удовольствия от слога я никакого не получила... Относительно стиля и слога, тоже ничего хорошего сказать не могу, кому интересно то из лингвистического анализа:
"
Активный словарный запас: чуть выше среднего (3179 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (84)!

Доля диалогов в тексте: 51%, что гораздо выше среднего (37%)" (Взято [url="http://fantlab.ru/work3018"]отсюда[/url])

Олеся
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Вот уж ни когда не препарировала текст с такой точки зрения! А серьезного мне на работе с заказчиками хватает!и вообще из легкого трепа о творчетве Белянина, у нас тут машинный алгоритм попер!Перфоленту прислать?))))

Олеся писал(а):

Ну некоторые сказали - цитирую: "Белянин мастодонт русской юмористической фантастики". Прошу заметить что оные давно уже вымерли...наверное не соответствовали требованиям окружающей среды...
Стеб это конечно хорошо, но как я понимаю стеб это когда смешно, а вот с этим самым "смешно" в книге отчего-то туго совсем.
На мое несчастье я все же прочитала МБИ вчитываясь в каждое слово, я по своей глупости искала смысл в книге, пыталась понять в чем же ее идея, оной не узрела. Может Вы мне расскажете о чем же в этой трилогии пишется в чем суть.

Позволю себе некоторые параллели.
Скажите, уважаемая Олеся, как Вы относитесь к творчеству классиков и "мастодонтов" - братьев Стругацких?
Есть у них повесть такая... один из их первых опытов в жанре... если не самый первый... "Страна багровых туч" называется... читали? И каково Ваше мнение?
Весь набор использованных Вами штампов - о тупом юморе, "сортирном" юморе и т.д. и т.п. можно применить к этой книге в полной мере... аналогично - использованный Вами и Морисом тезис об "отсутствии идеи"... Думаю. и примененный Вами статистический анализ ничего хорошего Стругацким не сулил бы...
А после этой книги вышли ее продолжения... "Путь на Амальтею", "Стажеры", "Хищные вещи века".... и что Вы скажете об этой тетралогии?
Давайте не будем уходить от темы Белянин слишком далеко.. Забава Путятишна 20.11.08 00:00

Катя Озерская писал(а):

Почти весь Белянин у меня есть дома в бумаге, потому что такие вещи нужно иметь под рукой. Экранизацию "Меча Без Имени" жду, как соловей лета. Естественно, что у меня на наезжающих на этого замечательного писателя - стойкая аллергия.

Грешен и приношу свои извинения - не думал, что буду с Вами выступать единым фронтом. Но тут - ИМХО, Вы правы - по крайней мере, я думаю почти так же. Оставим в стороне экранизацию - не люблю кино... а уж после того, что сделали с многострадальным Лукьяненко и не менее многострадальным Бушковым... Писатель - безусловно, замечателен. Яркий, сочный, образный язык. То, что Олеся ставит ему в вину - насыщенность диалогами - скорее. плюс. ИМХО, это намеренный авторский прием, используемый для повышения динамичности.

Катя Озерская писал(а):

А если нет - будьте любезны объяснить, почему вы пришли дискутировать бездоказательно. Если уж идете в чужой монастырь со своим уставом, так хотя бы устав этот оформите...

Аплодисменты!
Суть именно в этом: личные мнения Мориса и Олеси почему-то подаются в качестве постулатов... а кто несогласен - пусть доказывает...
Если они не видят смысла и идеи в книге - может, Бог им судья? Мы с Вами видим... это что-то говорит о нас.. они не видят, и это что-то говорит о них...
Мне бы хотелось, чтобы Морис, как уважаемый мной форумист, ответил мне (возвращаясь к смыслу сказок): какова, по его мнению, основная идея и смысл "Сказки о курочке Рябе"?

Не могу назвать себя ярым поклонником сериалов Белянина (хотя очень нравятся стихи, разительно отличающиеся по настроению от книг).

Он очень легко и смешно пишет, в книги всегда погружаешься по самую макушку и вылезаешь оттуда с приподнятым настроением. ИМХО.
Правда, перечитывать почему-то не тянет, вот лично меня.

Посему соглашусь с Лаврисом. Мнения высказаны, стороны от мнений отходить не собираются. Чего вы тогда собираете крестоносцев под знамена? Smile

Ну, и напоследок: по исследованиям, человек воспринимает длинные предложения значительно хуже коротких. Не раз и не два в некоторых книгах приходилось по шесть раз перечитывать предложение размером с абзац, чтобы догнать его смысл. Так что короткие предложения можно отнести и к плюсу. Уж всяко лучше предложений "длиннее среднего" Smile

Олеся писал(а):

Для меня приятно проведенное время это с книгой того же ... Рудазова и прочая.

мое мнение, что читать Рудазова - бездарно тратить время, но я его не навязываю окружающим. Ни Кош, ни Рудазов в подметки не годятся Белянину ни в образности, ни в объеме словарного запаса... а фантазия того же Рудазова убога и примитивна, но это мое личное мнение. а как продавец (правда, бывший - год как не работаю) скажу, что в уценку Белянин не поступал ни разу, а вот Рудазова почти все книги регулярно уценивались.

Олеся писал(а):

я не люблю бессмысленные развлечения, юмора его я в лучшем случае не понимаю,

а может дело не в Белянине, а в Вас? отредактировано. Извините - была не права. Подробности в личке. Забава Путятишна

andrewus писал(а):

Он очень легко и смешно пишет, в книги всегда погружаешься по самую макушку и вылезаешь оттуда с приподнятым настроением. ИМХО.
Правда, перечитывать почему-то не тянет, вот лично меня.

именно... вот все хорошо, но Никитин на полке, а Белянин в Компе...

andrewus писал(а):

Не могу назвать себя ярым поклонником сериалов Белянина (хотя очень нравятся стихи, разительно отличающиеся по настроению от книг).

А от его стихов я просто млею... спасибо Забаве, что настояла на покупке в свое время... Smile

Кавалер Лаврис, дело в том, что Белянин меня подтолкнул на писательскую стезю. Его вещи, его стихи... Поэтому тринадцатого ландграфа лично я готова защищать до потери пульса, против кого и с кем - не суть важно.

Олеся
И откуда взяты эти цифры?

Цитата:

А вот Данное произведение Белянина я не отношу к разряду "развлечение" и "приятно проведенное время". Для меня МБИ это было бездарно потраченное время и испорченное настроение. Я закрыла данную книгу, а в душе осталось гадкое ощущение и такое впечатление, что тебя не то чтоб втоптали в грязь, тебя с ней тщательно смешали.
Смысла в МБИ Белянина я не увидела, а я не люблю бессмысленные развлечения, юмора его я в лучшем случае не понимаю, а как может быть интересно ТО, что тебе не понятно... Удовольствия от слога я никакого не получила... Относительно стиля и слога, тоже ничего хорошего сказать не могу

Смешно, но то же самое, слово в слово, мне сказала сестра о "Лабиринте" Фрая... Естественно, тоже бездоказательно. И тоже сказать в ответ было нечего, кроме "не твое - и ладно, не читай..."

Мы все-таки ждем мало-мальски правдоподобных обоснований. Отвечайте за свои слова, леди, или же не навязывайте всем ваше субъективное мнение в качестве высшей истины. Скромнее надо быть. Если у вас нет большой кучи единомышленников, видной невооруженным глазом, то и права высказываться о диагнозе фанатов нелюбимого вами автора у вас тоже нет. Есть право сказать честно "книга не понравилась", есть право сказать, почему - но тогда будьте любезны доказать, что эти причины вами не высосаны из пальца. А вот на это:

Цитата:

И у меня сразу возникает закономерный вопрос: "Эт до чего ж надо свои мозги довести, что такое читать?"

права нет.

Морис писал(а):

2. Для того, чтобы рекомендовать, надо дать оценку. А если в теме оценки сугубо положительные..., что же это за рекомендации? "Прочитай это, мне так понравилось! И это, мне так понравилось!"

Морис, я, видимо, всю жизнь неправильно думал, но мне казалось, что рекомендация - это и есть "мне понравилось". В данном случае книги ничем не отличаются от людей, которые, приходя на новое место работы, приносят рекомендации от прежнего работодателя. И вряд ли там написано "хреновый это был работник".
Сорри за легкий оффтоп, но, по-моему, в терминах тоже стоит разобраться, чтобы еще и из-за них не путаться

Эээ... пардон за вяк, но вот наличие за спинами большой кучи единомышленников я никак не могу считать аргументом в споре.

shamAnka, мы с Вами отстали от жизни Sad

Меня в соседнем разделе тоже пытались убедить, что количество людей, поддерживающих ту или иную точку зрения, может стать решающим аргументом

Катя Озерская писал(а):

Если у вас нет большой кучи единомышленников, видной невооруженным глазом, то и права высказываться о диагнозе фанатов нелюбимого вами автора у вас тоже нет.

Честно говоря, у меня тоже большие сомнения в праве высказываться так даже при наличии кучи единомышленников.

И вообще, возвращаемся к обсуждению творчества собственно Белянина.
По-моему, его главная заслуга — в том, что он стал первым. Именно на его книгах, фактически, поднялась Армада. Также вспомним, что начал он писать не в самую благополучную экономическую ситуацию: людям требовался отдых для ума, хорошее настроение и сказочный сюжет.
Сказка есть? Конечно.
Юмор есть? Безусловно.
Хорошее настроение приносит? Вот лично мне принес.

Сколько раз потом у других авторов, включая любимых всеми нами, появлялись пришельцы из другого мира, которые вдруг оказались в центре событий?..
Это как после Толкиена как грибы расплодились книги, где партия героев спасает мир, проходя через разные опасности...

Олеся писал(а):

а относительно мозгов я и правда не пойму до чего их надо довести, чтоб понравилось, мои до такого состояния не доводятся.

Довести их надо до состояния, когда им хочется просто отдохнуть, почитать что-нибудь легкое, забавное, в которое не надо вникать глубоко и в каждой строчке искать скрытый смысл (а то и не один). Доводятся они до такого состояния усиленной работой на протяжении достаточно долгого времени, когда отдохнуть не получается. Если Ваши мозги не испытывают такого состояния никогда - либо Вам очень повезло с мозгом, либо...
PS А можно мне в личке тоже растолковать смысл сказки "Курочка Ряба"? Жутко интересно

Ну вот и я добрался до сюда...

Скажу так: Читал, читаю и буду читать! И мне фиолетово ваше мнение, хоть ус...
Не только читать, но и перечитывать! Потому что нравиться, потому что интересно, потому что весело...
Вы можете считать его шутки тупыми и пошлыми, кое-кто их называет не смешными... Но это шутки от которых лично мне становиться веселей. Белянин для меня это верное средство от любого депрессняка...
А уж про его сборник "Пастух медведей", который благодаря Эндрюсу я имею с автографом автора (внучек, еще раз тебе огромное спасибо), то благодаря этим стихам я многое в жизни переосмыслил. Впервые после школы мне захотелось что-то выучить наизусть, это были именно его стихи.
Да, я люблю читать "серьезную" литературу, хотя чтобы выяснить, что к ней можно отнести,придетсЯ еще немало копий сломать...
Я фактически всеяден в плане книжек... Но вот того же "Моби Дика" ниасилил... Но я же не кричю, что Мелвилл хреновый писатель... Может я просто хреновый читатель для данной книги?
А вы все, противники и сторонники, подумайте над моими словами... НО как подозреваю все равно останетесь при своем мнении...
Ну и гхыр с вами, да и со мной тоже...

Пришел Blood и все разъяснил - доступно, наглядно и вполне тактично Laughing

Зануда Я не разьяснял, вы не маленькие дети у каждого есть свое мнение и каждый считает его самым-самым... последней инстанцией вобщем...
Я просто высказал свое мнение, а именно: Читал, читаю и буду читать!
Как и многие другие почитатели таланта Андрея Белянина, которым плевать с высокой колокольни на все эти споры... Они просто будут получать удовольствие от книг любимого автора...
А вы спорьте дальше...

Blood писал(а):

Как и многие другие почитатели таланта Андрея Белянина, которым плевать с высокой колокольни на все эти споры...

Как выясняется, не всем Wink

Зануда

Не всем. Потому что некоторым читателям неприятно слушать о том, что они якобы довели свои мозги до какого-то нелицеприятного состояния.

Эндрюс, Шаманка, объясняю: двести тысяч леммингов не могут быть не правы. Если среди людей, в целом адекватных и умственно развитых, некоторые вещи считаются очевидными, то высказывания типа "я не понимаю, как можно (чистить зубы по утрам, не ковырять в носу, не слушать "Фабрику", читать Белянина/Фрая/Толкина, не ходить ежедневно в церковь вместо работы/учебы, нужное подчеркнуть)" вызывают по меньшей мере недоумение, а по большей - сомнение в нормальности высказывающегося. И объяснить этому человеку, в чем он неправ, крайне сложно, потому что то, о непонимании чего он говорит, воспринимается как очевидная норма.
Поэтому я и утверждаю, что наличие большой кучи адекватных единомышленников уже о чем-то говорит. Как минимум о том, что мнение, высказанное человеком, представляет собой вариант нормы, который можно принять к сведению.

Ася

Странная у вас реакция. Я попросила девушку не голословничать - это уже агрессия? Когда у меня здесь требовали доказательств, я таки привела цитату... От Олеси мы до сих пор не дождались ни одного доказательства, кроме ссылки на фантлаб. Где, кстати, почти о любом авторе можно прочесть следующее:

Цитата:

Словарный запас автора — средний. Длина предложений — чуть ниже среднего. Диалоги используются чуть чаще среднего.

Кстати, с какого потолка взято "среднее", не сказано. Среднее по фантлабу? Среднее по жанру? Среднее по мнению корифея от статистики? Непонятно.

Олеся

Олеся, вы и свои посты не читаете?

Цитата:

Значит, если человек высказал мнение отличное от Вашего, то он читал книгу по диагонали??? С каких пор в вину высказавшемуся ставят его мнение, пусть даже ошибочное. Обычно, говорят ПОЧЕМУ мнение ошибочное, а вот почему оно ошибочное мне еще никто не сказал, кроме обвинения в том, что прочитала книгу по диагонали по тексту произведения я ничего не услышала. А в пользу мэрисьюшности говорит хотя бы то, что произведение ведется от первого лица, что ГГ не имеющему никаких выдающихся талантов и способностей просто невероятно везучий, все у него получается и все у него выходит, вплоть до того, что разогнать целую армию одним своим видом. Если это не мэрисьюшность, то скажите мне пжл ЧТО.

Нет. Если человек высказал мнение, имеющее нулевую корреляцию с действительным положением дел в произведении, то он его либо не читал, либо читал по диагонали.
В вину вам ставят не ошибочность вашего мнения, а его хамскую безапелляционность. Которую вы проявляете раз за разом. Вот, например, определения мерисьи/мартисьи вы не знаете вообще, и выдаете за него свои измышления. Да будет вам известно, что среднестатическая мерисья:
1) Далеко не всегда написана от первого лица, зачастую - от третьего.
2) Обладает невероятным перечнем талантов и способностей, а не полагается на простое везение.
А обвиняемый вами герой, кстати, далеко не всегда везуч, несчастлив в личной жизни, армию напугал не видом, а чисто репутацией... И вообще, вы точно ту же самую книгу читали, что и все? Как говорят на одном форуме, "опять состоялась распродажа книг из библиотеки Мёнина?"

Цитата:

А мои посты попрошу внимательнее почитать, там написано на чем я основываюсь делая свои выводы

Не написано. Там написаны вещи, не соответствующие действительности. Я сегодня перечитала первые две книги трилогии и не обнаружила там даже близко того, о чем вы говорили... Поступки ГГ мотивированы логикой текста, мерисьей персонаж не является, шутки смешные, повторяются только с разными обстоятельствами и не дословно... Прямым текстом пошлости не говорятся, понос у Кришны тот же не описан так, как вы сказали... Мысли и эмоции у главгероя ЕСТЬ. И, повторюсь, везет ему не всегда. Часто, полагаясь на везение и репутацию, герой пролетает и вынужден доказывать свою состоятельность заново.
Да и претензий на "высокое творчество" никаких нет, сказка и все! Юмористическое фэнтези. (Кстати, о детских сказках с моралью... Не хотите "Курочку Рябу" разбирать, так попробуйте Яна Бжехву, очень хочется посмотреть, как вы разберетесь в любой его детской сказке)
И в любом случае - где доказательства, прекрасная леди? Цитаты, ссылки на критические статьи?

Цитата:

Прошу заметить, что никому не навязываю своего мнение

"Никому не навязываю" можно говорить, если вы свое мнение высказали в своем ЖЖ, а вам туда пришли и вас обругали. Но вы пришли на форум, оскорбили всех читателей конкретного писателя, а когда народ справедливо возмутился, сразу началось "а я такого не писала..."

Люди, а может вообще прекратим уже флуд, ага?
Попытка самомодерирования. Предупреждение. Забава Путятишна. 21.11.08 02.21
Мне лично тоже Белянин не особо нравится. Почему?

Отчасти из-за того, что я вцелом не люблю ЮФ, мало хороших книг в этом жанре, за шутками(зачастую весьма плоскими) теряется сюжет, не говоря уже про внутренний мир героев, их чувства, эмоции переживания. ЭТО КАСАТЕЛЬНО ЮФ ВЦЕЛОМ, НЕ НАДО ОТНОСИТЬ КОНКРЕТНО К БЕЛЯНИНУ.

Теперь что касается Белянина:
Трилогию МБИ я прочитала, но большого удовольствия от чтения не получила, знакомиться с другими произведениями данного автора желания не возникло. Я люблю произведения с динамичным и захватывающим сюжетом, в МБИ же все события весьма предсказуемы. Это не такой уж страшный минус, но при прочтении книга не захватывает, не держит читателя в постоянном напряжении. Юмор...юмор у Белянина мне тоже не ахти(есть и хуже, но есть и лучше, даже "Лейну", от которой я тоже не в восторге, оценю все-таки несколько выше). Некоторые шуточки с оттенком пошлости( вроде дедушки Бабая) еще больше портят впечатление. ИМХО, в ЮФ должен быть более изящный юмор, а не шуточки сродни бульварным. Да, некоторые места заставляют улыбнуться, но вцелом книга до слез не рассмешила. Стиль...тоже весьма средненько на мой взгляд, не буду подсчитывать словарный запас автора и все такое, меньше всего мне понравилось то, что в книге нет ярких и реалистичных описаний, лично я не погрузилась с головой в мир, изображенный в книге, не переживала за героев, не возникало чувство, что я сама являюсь свидетельницей событий, описанных в книге. Вообще, в МБИ практически нет моментов, которые бы цепляли, мне понравилась разве что сцена, когда ГГ приходит к больной Луне, да...этот момент красив, но больше таких нет. Образы героев...слабенько, не раскрыт внутренний мир(Минус ЮФ вцелом и частном). ГГ на мой взгляд - типичный "наш", так сказать, но показан он не с лучшей стороны, ибо кажется довольно неестественным, зачастую даже бесчувственным.

ВЫВОД: Да, читать можно(но читать ради развлечения и анекдоты можно), но чтобы понравилось и зацепило, этого нет. Я люблю более глубокие и яркие книги.

ВСЕ ВЫШЕСКАЗАННОЕ ЯВЛЯЕТСЯ МОИМ ИМХО, ЗАПЛЕВЫВАТЬ И РУГАТЬ МЕНЯ ПРОШУ В ЛИЧКЕ, А НЕ НА ФОРУМЕ!

Хочется процитировать известного товарища: Вот я и добралась сюда...

Любой (или почти любой автор), если он не полная бездарь конечно, найдет своего читателя. И будут ярые почитатели и стойкие противники.
Я заставила свою дочь прочитать МБИ только для того, чтобы она хоть что-то читала. Она не осилила, хотя на первой книжке вроде и смеялась и читала с удовольствием, но потом...
Сама я эти книги просмотрела по диагонали, честно прочитав все тот же МБИ только с одной целью - знать о чем и о ком идет речь.
Мне не понравилось. Скучно, местами натужно и плоско. Местами не плохо, но не нс столько, чтобы я назвала этого писателя интересным для МЕНЯ.

Мне у Белянина понравился Тайный сыск (первых три части), ну и первая часть про Ходжу Насреддина. Скажу честно, Меч без имени - прочитала на безрыбье, но скорее понравилось, чем нет. Юмор... может, и плосковат; автор действительно иногда балансирует на грани пошлости, хотя кто без греха?
Но вот что действительно у Белянина есть, так это некоторое ощущение, особенно сильное в первых книгах - что эта история обязательно закончится хорошо. Вот, собственно, это и есть достоинство - хотя и ограничение жанра. Я не согласна с Айрин, что характеры и образы героев плохо раскрыты - они раскрыты по-сказочному, то есть конкретно- есть плохие, их бьют, есть хорошие, сначала их бьют, но потом они, во славу справедливости, возвращают.
А ведь больше, для отдыха, ничего и не надо...
Более того. Тайный сыск и Темную мессу прочитала даже моя мама, которая фантастику не читает в принципе. Читала и подхихикивала. И племяш, которому я зачитывала вслух некоторые отрывки, тоже понимал шутку юмора. А это показатель.
А если говорить о внутреннем мире героев... читайте классику! Вот у меня после Белянина хорошо Борхес пошел...

Цитата:

Вот, например, определения мерисьи/мартисьи вы не знаете вообще, и выдаете за него свои измышления.

О каком из определений Вы говорите?? Об этом:

Цитата:

Мэри Сью - это имя нарицательное. Обычно так называют персонаж, который появился в фике со стороны (то есть был изобретен автором фика). Часто эти Мэри Сью являются просто альтер-эго автора, обладают неземной красотой, редкой остроты умом, скромностью и магнетическим очарованием - что приводит к тому, что в нее влюбляются все мужские особи фика.
Обычно этих Мэри Сью сильно ненавидят читатели Smile

(Цитата взята отсюда)
Или об этом:

Цитата:

Мэри Сью (англ. Mary Sue) — принятое в англоязычной среде название главного персонажа, наделенного автором гипертрофированными сверхспособностями, с которым автор, как правило, ассоциирует себя. Вокруг "Мэри Сью" вертится весь мир, вселенские или угрожающие всему человечеству проблемы сводятся в ожиданию, когда появится "Мэри Сью" и разрешит их одним дуновением.

(Цитата взята отсюда)

Итак, что мы видим (я взяла на себя наглость некоторые как мне кажется вполне логические измышления)

Итак, из общедоступных биографических данных об авторе:

Цитата:

Андрей Олегович Белянин родился, живет и работает в Астрахани. Служил на границе с Турцией, преподавал в средней школе, руководил Астраханской писательской организацией, выпускал газеты, издавал стихи начинающих поэтов.

(Взято отсюда)

Цитата:

Андрей Олегович Белянин родился 24 января 1967 года в Астрахани. После восьмилетней школы поступил в Астраханское художественное училище имени Власова на живописно-педагогическое отделение.

(Взято отсюда)

Итак, что мы знаем о ГГ в "Мече без Имени"
1. Его зовут Андрей. (Я надеюсь, это не требует подтверждения цитатой из книги)
2. Он закончил художественное училище после восьмилетней школы, что подтверждается в книге:

Цитата:

А что тут такого? Я, знаете ли, в сое время закончил художественное
училище, а до него еще и восьмилетнюю школу.

3. Герой из Астрахани.

Цитата:

Илла-хо-хо! Астраханец -- в рыцарях! Двадцатый век идет на смену
пятнадцатому.

4. Герою 27 лет.

Цитата:

Лорд Скиминок, тринадцатый ландграф Меча Без Имени?
Да, сэр.
Хм...м... Поднимите забрало, прошу вас. Святой Боже! Вы так молоды...
Вовсе нет, уважаемый сэр, мне уже двадцать семь!

Ну так общеизвестным фактом есть то, что первая книга "Меч без Имени" была издана (это издана, т.е. уже написана была, а писаться начала раньше) в 1997 году
Проведем не хитрые расчеты 1997-1967=30, с учетом того, что какое-то время книга писалась, какое-то находилась в издательстве перед изданием оной... и того можно предположить что автору на момент начала написания данной книги было приблизительно 27 лет.
5. ГГ когда-то служил пограничником:

Цитата:

Я начал сатанеть. Они и вправду считают, что двое шизов с финками смогу
удержать бывшего пограничника? Я не говорил, что служил на границе?

Из статьи Алекса Бора в альманах-газете "Фантаст" (вып №3(3)/2001):

Цитата:

астраханский художник Андрей (по всей видимости, alter ego самого автора) в творческом порыве забредает в прибалтийский средневековый замок, откуда неожиданно (как всегда, неожиданно...)переносится в параллельный мир живущий по законам магии.

Из слов самого автора:

Цитата:

- Андрей, кто из Ваших героев больше всего похож на Вас?
- Скиминок.

(Взято отсюда)

Цитата:

Если герой этого типа мужского пола, он - задумчивый, любящий уединение тип, совершенно не обращающий внимание на славу, от которой у него одни неприятности. Притом что у него прекрасно получается все начинания, даже когда он игнорирует общепринятые правила. В конце он получает уважение всех авторитетных фигур.

(об этом можно прочитать тут и тут)

Так, что мы имеем из этого в книге:
1. Любящий, изначально рассказывается, что у ГГ жена, которую он любит и он вступает в "шуточный поединок", только чтоб покрасоваться перед женой. (Прошу прощения своими словами, из книги это будет сильно большой кусок)
2. Славы ему никакой не надо, ГГ не раз делает акцент на том, что он не герой, например:

Цитата:

Я не герой, никому не угрожаю, а этот меч свалился мне на голову без
малейшего предупреждения.

3. Сыпятся на него одни неприятности, начать хотя бы с того, что умудрился попасть в параллельный мир, ввязаться в "спор" с Темным Властелином местного разлива, и при этом совершить 12 подвигов...
4. "Прекрасно получается все начинания, даже когда он игнорирует общепринятые правила." Взять хотя бы этот случай:

Цитата:

Сам вали отсюда, устрица несчастная! Был бы к меня консервный нож, ты
бы по-другому запел. А что касаемо доспехов и коня...

Оскорбляет рыцаря, фактически, нарывается на поединок, отвечая грубо и вызывающе, игнорирует правила "хорошего тона"
В итоге побеждает рыцаря несущегося в полном облачении на коне с копьем на перевес непонятно каким чудом. Я конечно не специалист в военном деле, но на сколько я знаю, что против кавалерии входят как минимум с алебардами и плотным строем, а вот с мечом против рыцаря в полном облачении на боевом коне выходить как минимум глупо, я бы сказала самоубийственно глупо, будь хоть трижды волшебный меч.
5. "В конце он получает уважение всех авторитетных фигур." Ну естественно он получает всеобщее признание после победы над Темным Властелином и становится что-то типа общественного достояния, национальный герой так сказать
Да вот самое что интересное, он не начинает получать признание королей еще в самом начале книги, как тока попал в мир:

Цитата:

Благородный лорд Скиминок, ландграф Меча Без Имени, мы все видели ваш
подвиг. Ворота города открыты. Наш славный король ждет вас к ужину, а пока
слуги отведут вас в приготовленные покои.

Вот как все удачно складывается, да при том так быстро, короли знаете ли имеют свойство приглашать первых-попавшихся рыцарей на ужин, оказывают им столь высокую честь всего-то за сомнительный подвиг (что не говорите, но особого героизма я не вижу в данной победе)

Так, пойдем дальше, что там еще из набора для мэрисьюшек:
- Мэри-Сью должна спасти мир от вселенского зла...
Ну зло у нас Ризенкампф, он же тиран и узурпатор
- От него должны млеть все женщины в округе (Вероника и Танитриэль записались в его почитательницы) И при чем "барышню в беде" он должен спасти спасает обеих одну от несчастливого замужества, а другую от мужа тирана и узурпатора.
- У него должно получится то, что ни у кого не получается, не зря же 12 Ландграфов с тем же волшебным мечом погибли из-за козней недруга, а вот 13 сделал казалось бы неслыханное.
- Он должен выделятся на фоне общей (серой) массы. Ну скажите, как в современной одежде можно не выделятся в средневековье:

Цитата:

На мне
была самая обычная тельняшка, поверх нее теплая рубаха типа "мустанг" в
красно-зеленую клетку, синие джинсы, кроссовки

Это при том, что королева накинула на него плащ тех времен с серебряной брошью.... (видок конечно...) Ах да, и волшебный меч без ножен и под мышкой ни капли не привлекает внимания.
- В случае, когда нет надежды на свои "сверх способности" ГГ должно отчаянно повезти:

Цитата:

Тогда я еще не знал, что ходы замка нашпигованы разнообразными ловушками и
пройти через них может лишь посвященный или счастливый идиот.

- Если ему не везет, то от одного имени и репутации трепещит вся округа (вспоминаем случай с армией)
- И конечно должен быть какой-то артефакт ужасающей силы, который будет решающим козырем в борьбе со злом
- ГГ просто обязан устроить переполох о присутствии ГГ должен знать весь мир (собственно этим его репутация и обьясняется)
- И конечно же, ему должны дать какое-то весьма пафосное и претензионное имечко ("громко называли лорд Скиминок,
Ревнитель и Хранитель, Шагающий во Тьму, тринадцатый ландграф Меча Без Имени", а почему бы и нет?)

А вообще понятие Мэри-Сью хорошо характеризует "Сага о похождениях прекрасной воительницы Лютиэнь-Марии-Анжелики-Арвен-Эстебан-Желтофиоль. " (не помню где на форуме выложен, но где-то видела)

Естественно, исходя из всего вышеперечисленного, госпожа Озерская, Скиминок ни капельки не

Цитата:

Обладает невероятным перечнем талантов и способностей

Цитата:

Теперь так называют более общее явление: идеализированный характер (часто приглаженную и прикрасивленную проекцию самого автора), который оттесняет на периферию повествования канонических персонажей и постоянно торчит на переднем плане, блистая всевозможными талантами, красотой, сексапильностью, экстрасенсорными способностями и тому подобным. Прочим характерам отводится роль штатных восхищенцев (или восхищателей?), потому что больше ничего им делать не остается - Мэри-Сью все делает сама и гораздо лучше: побеждает злодеев, сводит с ума выбранного канонического героя (в русских исследованиях появился термин "объект слюноотделения"), выполняет невыполнимые миссии и прочее.

Может конечно мне кажется, но кроме ГГ описания его "подвигов" и его любимого в частности сложно найти описания других героев, они постоянно находятся в тени Скоминока, а вот ГГ наоборот центр всеобщего внимания и почитания.... Прям "свет клином на нем сошелся"

П.С. Еще раз прошу, все личные претензии в ЛИЧКУ, без доказательственные, не аргументированные обвинения и прочее неудовольствие. В теме я на такого рода "вопросы по теме" отвечать не собираюсь. и говорить об этом тоже. Давайте уважать труд администрации, госпоже модератору, потом еще ни один час придется потратить на чистку темы от всякого рода мусора, типа: оффтопика и флуда. Уважаемые Катя и Лаврис у меня к Вам большая личная просьба: если хотите публично обсудить меня любимую, то можете создать для этого тему типа "Как Олеся не права", а тут я все же надеюсь на обсуждение ТВОРЧЕСТВА Белянина (и ни в коем случае его как человека), потому пожалуйста ближе к тексту. Заранее благодарна, в надежде на конструктивную беседу.

Олеся
Восхищен и поражен.... вот в таком бы ключе изначально - и проблем бы не было... спокойно, взвешенно, аргументированно...
НО, если Вы заметили, я "мерисьюшности" ГГ и не отрицал... это гиперболизация, являющаяся в какой-то мере непременным атрибутом сказочной фантастики... если Вы обратили внимание, мои претензии были высказаны несколько по другому поводу...
Или Вам эта тема не нравится?

Олеся
*Аплодирую*

Замечу, что после МБИ "доля мерисьюшности" в героях Белянина падает. По крайней мере, в том же "Тайном Сыске" ГГ представляется вполне нормальных, хоть и везучим, человеком.

А вот все равно, извините, возражу. Сам по себе герой Белянина представляет из себя вовсе не идеализированное, а вполне себе адекватное отражение автора. Без Меча Скиминок мало что из себя представляет, человек и человек.

Далее по пунктам:

Понятие Мерисьи как персонификации автора, заметьте, имеется только в ФАНФИКАХ. В оригинальных произведениях персонификация автора - не обязательно мерисья. Мастер у Булгакова - мерисья, что ли?

Цитата:

Мэри Сью (англ. Mary Sue) — принятое в англоязычной среде название главного персонажа, наделенного автором гипертрофированными сверхспособностями, с которым автор, как правило, ассоциирует себя. Вокруг "Мэри Сью" вертится весь мир, вселенские или угрожающие всему человечеству проблемы сводятся в ожиданию, когда появится "Мэри Сью" и разрешит их одним дуновением.

Способностей, как мы видим из книги, нет. Оружие есть, неоднозначное... А способности - в пределах человеческих.
Конкретно в обсуждаемом произведении, а точнее - в мире произведения, "вселенские или угрожающие всему человечеству проблемы сводятся в ожиданию, когда появится" очередной ландграф Меча Без Имени. Правила игры предусматривают появление эмиссара Света с чудо-оружием наперевес. Кто это будет - неизвестно в каждом конкретном случае, но отношение персонажа, впервые видящего ландграфа МБИ, к оному ландграфу - логически вытекает из позиции персонажа по отношению к Ризенкампфу, а чуть позже - из того, что данному персонажу известно о конкретном ландграфе. Естественно, если персонаж знает о том, что перед ним - ландграф МБИ, и понимает значение данной персоны в мироздании. Так что приглашение Плимутрока абсолютно логично - гость Ристайла определен как ландграф МБИ, далее по алгоритму.

Остальное, увы, если вы не заметили, в книге прописано крупным шрифтом для тех, кто сразу не допер, что читает СТЕБ над множеством имевшихся на то время серьезных иностранных книг в жанре "наши в параллельном мире с дрыном наперевес" и "меч, магия плюс прочая фигня", и повторять эти элементы с возмущением по меньшей мере смешно. Практически все герои приключенческого фэнтези:
а) сражаются со вселенским злом
б) привлекают тучи женщин
в) выделяются из толпы
г) обладают либо недюжиной силой, либо (редко) мозгами, либо большим дрыном/сильной магией
д) звенят на всю подсолнечную и концентрируют на себе сюжет
е) получают претенциозное имЯчко и далее по претензиям...
В МБИ все это просто утрировано и осмеяно... А в мерисьях, знаете ли, утрировано и СЕРЬЕЗНО... несмотря на имеющийся в тексте ржач. Вот если бы МБИ был весь написан в стиле Хроник Локхайма, я бы согласилась с вашими аргументами. А так - все мимо...

А пока, прекрасная леди, я таки жду доказательств. По всем пунктам и всем вашим претензиям.

Уважаемая, не передергивайте:

Катя Озерская писал(а):

Мастер у Булгакова - мерисья, что ли?

Ну не о мастере речь и не о Булгакове, хотя Белянин тож на букву "б". Если конечно Вы хотите сказать, что Мастер в творчестве Булгакова - это мэрисья, то пожалуйста, только с обоснованием и не забудьте указать

Катя Озерская писал(а):

корреляцию с действительным положением дел в произведении

и как это соотносится с произведением Беланина.

Катя Озерская писал(а):

В оригинальных произведениях персонификация автора - не обязательно мерисья.

Заметьте, я ничего не говорила о автобиографических рассказах, тут ни про какое Мэри-Сью и речи быть не может. Уважаемая Катя, еще раз обращаю Ваше внимание, на то, что обсуждается "Меч без Имени" как такой, а он не автобиографичен.
А если говорить про "все остальное", то имеет смысл выделять не саму персонификацию персонажа как таковую, а ее степень.
Если в ГГ явно просматривается Автор произведения, то уже как минимум стоит задуматься.

Катя Озерская писал(а):

Понятие Мерисьи как персонификации автора, заметьте, имеется только в ФАНФИКАХ.

Позволю себе ответить Вам Вашими же словами:

Катя Озерская писал(а):

Вот, например, определения мерисьи/мартисьи вы не знаете вообще, и выдаете за него свои измышления.

И позвольте узнать, каким источником Вы пользуетесь?? Если Вы возьмете на себя труд изучить сей вопрос более глубоко, то поймете, что понятие Мэри-Сью употребляется не только в отношению к фанфикам, а приведенное мной определение одно из многих. Поверье на слово Мэри-Сью более широкое понятие и применимо не только к фанфикам. (Если Вы столь не доверчивы к моим высказываниям, то при желании я в журнале браузера могу найти странички на которых данное написано)

Катя Озерская писал(а):

Способностей, как мы видим из книги, нет. Оружие есть, неоднозначное... А способности - в пределах человеческих.

Ближе к тексту пожалуйста, ведь Вы сами писали:

Катя Озерская писал(а):

Мы все-таки ждем мало-мальски правдоподобных обоснований. Отвечайте за свои слова, леди, или же не навязывайте всем ваше субъективное мнение в качестве высшей истины.

А так же Вы писали:

Катя Озерская писал(а):

свое мнение нужно обосновывать самостоятельно, приводя доказательства. Или держать при себе.

Так, что будьте добры предоставить мне подтверждение из произведения (а именно цитату из книги)

Катя Озерская писал(а):

Остальное, увы, если вы не заметили, в книге прописано крупным шрифтом для тех, кто сразу не допер, что читает СТЕБ над множеством имевшихся на то время серьезных иностранных книг в жанре "наши в параллельном мире с дрыном наперевес" и "меч, магия плюс прочая фигня", и повторять эти элементы с возмущением по меньшей мере смешно.

Прошу прощение под "стебом" Вы что подразумеваете??
Нарочито карикатурное (гротескное) описание доведенное до абсурда??

Катя Озерская писал(а):

А пока, прекрасная леди, я таки жду доказательств. По всем пунктам и всем вашим претензиям.

Наверное Вы не обратили внимания или не заметили, но по каждой претензии дана цитата из книги. Если какую-то цитату из книги Вы считаете не аргументом, то потрудитесь сказать КАКУЮ именно и почему. Знаете ли столь расплывчатые заявления можно делать из поста в пост, при том, что оно ничего не доказывает, не достаточно конкретики.

Вы конечно все ждете от меня все тех непонятных доказательств, которыми между прочим являются приведенные цитаты из данного произведения. А знаете чего Я жду, все еще - четко и точно сформулированной идеи произведения, Вы уж простите, но аргументы "Ржалнемогу" и "Наши там" за ранее не принимаются. Пожалуйста, расскажите о ЛИТЕРАТУРНОЙ ценности данного произведения. Буду весьма благодарна.

Кавалер Лаврис писал(а):

НО, если Вы заметили, я "мерисьюшности" ГГ и не отрицал... это гиперболизация, являющаяся в какой-то мере непременным атрибутом сказочной фантастики... если Вы обратили внимание

Вы наверное имели в виду это:

Цитата:

В некоторых случаях "Мэри Сью" вводится в произведение ради комизма и гротеска. Как правило, в этих случаях "Мэри Сью" доводится до предела, абсурда, неприличия, но "развернуться" персонажу не дают какие-то обстоятельства. Иногда автор является сам героем чьего-то произведения, а "Мэри Сью" — персонажем "второго порядка", "виртуальным в квадрате". В этом случае иногда автора просто "затыкают" другие герои произведения, когда он чересчур "заврется".

(Источник)

Да конечно, не спорю... НО обратите более пристальное внимание на последнее предложение, а теперь положа руку на сердце Вы мне можете привести пример, чтоб Ландграфа хоть раз "заткнули" или "осадили"? (желательно с цитатой из книги)

Кавалер Лаврис писал(а):

мои претензии были высказаны несколько по другому поводу...

Прошу прощения, напомните мне пожалуйста, желательно по пунктно, чтоб я точно так могла дать по каждому пункту ответ.

Я хочу сказать, что Мастер у Булгакова - это отчасти Булгаков, как и Скиминок у Белянина - отчасти Белянин... Ни одного из героев это не делает мерисьей.

Произведение, в котором автор - прототип главного героя, не обязательно - автобиография. И не обязательно - мерисья. Так понятнее?

Я пользуюсь сетевыми источниками... Но в данный момент ссылку дать не могу, тот ресурс в глюке. Встанет - дам.
И просьба заметить все слова в предложении, которое вы приводите в цитате.

Цитата:

Понятие Мерисьи как персонификации автора, заметьте, имеется только в ФАНФИКАХ.

Персонификация автора в качестве ОС или ООС в фике есть мерисья. Персонификация автора в оригинальном произведении - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО мерисья. Да, само понятие мерисьи применяется и к героям оригинальных произведений, но персонификация в них - не определяющий признак.

Мне интересно, зачем мне повторять цитаты, которые приводили вы в своем посте, рассказывая о способностях героя. Не экстраординарные они, способности, ничуть. Герой - обычный мужчина, чуть выше среднего.

Насчет дефиниции понятия "стеб"... Я могу, конечно, сказать, что карикатуризация и гротеск - это нормальные для него приемы, но вы ж не поверите...

Среди приведенных вами цитат нет ни одной, которая подтверждала бы ваше мнение. Вернее, они подтверждают некие предпосылки, но то, что вы из этих предпосылок выводите, из них не следует. Вы, к примеру, доказали, что герой списан с автора - об этом сказано выше, причем мной, и я этого не отрицаю. Но вы вывели из этого избыточного доказательства то, что герой является мерисьей, а это уже - натяжка. И так по всем пунктам.

Просьба разъяснить, что лично вы понимаете и не понимаете под терминами "идея" и "литературная ценность". Хотелось бы прояснить вопрос, прежде чем формулировать ответ, а то вдруг у вас и в этом плане какие-то отличия с общепринятым пониманием.

Катя Озерская писал(а):

Опровергнуть мои слова, используя цитаты из текста, нельзя.

Почему? Почему мнение о творчестве Белянина нельзя опровергнуть словами из его же творчестве, фактически его словами (он же писал)

Все посты, не имеющие отношения к творчеству Белянина, а посвященные выяснению отношений. перемещены в тему "Об обсуждениях авторов, критике и юморе".
http://forum.pankeewa.org.ru/viewtopic.php?t=2820
НАСТОЯТЕЛЬНО ПРОШУ всех участников дискуссии в теме, посвященной творчеству Белянина, обсуждать Белянина, а не заблуждения или недостатки оппонентов.
Забава Путятишна.

Потому что мое мнение о творчестве Белянина не противоречит его книгам.

Все-таки я жду ответа на заданные вам вопросы и реакции на мои объяснения. Если вы чего-то недопоняли, я могу еще объяснить.

Уважаемая Забава, извините за продолжение в этом треде, но я надеюсь, что мы все же вернемся к Белянину.

В очередной раз пытаюсь объяснить идею...
Хотя, по-моему, если каждую книгу, каждое слово, каждую запятую оценивать с точки зрения идеи - жить будет тошнотворно правильно и невыносимо скучно... Я не люблю раскладывать на идеи то, что нравится - я воспринимаю все целиком.
Так и Белянина воспринимаю как развлекательное подростковое чтение. Очень хорошее, но после 18 большинство произведений перечитывать не тянет.

Исходная предпосылка раз:
обыкновенный простой человек, женатый художник, бывший пограничник, случайно попадает в средневековый мир, о котором не знает практически ничего.
Исходная предпосылка два: ландграфов было уже 12, и все они проиграли Ризенкампфу (надеюсь, с именем не ошиблась).
Исходная предпосылка три: есть волшебный меч.

Меч без имени.
А дальше все просто... герой пришел не сражаться, не убивать. Герой пришел с миром. Первое его действие - спасти девушку (ну тогда он думал - парня)... доброе.
Второй поступок - победа над рыцарем. Да, нереальная... Но в духе сказочном. Заметьте, потом не развеял врага по ветру, не принял таким, как есть - а посочувствовал и взял под крыло...

Королевский пир. заведение дружбы во время пьянки - да, не лучший способ. Но простой и понятный. Тоже в стиль вписывается.

Банда Когтя, заповедник ведьм, - везде причиной подвигов не убить, не победить - а защитить друзей.
И друзья выручают, когда казнить собираются уже Скиминока...

Зло побеждено... не потому, что оно было злым, а потому, что оно нападало на хороших. Скиминок - защитник. Рядом с ним - его друзья...

Вторя и третья книги цикла, соответственно, развиваются по тому же сценарию, но уже и масштаб глобальнее, и внутренние переживания героя глубже.

Вторя книга - о Луне и о любви... о том, как из кучи девушек выбрать ту, которая твоя судьба... и о том, что ты женат...

А в третьей книге дети... и опять Луна...
И, заметим, остается в этом мире Скиминок не просто полюбив мир - полюбив мир, он его спасает и защищает, когда требуется. Остается он тогда, когда его судьба, его половинка рядом...
Как непросто они шли друг к другу... И конец у сказки не счастливый... Нелегкое счастье, даже через 5 лет они помнят, что прошлое - было и есть...

Это если брать серьезно и чуть-чуть копнуть поглубже.

О чем это произведение? Отвечу цитатой:

Код:

Здесь мои друзья доказывают свою преданность мечом и кровью, а не ссужением полсотни до зарплаты. Здесь враги горят желанием насадить мою голову на кол, а не подвести меня под штраф. Здесь нет границ, которые бы не открыла закаленная сталь, нет таможни, документов, бланков, языковых барьеров. Понятие «честь» – это не только воинская или девичья. Понятие «долг» – не обязательно финансовое. Понятие «благородство» существует только здесь, в моем мире вообще не знают, что называть этим словом.

Книжка не должна быть серьезной и поучающей. Книжка может быть просто интересной и доброй. Меч без имени для меня именно такая.
Кому-то может не нравиться - их право. Собственно, как и их право думать о моих мозгах все, что им нравится... "То что, люди говорят обо мне, никак не характеризует меня, но отлично характеризует их (с)".

Вообще же, рекомендую почитать профессиональную критику (по-моему, на сайте Белянина есть). Там все сказано с профессионально-литературоведческой точки зрения. А тут - личные впечатления. И выворачивать душу наизнанку, объясняя, почему книга понравилась, тем, кто уже отрицательно и предвзято относится - просто не хочется. Да и не нужно, ведь все равно мнения никто не изменит.
немного подправила. прошу прощения, если не понравилось. Забава Путятишна. 22.11. 14:40

Катя Озерская писал(а):

Потому что мое мнение о творчестве Белянина не противоречит его книгам.

Почему??? Если не противоречит книгам, то прошу привести доказательство из оной в виде цитаты по тексту.
Как я понимаю, Вы намерены все-таки добиться бана? Забава Путятишна. 22.11 00.12

udavka,

спасибо за качественное (и душевное) разъяснение.

Очень хорошо, что Вы это сделали, несмотря на то, что

Цитата:

выворачивать душу наизнанку, объясняя, почему книга понравилась, тем, кто уже отрицательно и предвзято относистя - просто не хочется. Да и не нужно

udavka
Спасибо! Вы сказали то, что хотел бы сказать и я и при этом лучше, чем я сам смог бы это сделать...

Цитата:

Так и Белянина воспринимаю как развлекательное подростковое чтение. Очень хорошее, но после 18 большинство произведений перечитывать не тянет.

Наверное, именно поэтому мы друг друга не понимаем... Возможно, мы просто из разных поколений.. И бы сказала не большинство, а все...

Один умный человек сказал: "Когда я больше не вижу смысла и красоты в произведении, я не обвиняю автора, я понимаю, что это со мной что-то произошло..."

Катя Озерская
Не всегда происходящее плохо. Иногда просто вырастаешь из произведения. И это, кстати, констатация недостатка книги.
По-настоящему хорошая книга просто играет новыми гранями.

andrewus
ты как всегда прав... именно при перечитывании зачастую открываешь что-то новое, опирающееся на новый опыт...

Это смотря в каком состоянии и с каким настроем читать. Общеизвестно, что самую хорошую книгу можно читать с предубеждением и видеть только плохое. Также бывают ситуации и состояния, в которых почти любая книга кажется отвратительной (см. Чапека). То есть, если берешься за книгу и видишь проекцию из трех пальцев, то не надо торопиться и хаять автора на пару с произведением. Возможно, дело вовсе не в книге.
И, открывая новое в перечитываемой книге, нельзя забывать и о старом...

В Армаде в следующем году выйдет еще одна книга "Жениться и обезвредить". Название заманчивое Smile

.

Helen
В духе Шекспира Smile

Вроде бы это последняя из серии "тайный сыск царя Гороха".
Куплю только чтобы вся серия на полочке стояла (в прицципе, нравятся только первые три, про пятую молчу, молчу...)

udavka писал(а):

Вроде бы это последняя из серии "тайный сыск царя Гороха".
Куплю только чтобы вся серия на полочке стояла (в прицципе, нравятся только первые три, про пятую молчу, молчу...)

Тогда куплю обязательно Smile

.

Да... прочитав всю тему, скачала МБИ все три части... Тут уже писать свое мнение страшно, ща как накинетесь! Smile

Не понравилось. Но не настолько, что бы кидать в автора гнилыми помидорами. Я или не доросла или переросла - слишком простой сюжет, слишком комичные герои - все СЛИШКОМ! А вообще, меня наверное испортила наш Бедный Автор! Первую книгу фентэзи я прочитала "Пересекая границы" Very Happy

Дарина
а может уже и время его проходит... ведь начинал он много-много лет назад именно с МБИ, и был в принципе основателем юмористической фэнтези...

Забава Путятишна,
возможно Белянин как старое кино... когда было актуально в него влюбились, а со временем остались только старые фанаты.
ОФФ. Меня недавно подростки засмеяли за любовь к "Покровским воротам" и не объяснишь им, что это шедевр!

с юмором вообще сложно, так же как и с сатирой - у них привязка по времени, очень часто то что было смешно нашим бабушка не вызывает даже улыбки... возьмем пресловутого Дмитрия Черкасова с его "братвой", ведь когда вышел "Шансон для братвы" - это было откровение, а потом куча поделок на эти темы и стерлась вся прелесть юмора, или старые вещи Райкина - они смешны только нам, прожившим его героев...

Купила "Жениться и обезвредить". На мой взгляд, намного лучше, чем предыдущие (хотя в "деревне" порадовали Васенька и азербайджанский домовой), но надеюсь, что серия закончена.
Тема исчерпана была книги три назад.

капибара, там же в конце книги еще от Игоря Черного приписка, что это заключительная книга этой серии...
а вообще 10 лет...кто бы мог подумать??? я ведь лет 5 по сути дела Белянина читаю...
на самом деле нравится все. многие его книги просто позволяют расслабиться, где-то похихикать...

Shelena писал(а):

капибара, там же в конце книги еще от Игоря Черного приписка, что это заключительная книга этой серии...
а вообще 10 лет...кто бы мог подумать??? я ведь лет 5 по сути дела Белянина читаю...

Ничто не может автору продолжить серию (даже смерть героя). Rolling Eyes

"Меч без имени" (первое издание) я еще сыновьям и мужу вслух читала... Давно это было. Very Happy

ПС. Мне очень нравятся его стихи.

капибара, меня брат подсадил. начинала я с Жена-ведьма...
а стихи это отдельная тема. я три наизусть могу рассказать, даже если ночью разбудишь и остальные смутно, но отдельными какими-то частями расскажу...

капибара писал(а):

Купила "Жениться и обезвредить". На мой взгляд, намного лучше, чем предыдущие (хотя в "деревне" порадовали Васенька и азербайджанский домовой), но надеюсь, что серия закончена.
Тема исчерпана была книги три назад.

Поддерживаю. На мой взгляд, надо было на "Отстреле невест" закончить.
Но очень радует, что завершение серии все-таки достойное.

Я прочитала "Ааргха" Белянина и осталась довольна) Чтобы отдохнуть - самое-то. Любовная линия имеется, но не выражена уж очень серьезно. Есть поводы посмеяться, да и вообще была первая книга в 2009)

Shelena писал(а):

а стихи это отдельная тема. ...

Меня сразу зацепило "Девочка глядит из окошка..."
Стихи у него берущие за душу.

Мирца

"Ааргх" меня тоже порадовал.

капибара, у меня любимые это "Храм", "Для графини травили волка...", "Не бывает льбви условной..." и про сенбернара.
последние 3 как раз помню наизусть...храм еще более менее...но это мои самые самые у Белянина, а так люблю все

"Жениться и обезвредить" - последняя книга, которую я тебе посоветую" сказал мне знакомый книготорговец, когда я к нему подкатился на предмет новых книжек. После такой отповеди я на нее даже смотреть не стал, ибо верю человеку.

Из Белянина люблю трилогию "Мечь Без Имени". И диологию "Ведьма и поэт".

И очень зря, это я насчет последней... объяпонившийся Горох - это жесть.

Катя Озерская писал(а):

И очень зря, это я насчет последней...

Это почему?

Ну, что "последняя. которую посоветую" - там вполне даже прикольно.

Понятно.

Мне цикл про "опергруппу в лукошкине" не понравился" не мое это наверное..не люблю я такое фэнтази начиная с Семеновой и Устиновым. А вот его предпоследний "Ааргх" просто вкуснятина давно он так искрометно не писал

Ну, как по мне, так Белялин достаточно интересно пишет, чтобы стоило его прочесть, но не настолько интересно, чобы потом перечитывать.

Miralis писал(а):

Мне цикл про "опергруппу в лукошкине" не понравился" не мое это наверное..не люблю я такое фэнтази начиная с Семеновой и Устиновым. А вот его предпоследний "Ааргх" просто вкуснятина давно он так искрометно не писал

Эмм... а не поясните недоумевающей мне, что общего между Семеновой и "Тайным сыском" Белянина? О_о

И там и там Русью пахнет.... для меня по-крайне мере.... ну не нравятся мне книги на такой основе

У Белянина Русь - нечто среднее между Шелониным и Рудазовым...

Miralis писал(а):

А вот его предпоследний "Ааргх" просто вкуснятина давно он так искрометно не писал

Очень интересно? я еще не читала.

Къяра
А почитать стоит. Вещь действительно забавная.

Miralis писал(а):

А вот его предпоследний "Ааргх" просто вкуснятина давно он так искрометно не писал

Ory AXE писал(а):

А почитать стоит. Вещь действительно забавная.

Забавно, а по мне так эта вещь единственная, что выбивается из его манеры письма. Не спорю, интересно, я прочитала с удовольствием, но, если бы какую другую его книгу я прочитала, не зная автора, то все равно бы догадалась - по стилю, а вот про "Аарха" навряд ли догадалась. Не его стиль. ИМХО.

Ory AXE
Приму к сведению)))

Мне очень нравится "Тайный сыск". Кроме "Опергруппы в Лукошкине", которая, хоть и герои там вроде все те же, но читается очень нудно.
А последняя часть - про Жениться и Обезвредить, за исключением левого названия, очень даже ничего. И Горох с японским уклоном - прелесть, и "уста сахарные", и Митькины эксперименты психологические... хотя первые четыре части все равно лучше.

Lana Tuully писал(а):

"Опергруппы в Лукошкине"

"Опергруппа в деревне", что ли? =)

А как вам рассказ "Вампир"?

Sabrina писал(а):

Lana Tuully писал(а):

"Опергруппы в Лукошкине"

"Опергруппа в деревне", что ли? =)

Насколько я помню, есть и Опергруппа в Лукошкине )) Это армадовское издание "в одном томе", где объединены "Тайный сыск царя Гороха", "Заговор Черной Мессы" и "Летучий корабль": http://www.armada.ru/12b.htm#OpeVLuko

Тopи

Lana Tuully писал(а):

хотя первые четыре части все равно лучше.

это точно не про Лукошкино О_О это все-таки в деревне, насколько мне подсказывает логика.

Прочитала как-то тут "Жениться и обезвредить". Кто-то ее здесь, кажется, ругал, но по-моему, очень достойное завершение сериала. Особенно с учетом действия принципа постепенного упадка серии (по крайней мере, меня совершенно не впечатлило "Дело трезвых скоморохов", да и "Опергруппа в деревне" все ж не дотянула до первых книг). А "Жениться и обезвредить", по-моему, все же ближе к первым книгам.

А как же такая несправедливость могла получиться - среди обсуждений авторов "В рюкзаке у Ольги" нет до сих пор Андрея Белянина? Одного из мэтров юмористической фантастики! Smile

Предлагаю срочно исправить ситуацию и начать с жаром обсуждать, отбеливать косточки его произведениям! Very Happy

Взять, к примеру, последнюю вышедшую из печати книжку "Ааргх на троне". Кто уже прочел? Very Happy

Я его теперешнего не читаю... Я, честно говоря. до сих пор жду продолжения РР....

Оформление темы не соответствует правилам, тссс! Wink

А вообще, с Белянина много лет назад начала читать нашу фэнтези/юмористическую фантастику, в частности, книги "Армады". "Тайный сыск", "Моя жена - ведьма", "Рыжий рыцарь", "Меч без имени"... все это тогда шло очень даже хорошо. А потом... то ли он стал писать ~~хуже~~ по-другому, то ли я выросла как читатель Smile

Думаю, имеет место и то, и другое... Но его ранние книги даже хотелось бы перечитать, детство вспомнить))

"Ааргх" у меня не пошёл. Совсем. Первая книга - ещё куда ни шло, всё ж новая раса (хотя тролля как ни обзови...), с говорящим для поклонника Прэтчетта названием, издевательства над всевозможными ведьмами и феминистками (опять же, бывало и поизящнее), наезд на Перумова... В общем, прочитал, хотя и без особого восторга. Вторая книга вызвала вопрос, в сильно отцензуренной форме звучащий как "Ну и что это было?". Третья - недавно вышедшая - книга этой серии откровенна тосклива. Кусты из-за роялей уже и не просматриваются.. Такое ощущение, что какой-то маг очень обидел писателя, и тот решил страшно отомстить. Всем читателям.

А вот другие книги - от "Рыжего рыцаря" и до "Багдадского вора" практически все ошли на "ура". "Вкус вампира" не пошёл, правда, но исключительно из-за перенасыщения сексом. Ну и серия "профессиональный оборотень" мне не приглянулась - но тут, похоже, вина соавторши.

А у меня с Беляниным связаны как приятные воспоминания (2004-й год, друг приносил новую книгу и мы впятером сидели на моей кухне до утра, я читала вслух, периодически прерываясь, чтоб прореготаться)... так и не очень: в 2005-м я вернулась из своей первой серьёзной поездки автостопом (Белоруссия, Питер, Москва) и уговорила подругу поехать догуливать оставшийся адреналин. Куда? Ну хотя-бы... хотя-бы... В Астрахань! На родину Белянина, чья книга тогда лежала в моём рюкзаке.
До Астрахани-то мы доехали... Вот он, Кремль... традиционная газета с названием нового города ("Вечерняя Москва", "Астраханская правда"...) а на первой странице - большими буквами:"КТО УБИЛ СЫНА БЕЛЯНИНА?" Пока расплачивалась с киоскером, про себя молилась: только-бы однофамилец,только-бы однофамилец, только-бы... Нет. Ванька. Тот самый Ванька...
С тех пор к творчеству Андрея Олеговича несколько подостыла: то-ли все интересные книги уже были прочитаны, то-ли... Правда, недавно слушала аудиокниги из цикла "Тайный сыск царя Гороха" - смеялась, как и тогда...

А после смерти сына жестоко требовать от человека шутить, заставляя других смеяться...

Упс. А тема-то такая есть Wink

http://www.forum.pankeewa.org.ru/viewtopic.php?t=1937

Мэтр Оливье писал(а):

А после смерти сына жестоко требовать от человека шутить, заставляя других смеяться...

Тем более непонятно, зачем автор себя мучает... можно ведь писать в другом жанре, раз так, как раньше, шутить не получается... Кстати, может, "Лана" как раз была попыткой?

Мда... После прочтения "Ааргха" (единственная книга Белянина, что я читала) была крепко удивлена, почему этого автора называют королем юмористического фэнтези. Юмор в этой книге у меня свелся к фразе "так шутил, так шутил - аж устал" , хотя на сегодняшний день это не редкость Sad

После поста Марахи, ситуация немного прояснилась, королем он был до трагедии.
Душевное состояние автора всегда влияет на книги, не понятны попытки, продолжать в том же духе. Себя мучить, читателя разочаровывать.
Мэтр Оливье
Вырежи эту тему и перенеси в Белянина, который уже есть.

Я читала только раннего Белянина, поэтому не могу сравнить... То, что я читала, понравилось мне безумно=) а что было потом... Теперь даже и не знаю, стоит ли читать...

Тopи
Вот-вот, и у меня любовь к фэнтези началась с Белянина, а точнее - с "Меча без Имени". Very Happy

Дарина
А возможно начатую тему сделать подтемой "Андрей Белянин"? Или лучше, действительно, перенести? А то мне, видимо, промеж глаз старая тема попала Sad

С Вашего позволения, слеплю новообразованную тему со старой (как только освою техническую сторону этого вопроса или "припашу" более сведущих в компьютерных технологиях).
Искренне ваш модератор Wink

Просьба к "свежепереселившимся" на Дельту: будьте внимательны, начиная новые темы. У многих тем уже есть "двойники"... просто они хорошо прячутся!

Но мы быстро про дубликаты узнаем и друг к другу их клеим
Эндрюс

Любимое у Белянина - весь цикл "Тайный сыск царя Гороха", всё в бумаге, читаемо и перечитываемо Very Happy

, каждый раз с улыбкой, очень добрые книги. Герой, действительно, не выдающийся ничем особым... кроме порядочности и искренней любви к своему делу. Ну а дальше всё по закону сказки, в данном случае - сказки юмористической.
А больше ни к чему особо душой не прикипела. Ну, "Казака" и "Ааргха" вообще не читала. Началось, как у многих, с "Меча без имени" во времена, когда в чтении для отдохновения была большая нужда, тогда очень понравилось, а недавно попыталась перечитать - заскучала. В "Рыжем рыцаре" очень раздражает главная героиня, не люблю таких. Именно по этой же причине из того цикла, который в соавторстве с Г. Черной написан, даже первого тома не осилила - эту девицу я бы просто прибила на месте остальных героев. Читала ещё "Джека", но уже ничего не помню, перечитать, что ли?

Reine deNeige писал(а):

В "Рыжем рыцаре" очень раздражает главная героиня, не люблю таких.

Меня в "Рыжем рыцаре" очень раздражает друг главной героини... как его... Стасик? Славик? Не помню. Я понимаю, толерантность, политкорректность и всё такое, но он меня просто УБИЛ. Как в том анекдоте: "Да вы, батенька не гей, вы - ...!" Embarassed

"Казака..." я читала, скорее, по инерции. Не люблю "шароварщину", будь она украинской, российской или папуасской, а из "Казака..." она так и прёт.
Впрочем, о причинах такого "кризиса жанра" я уже говорила...

Мэтр Оливье
Друга героини в "Рыжем рыцаре" зовут Валера. И это такой густозамешанный ультрамарин, что у меня по первом прочтении просто слов на него не нашлось... цензурных Smile

"Казака" я не читала, а вот одну из последних - "Оборотный город" прочла. Там, конечно, тоже шароварщина присутствует, но (что мне очень понравилось) - она сочетается с галантностью XIX века.

Да ну вас, Валера такая прелесть! Я по жизни ярый гомофоб, но к Валере относиться серьёзно просто невозможно... Very Happy

Валера - это просто чудо) Синий Рыцарь, точнее - голубой)))

Катя Озерская
Точно, Валера - чудо. Но не в перьях, а "в мятой рубашке, залихватском берете и свободной клетчатой юбке чуть выше колен" с "длиннющим мечом, который молодой человек двумя руками волочил за собой по траве" (А. Белянин). Над сценой встречи двух армий я ржала как целый табун лошадей Very Happy

Anna-nikovna
Я тоже была в этом табуне. Жаль, что проды все-таки нет.

И не надо продолжения. Знаете, я Белянина как раз перечитываю и могу сказать, что в нём изменилось. Во-первых, он как-то внезапно вспомнил, что его предки - казаки, и начал пихать их во все книги. Но это ещё ладно, поскольку возьмите того же Илью Иловайского - какой он, к чертям, казак? Классический гусар, и делайте со мной, что хотите.
А вот другое изменение в книгах Белянина куда как паршивее. Он больше не любит людей и не желает им верить, тема предательства поднимается в каждой из его последних книг с пугающим упорством. Вспомните "Тайный сыск царя Гороха" - там ведь всё Лукошкино, включая царя с царицей и тётку Матрёну пошло Кащею морду бить за участкового! А "Оборотный город"? Вся нечисть, которая так старательно готовилась к обороне - взяла и слиняла, оставив город на верную гибель. И так в каждой книге, начиная где-то с первого "Ааргха". Юмор и добродушные шутки превратились в злобные насмешки и издевательства - опять же, сравните Горгулию Таймс и Верховную!
Так что не надо продолжать "Рыжего рыцаря". Всё у них хорошо, и пусть так и останется.

al_from_aachen
А по мне - именно жестким и должно быть продолжение.

читала только "Ааргха" 1 - шедевр, 2 - как то не очень, 3 - лучше второй, но до первой не дотягивает

советовали почитать еще про жену ведьму, но пока не добралась...

X_Tasha_X, а вот "Моя жена - ведьма" очень рекомендую - из-за стихов. Особенно про волка (это не спойлер, это замануха)))!

(вот, как раз сейчас мне Шелена их наизусть читает...)

Мэтр Оливье спасибо за совет) теперь точно прочту в ближайшее время

В Сестренке стихи тоже супер... Я их в свое время наизусть учила

насколько я знаю Сестренка продолжение книги "Моя жена - ведьма", а значит и до нее очередь дойдет))

Понравился цикл "Тайный сыск царя Гороха". Только вот когда перечитывала второй раз, обратила внимание на некоторую "детскость" высказываний персонажей. Ощущение, что автор намеренно пытается устами своих героев произвести как можно более смешные и крылатые фразы! Сначала это действительно забавно, а потом начинает раздражать! А в целом очень даже неплохо! Wink

До последнего времени Беляниным зачитывалась, а сейчас, после книги "Колдун на завтрак" отношусь с подозрением. Книга показалась высосаной из пальца и даже пошловатой. Если у Панкеевой прямый упоминания о сексе смотрятся обыденно, то здесь как-то слишком.
А у вас какие впечатления от книги?

По моему мнению, после "Вкуса вампира" даже не стоит и смотреть его книжки. Белянинские "Казачьи сказки" бред вообще полнейший, так же как и "Охота на гусара". (Последнюю даже передавать никому не стала -- просто выбросила)

Согласна, но книги были не плохие, и во мне ещё теплится надежда, что он напишет ещё что-то стоящее

Евгения)
Вряд ли. Исписался Андрюша...

Уважаемые, для Вас ( ну и для меня любимого) у меня есть в электронном виде ( форматах txt и fb2) почти вся библиография Андрея Олеговича Белянина. В прочем, Вы сами можете скачать со свободных раздач кроме книг "Моцарт" и "Все арестованы"- операторы ещё не оцифровали эти романы. Если на Вашем сайте можно выложить книги Белянина на раздачу- подскажите, буду рад помочь.
Ваш Василий Бескоровайный

Васисуалий писал(а):

Вы сами можете скачать со свободных раздач кроме книг "Моцарт" и "Все арестованы"- операторы ещё не оцифровали эти романы. Если на Вашем сайте можно выложить книги Белянина на раздачу- подскажите, буду рад помочь.

На нашем сайте по Правилам запрещены ссылки на пиратские ресурсы. За это можно получить соответствующее наказание! (Искренне Ваш модератор).
Разве что кто-то ну ооччень сильно заинтересуется и обратится к Вам в ЛС, не афишируя и не рекламируя происходящее - Интернет большой, за всем не уследишь...

Спасибо за информацию. Извините!

Из книг мне очень не понравилась "Охота на гусара", легкое ироничное ерничанье, столь органичное для "Тайного сыска" и "Моя жена - ..." тут перешел всякую меру и книга читается как некая разновидность полуприличных анекдотов.

В свое время открыла эту Охоту на гусара - и через пару минут с отвращением захлопнула. По счастью, это было в библиотеке )))

Н-да, там анекдот с элементами мистики. Сойдет для убийства времени, не более.

Прочитал я его книгу "Моя жена ведьма".. Хохотал долго. С багдадского вора хохотал меньше. С Сестренки из пресиподней тоже . По-моему, Белянин хочет уморить своих читателей смехом=^.^=

Растяпа-Мафей писал(а):

Прочитал я его книгу "Моя жена ведьма"

На мой взгляд это была его лучшая книга. Сестренка уже как-то не то. Ну а "Джек Сумасшедший король", он и есть сумасшедший Smile

"Оборотный город" - ну открыть можно, а вот "Казак в раю/аду" (дилогия), на мой взгляд просто бред сумасшедшего с ерничаньем над религией.

Для меня "Джек Сумасшедший король" - самая любимая. Нет, даже не так - поскольку я читала в детском издании "Замок чудес", то три повести из этого цикла любимые! ))) Эх, какое издание, с картиночками! Повезло, что знакомство смогла начать именно с этих книжек, оказавшихся у нас в библиотеке. Во взрослой однако Wink

- но на детской полочке ))

Из всех произведений смогла до конца осилить лишь "Моцарта". Все остальное - вроде бы смешное - закрывала максимум на середине, а то и вообще страниц через 20ть Sad

Странно, но когда мне подарили книгу "Казак в аду" , я хохотала и немедленно захотела первую -"Казак в раю". Купила, прочла. Ну и фигня!!! Результат - "Ад" - на полочке, "Рай" - продан! Shocked

Алмосты
Ну, как говорится. в "Раю климат получше, но в Аду - компания приятнее" Smile

Что ближе

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/В рюкзаке у Ольги

Лен4онок (15 Сен 2007 17:07)

Андрей Белянин

Лен4онок (15 Сен 2007 17:17)

shamAnka (15 Сен 2007 17:52)

akira (15 Сен 2007 17:55)

andrewus (15 Сен 2007 23:51)

Лен4онок (16 Сен 2007 16:10)

попутчик (16 Сен 2007 16:18)

Кэрит (16 Сен 2007 18:42)

Riatria (17 Сен 2007 18:10)

Heleg (19 Сен 2007 13:35)

Эйлин (19 Сен 2007 13:41)

Саэта (23 Сен 2007 03:07)

Лен4онок (24 Сен 2007 14:50)

Xoy/\uaH (1 Окт 2007 02:53)

andrewus (1 Окт 2007 02:55)

Витус (1 Окт 2007 06:58)

udavka (7 Окт 2007 22:33)

andrewus (7 Окт 2007 22:37)

elena (8 Окт 2007 00:09)

Drakosha (8 Окт 2007 01:23)

andrewus (8 Окт 2007 02:04)

Катрин77 (9 Янв 2008 20:28)

Loyanna (14 Янв 2008 02:23)

Алька (14 Янв 2008 02:47)

Катя Озерская (14 Янв 2008 08:27)

Онда (15 Янв 2008 01:39)

Катя Озерская (15 Янв 2008 08:32)

Vinnie Inc. (17 Янв 2008 19:13)

Vinnie Inc. (30 Мар 2008 12:39)

small woman (31 Мар 2008 15:47)

Тинка (7 Апр 2008 12:46)

raxadus (21 Авг 2008 00:19)

Забава Путятишна (21 Авг 2008 00:34)

raxadus (21 Авг 2008 00:40)

Маршал (21 Авг 2008 00:58)

Кавалер Лаврис (6 Сен 2008 16:01)

иринка (6 Сен 2008 20:45)

VERESK89 (26 Сен 2008 23:57)

aviapasha (27 Сен 2008 00:29)

Кавалер Лаврис (27 Сен 2008 01:50)

иринка (23 Окт 2008 15:18)

Кавалер Лаврис (24 Окт 2008 14:56)

SadRaven (30 Окт 2008 18:15)

Олеся (18 Ноя 2008 05:25)

Катя Озерская (18 Ноя 2008 07:55)

Забава Путятишна (18 Ноя 2008 08:43)

Олеся (18 Ноя 2008 21:29)

Забава Путятишна (18 Ноя 2008 22:18)

Кавалер Лаврис (19 Ноя 2008 00:14)

Юрий (19 Ноя 2008 00:57)

Олеся (19 Ноя 2008 02:32)

Забава Путятишна (19 Ноя 2008 16:51)

Морис (19 Ноя 2008 17:35)

udavka (19 Ноя 2008 18:24)

Алька (19 Ноя 2008 18:52)

Морис (19 Ноя 2008 19:06)

Олеся (19 Ноя 2008 19:20)

Юрий (19 Ноя 2008 20:52)

Морис (19 Ноя 2008 21:17)

Забава Путятишна (19 Ноя 2008 21:43)

Морис (19 Ноя 2008 21:59)

Катя Озерская (19 Ноя 2008 23:12)

elena (19 Ноя 2008 23:34)

Олеся (20 Ноя 2008 00:09)

elena (20 Ноя 2008 00:26)

Кавалер Лаврис (20 Ноя 2008 00:44)

Кавалер Лаврис (20 Ноя 2008 00:54)

andrewus (20 Ноя 2008 01:50)

Забава Путятишна (20 Ноя 2008 01:53)

Забава Путятишна (20 Ноя 2008 01:55)

Кавалер Лаврис (20 Ноя 2008 02:02)

Катя Озерская (20 Ноя 2008 08:21)

Зануда (20 Ноя 2008 11:50)

shamAnka (20 Ноя 2008 12:39)

Зануда (20 Ноя 2008 12:51)

andrewus (20 Ноя 2008 16:34)

Зануда (20 Ноя 2008 18:03)