Антиэмпатический амулет - Ошибка?

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/Обсуждение

Tator Горячий кабальеро (10 Окт 2010 23:27)

Антиэмпатический амулет - Ошибка?

Во время перечитывания наткнулся во второй книге на фразу:

Цитата:
– Просто потому, что ты мистралиец. Он вас почему-то боится.
– Почему?
– Не знаю, – сказал Элмар, и Кантор тут же почувствовал, что первый паладин откровенно врёт.

(версия СИ)

Перед этим Кантор отдал Элмару свой амулет, а после (в купальне) забрал. Спустя какое-то время Орландо жаловался Амарго:
Цитата:
– Он мне много чего говорил, – равнодушно ответил Пассионарио. – И умные вещи, и полную ерунду, такую, что даже я, при всей моей бестолковости, не воспринимал всерьез. Но при этом он не врал. Я его прослушивал. Как это получается? Вы оба говорите правду – и оба разную? Или он просто такой дурак, что верит в свои слова?
– А ты не пробовал снять с него амулет?
– А разве он носит амулет?

и позже и вправду снимает с Сорди амулет, который не позволял почувствовать ложь. Как я понимаю, речь везде об однотипных амулетах, блокирующих эмпатические воздействия в обе стороны.

Но Элмар по настоянию Диего всё-же надел амулет, значит Диего не мог "услышать" что паладин врёт. Получается, ошибка?

Конечно, простотушный варвар вряд-ли умеет врать достаточно хорошо, чтобы обмануть Кантора, но сама фраза - при знании того, что амулеты блокируют способность эмпатов чуять ложь - "режет слух".

villars123 Прекрасная леди (10 Окт 2010 23:31)

Кантор - шархи и стихийный эмпат. А Орландо - полу-эльф.
ИМХО, разница в этом.

Мэтр Оливье Прекрасная леди (11 Окт 2010 00:06)

Для того, чтоб понять, что человек врёт, вовсе не нужны амулеты: вот меня моя бабушка и без всяких там амулетов и эмпатических способностей насквозь видела! Very Happy Very Happy Very Happy

Ну и, возвращаясь собственно к произведению: когда врет Элмар - честная и открытая варварская душа - это всем видно и ясно. Ну не умеет врать его честнейшее высочество! Так что ничего удивительного, что Элмару и амулет не помог.Very Happy Very Happy
Да и сам Кантор - тоже, кстати, врун первостатейный: уж каких фиалок он насовал на том-же банкете господину Хаббарду (про братьев, кровную месть и возможность пожрать на халяву)! Так что отличить брехню от правды мог. Ну и не последнее дело - минимум актёрских данных, чтоб с абсолютно серьёзной миной такое рассказывать. А у Элмара таких способностей нет, вот и попалился...
Кроме того, данные амулеты действуют, как защита от прослушки ЭМОЦИЙ, а не текста мыслей. На том же банкете, Кантор про короля и Элмара:
Код:
"Сидят в амулетах и не прослушаешь их..."


А разница между Кантором и Орландо в том, что Кантор эмпат стихийный, случайный, а Орландо - нет...

Tator Горячий кабальеро (11 Окт 2010 01:48)

Психиатр Анатолий Крейнин определяет Эмпатию в психиатрии как - способность психиатра определить в себе самом те чувства, которые переживает, находящийся с ним в интеракции пациент и благодаря этому понять его и его переживания и помочь ему без того, что бы идентифицироваться с ним (спутать свои переживания с переживаниями пациента).

В реале эмпатия основана на подсознательном восприятии и интерпретации мимических "знаков". К примеру, хороший игрок в покер - однозначно эмпат. В книге же эмпатия - скорее мистическое умение, причём могущее быть управляемым, как у Орландо, и двусторонним, когда эмпат вызывает у постороннего те чувства, которые испытывает сам. При чём Орландо мог вызывать практически любые чувства.

Активный амулет подавлял эту способность относительно того, на ком надет. Так что скорее Кантор мог увидеть, что Элмар врёт, но не почувствовать.

Орландо как эмпат гораздо сильнее Кантора, но ему амулет не давал "почуять" ложь. Даже если говорилась откровенная глупость.

Wolf the Gray Горячий кабальеро (11 Окт 2010 10:13)

Tator писал(а):
Орландо как эмпат гораздо сильнее Кантора,
Это ниоткуда не следует: Орландо конечно более умелый телепат, умеющий управлять своим даром, но это не дает никакой информации о том кто из них сильнее или чувствительнее. Например стихийный телепат Дэн - сильнее большинства тех телепатов, которые даром умеют управлять.

Tator писал(а):
Активный амулет подавлял эту способность относительно того, на ком надет. Так что скорее Кантор мог увидеть, что Элмар врёт, но не почувствовать.
Амулет подавлял конкретно магическую передачу эмоций до безопасного уровня.
Это вовсе не гарантирует того, что амулет подавляет её на 100%, а не на 99%, т.е. того что совершенно никогда и никакой эмпат не прочитает эмоции носителя амулета.

И словом "почувствовать" передается любой из способов получения информации, при котором человек не осознает канала по которому эту информацию получил: увидел, услышал, магически прочитал, просочилось из астрала...
Так что "увидеть" ложь Элмара может например Шеллар, аналитически оценивающий результаты своих наблюдений и делающий выводы, а получивший от подсознания готовый результат Кантор - как раз ложь "почувствовал".

Tator Горячий кабальеро (11 Окт 2010 14:20)

Ладно, Wolf the Gray, уболтал, чёрт языкатый.

Шпилька напоследок:

Цитата:
Орландо конечно более умелый телепат

Он всё-таки эмпат.
Цитата:
... и товарищ Пассионарио. Этот амулета не носил, но справиться с более слабым эмпатом для него не составляло труда.

Орландо сильнее.