Условная классификация фотокамер: сменная оптика.

Мир Дельта — Форум полуофициального сайта Оксаны Панкеевой/Фотолаборатория службы «Альфа»

Believinga Прекрасная леди (16 Май 2009 15:31)

Фишка
Всю теорию прочитать и забыть. В нужный момент вылезет подсознательно. Very Happy Не пропадет твой скорбный труд и дум высокое стремленье. Very Happy

Sabrina
Я прекрасно знаю, что у телевика маленькая глубина резкозти. А тем более домашняя сьемка - мало света. Но по композиции кадра мне хочется чтобы часы, которые лежат на одном уровне с мышкой, а не дальше её, тоже были резкими. Телевик очень хорош для портретной сьемки - легко убрать все лишнее, размазать фон, сделать акцент на глазах, лице. У меня было полное взаимопонимание с телевиком к Зениту - можно было выбрать какая именно ресница будет самой резкой. До сих пор страшно тоскую по пленочному фотоаппарату.
А Гончарова очень люблю - даже завидую, что тебе надо такие эссе писать. Very Happy

Believinga Прекрасная леди (16 Май 2009 20:22)

Грейси
Сабрина писала, что у неё портретный объектив. Полтинник на портретный объектив никак не тянет. Ждем Сабрину, она разрешит наши сомнения. Very Happy Хотя по кадрам мужчины - телевик. Very Happy

Sabrina Прекрасная леди (17 Май 2009 11:01)

Believinga писал(а):
Полтинник на портретный объектив никак не тянет

это почему? О_О телевик - это минимум 70-200 должен быть. да и не видела я фиксов-телевиков О_О
полтинник-портретник у меня =)

Sabrina Прекрасная леди (17 Май 2009 16:33)

The_Spirit
посмотрю ) наверно, поэтому и не попадались, что размерами и ценой пугают )

Грейси Прекрасная леди (17 Май 2009 18:07)

The_Spirit

Последние цветочки очень хороши Smile

Портретным обычно все-таки считается фикс 85 мм, полтинник он просто полтинник и есть, лицевые портреты им снимать не стоит, вот поясные или ростовые - очень даже.

The_Spirit Горячий кабальеро (17 Май 2009 18:57)

Грейси
Много лет снимали кучу портретов на Practica L с цейсовским (гэдэровским Цейсом) полтинником. Хотя действительно преимущественно не лицевые.
А фикс на 85 имеется ввиду на полноразмерную матрицу? Тот же полтинник на моём кропнутом Кэноне получает ЭФР 80 Wink

Believinga Прекрасная леди (17 Май 2009 19:11)

The_Spirit
Весенний лес - очень хорош! И последняя (хохлатка) очень понравилась.
Куда влезть с разговором про объективы не определилась, но интересно было бы, а то возникает недопонимание. Very Happy
Лично я для себя делю объективы на три категории:
широкоугольники (для зданий, больших сооружений, видов и др.);
полтинники - универсальные, средние, для всего по-немногу, но ни на чем конкретном не специализирующиеся;
телевики - для портретов.
При этом говорю о средней технике, не профессиональной.

Грейси Прекрасная леди (17 Май 2009 20:41)

The_Spirit писал(а):


А фикс на 85 имеется ввиду на полноразмерную матрицу? Тот же полтинник на моём кропнутом Кэноне получает ЭФР 80 Wink



Кроп на самом деле не меняет угол объектива, он просто обрезает края кадра. Перспективные искажения будут как на кропе так и на фулфрейме. Сейчас попробую отыскать картинку, где очень наглядно показано, почему не стоит снимать лицевой портрет полтинником Smile

Грейси Прекрасная леди (17 Май 2009 20:44)

Believinga писал(а):

При этом говорю о средней технике, не профессиональной.


Эээ... А что, у профессиональной техники какие-то другие углы?
Проф - это прежде всего надежный конструктив, постоянная светосила и пыле-влагозащита у зумов. А деление на ширики-нормальные - теле точно такое же Smile

Грейси Прекрасная леди (17 Май 2009 21:27)

The_Spirit

Вот, нашла ссылку http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html

зы Мож действительно это в отдельную тему перенести? А то от мнгновений это уже совсем далеко

The_Spirit Горячий кабальеро (18 Май 2009 05:47)

Напоминаю, что эта тема тоже открыта для обсуждения.

Процитирую часть фрагментов сообщений, которые нельзя было перенести целиком:
Believinga писал(а):
Sabrina
Я прекрасно знаю, что у телевика маленькая глубина резкозти. А тем более домашняя сьемка - мало света. Но по композиции кадра мне хочется чтобы часы, которые лежат на одном уровне с мышкой, а не дальше её, тоже были резкими. Телевик очень хорош для портретной сьемки - легко убрать все лишнее, размазать фон, сделать акцент на глазах, лице. У меня было полное взаимопонимание с телевиком к Зениту - можно было выбрать какая именно ресница будет самой резкой. До сих пор страшно тоскую по пленочному фотоаппарату.
А Гончарова очень люблю - даже завидую, что тебе надо такие эссе писать.


Грейси писал(а):
Believinga
У Сабрины не телевик, а полтинник, насколько я понимаю.


The_Spirit писал(а):
Believinga
Полтинники обычно и считались портретными объективами.
Sabrina
Фиксы-телевики есть, можешь ради интереса глянуть по инет-магазинам. На 300 есть, даже на 500 есть, в описании их обзывают именно телевиками. Правда цена и размер/вес не для широких масс.

The_Spirit Горячий кабальеро (19 Май 2009 07:34)

Грейси писал(а):
Вот, нашла ссылку

Почитал. Ссылочка хорошая. Однако давайте определимся с терминами. Потому что на мой взгляд ссылка как раз говорит в пользу моей точки зрения.
Кроп-фактор, обрезая края полного изображения от объектива, тем самым как раз и меняет его угол зрения. Для полученного изображения, разумеется. Там по ссылке даже картинка по геометрической оптике этой ситауации есть. Характеристики объектива как такового, само-собой, остаются прежними.
А вот почему не стоит снимать лицевые портреты полтиником (на фулфрейме 36х24) - это из-за искажений перспективы, связанных с расстоянием до объекта (или вернее субъекта) съёмки. И в данном случае главную роль играет именно расстояние от камеры до объекта. Фокусное расстояние объектива и кроп-фактор камеры повлияют на границы кадра и не более.
Так что полтинник на кропе и 85 на фулфрейме дадут очень близкие по перспективе изображения, если компоновать кадр одинаково.

Believinga Прекрасная леди (19 Май 2009 13:24)

Мдя... давно надо было прочитать. Особенно заинтересовалась возможностями установки старых (таких любимых!) объективов. Про одуванчик - не очень поняла, но наверно надо разбираться предметно, на практике.
Откровением для меня стало "полтинник - портретный объектив". Где-то в подсознании сидит, что портрет - это, в первую очередь, лицевой портрет. А искажения первспективы, о которых говорит Спирит, всегда дают такой нос гигантский при попытке увековечить кого-то полтинником!
Ну, буду знать "полтинник - портретник для поясной сьемки" Very Happy

Грейси
Про профессиональную технику -
Это я имела в виду, что не говорю о панорамных объективах и телевиках с очень большим фокусным расстоянием. Обычный фотолюбитель (даже очень увлеченный) всё же экзотические объективы не использует. А так моё деление на три типа объективов можно сильно расширить. Very Happy Я перечислила наиболее употребимые, то есть, те, которые есть у окружающих меня фотолюбителей. Very Happy

The_Spirit Горячий кабальеро (19 Май 2009 15:42)

Believinga писал(а):
Особенно заинтересовалась возможностями установки старых (таких любимых!) объективов. Про одуванчик - не очень поняла, но наверно надо разбираться предметно, на практике.

А по ссылочке на сайт Лушникова ходила? Там у него всё про одуванчик подробно расписано что и как.

Believinga писал(а):
я имела в виду, что не говорю о панорамных объективах и телевиках с очень большим фокусным расстоянием. Обычный фотолюбитель (даже очень увлеченный) всё же экзотические объективы не использует.

Ну почему же? Surprised Есть немало народа, увлекающегося съёмкой на фишай. Не такие они и дорогие, а картинка весьма необычная и оригинальная. На вкус и цвет, конечно. Или вот у меня есть специально для птичек телевик фирмы Tokina с диапазоном ФР 80-400 мм (на кропе дальний конец это вообще 640мм) - довольно редкий объектив, не все про него даже слышали. И он недорогой, относится к бюджетной любительской технике. При этом я себя к особо продвинутым не отношу, а действительно только "обычный фотолюбитель".

Sabrina Прекрасная леди (19 Май 2009 17:37)

Believinga писал(а):
Обычный фотолюбитель (даже очень увлеченный) всё же экзотические объективы не использует.

пффф, я мечтаю о фишае. почему бы не использовать экзотику? это ж офигенно )

Believinga Прекрасная леди (19 Май 2009 22:02)

Sabrina
Хм... а у нас тут нет раздела о классификации фотолюбителей? Very Happy для достижения единообразия в понятиях "фотолюбитель обычный", "фотолюбитель необычный" и др. Very Happy

The_Spirit
По ссылочке "заглянула", не все осознала, но тут надо пробовать, сверяясь с "инструкцией", а вот если не получится, тогда уже советоваться. Главно, что я поняла, что это в принципе возможно...

The_Spirit Горячий кабальеро (20 Май 2009 09:06)

Believinga
Вообще-то в этой теме я уже давал ссылку на опус Кена Роквелла про некоторое сатирическое деление фотографов Smile Но там всё-таки про людей, в той или иной мере зарабатывающих фотографией.
А вот фотолюбителей, для которых фотография это хобби, классифицировать я не возьмусь. Если кто-то это сделает - пожалуйста. Пообсуждаем Wink Можно, наверное, в ту же тему бесед о фотографии.

Но в любом случае каждый использует ту оптику, которую считает для себя оптимальной с учётом своих пристрастий в сюжетах и объектах/субъектах съёмок. И пока этот оптимальный набор не сложится, фотолюбитель ищет и покупает новые объективы Smile

Believinga Прекрасная леди (22 Май 2009 14:54)

Вот! Спросила у Альфийки каким объективом снимали спящего на спине у мамы ребенка. Она ответила: Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II . Полтинник ведь? И посмотрите, та чать головки ребенка, которая чуть-чуть ближе к нам наклонена - есть небольшое искажение. Именно об этом я и пыталась сказать, когда отказывала полтинникам в названии "портретный" объектив. (Да простит меня Альфийка за попытку из "святого" сделать пример Very Happy )

The_Spirit Горячий кабальеро (24 Май 2009 15:25)

Возвращаясь к портретникам и искажениям. Искажение обусловлено расстоянием до объекта съёмок, а какие технические параметры использовал фотограф - второстепенно. Я бы всё-таки рассматривал связку камера+объектив. Из-за кроп-фактора. Хоть 85 мм на полноразмерном, хоть 50 на кропнутом (если речь о Кэноне) - приблизительно то же самое.
И вообще, объективы не только фокусным расстоянием отличаются. Как говорят профессионалы, каждый "рисует" по-своему.

The_Spirit Горячий кабальеро (16 Авг 2009 13:35)

Фишка писал(а):
Все-таки мне ужасно интересно, как получаются такие четкие звездочки на фонарях. Может, это от выдержки зависит?

Первое, что мне приходит в голову - это свойства просветляющих покрытий на линзах. Объективы у нас с тобой существенно разные, может быть какие-то технологии кардинально отличаются.
Второе - надо экспериментировать Smile Вот поеду скоро в Тирасполь без штатива, может быть будет возможность что-то снять вечером в другом режиме без такой длинной выдержки. Или если тебе подвернётся во временное пользование Sigma DC 17-70 2.8-4.5, как у меня, но для Nikon, то попробуй что-нибудь ночное поснимать.

Sabrina Прекрасная леди (18 Авг 2009 22:38)

Скрутила объектив с ФЭДа (И-61, 52/2.8), приставила к Никону своему. Если приставлять правильной стороной, получается эффект макро-перевертыша О_О
А если перевернуть, получится что-то вроде полтинника, с фокусом только в том случае, если правильное расстояние между объектом и камерой.
И еще размывает он по кругу О_О То есть в центре четкий кружок, остальное блюр.
Это у меня руки неправильные или объектив просто неправильно работает с неродной тушкой?
Проверить его на ФЭДе пока нет возможности, но у него, кажется, не работает выбор выдержки. А с фокусом я что-то ничего не понимаю, ну смотрю в эту круглую дырочку и кручу кольцо, резкость не меняется в принципе, только ползет изображение в сторону... Мама вроде говорит, что надо сделать так, чтобы кружочек от прямоугольника не отличался изображением (она на этого монстра когда-то снимала), но оно ж совпадает всегда в одном положении кольца! О_О

Грейси Прекрасная леди (18 Авг 2009 22:42)

The_Spirit

Если и говорить о разнице в просветляющих покрытиях, но не на объективах, а на защитных светофильтрах. Есть кстати и специальные светофильтры, которые делают звездочки из источников света, можно даже количество лучей выбирать.

Sabrina

Это ты что-то неправильно делаешь... Ты объектив что, крутишь отдельно от камеры?

Sabrina Прекрасная леди (18 Авг 2009 22:55)

Грейси
дык он к Никону никак не прицепится без переходника, а переходника у меня нет...
а с родной тушкой привинченным смотрела фокус, но ничего не поняла =(

Грейси писал(а):
Если и говорить о разнице в просветляющих покрытиях, но не на объективах, а на защитных светофильтрах.

у меня на солнце лучики получаются без фильтров вообще =)

Грейси Прекрасная леди (19 Авг 2009 13:50)

Sabrina

Про родную тушку ничего не могу сказать, не снимала никогда ФЭДом, а вот через преходник если к никону цеплять, то через видоискатель никона должно быть прилично видно зону ГРИП.
У тебя от солнышка лучи, потому что снимаешь через листву, а через светофильтр лучики от фонарей получаются напрямую.

The_Spirit Горячий кабальеро (28 Авг 2009 18:10)

Пробовал в Тирасполе снимать ночные виды без штатива, потому что не брал его. Фишка оказалась права! На короткой выдержке получаются размытые пятна, а не звёздочки. Камера+объектив+защитный фильтр те же, что и в Питере.